Ухвала

від 16.01.2014 по справі 24/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2014 р. справа № 24/165

Господарський суд Львівської області у складі

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління статистики у Львівській області,

Відповідач-1: Яворівська міська рада,

Відповідач-2: Виконавчий комітет Яворівської міської ради,

Відповідач-3: Міське комунальне підприємство „Яворівтеплокомуненерго",

про визнання права власності на будівлю котельні та витребування майна.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: Грановська І.С. та Луньо Л.С. - представники, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

Відповідача-3: не з'явився

Суть спору:

Головним управлінням статистики у Львівській області заявлено позов до Господарського суду Львівської області Яворівської міської ради, Виконавчого комітету Яворівської міської ради та Міського комунального підприємства „Яворівтеплокомуненерго" про визнання права власності на будівлю котельні та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 31.10.2008р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11год. 30хв. 20.11.2008р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.11.2008р., 11.12.2008р., 29.12.2008р., 22.01.2009р. (строк розгляду справи продовжено відповідно до вимог ст.69 ГПК України), 24.02.2009р.

19.03.2009р. провадження у справі зупинено ухвалою суду по даній справі до вирішення судом справи №2а-310,2008р.

Провадження у справі поновлено з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 31.12.2013р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Учасникам процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору, вимог ухвал суду про надання оригіналів документів не виконали.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 31.10.2008р., на необхідність виконання вимог якої зазначалось в подальших ухвалах суду по даній справі, зобов'язано Позивача подати оригінали документів, долучених до позовної заяви, - для огляду .

Огляд оригіналів документів необхідний для оцінки представлених Позивачем доказів та вирішення спору по суті; відсутність оригіналів документів унеможливлює вирішення спору по суті та прийняття рішення, оскільки копії поданих Позивачем документів посвідчені виключно Позивачем, та прийняття таких без огляду оригіналів суперечить принципам безсторонності та змагальності.

Незважаючи на наведені вимоги суду, Позивачем не надано суду матеріалів, що витребовувались та не вказано на причини неподання таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПКУ.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до п. 2.3. Постанови, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що неподання Позивачем оригіналів доданих до матеріалів справи копій документів, якими Позивач обґрунтовує та доводить свої вимоги, унеможливлює подальший розгляд спору, враховуючи невиконання Позивачем інших вимог суду щодо подання матеріалів, суд зазначає про наявність самостійної підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.7 Закону України "Про судовий збір"; ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 81 (п. 5 ч. 1), 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління статистики у Львівській області до Яворівської міської ради, Виконавчого комітету Яворівської міської ради та Міського комунального підприємства „Яворівтеплокомуненерго" про визнання права власності на будівлю котельні та витребування майна. - залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .

Суддя Фартушок Т.Б.