Ухвала

від 22.02.2010 по справі 9/271-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. С права № 9/271-09

За позовом Яготинсь кого районного споживчого то вариства

До Споживчого товариства “Яготинський при вокзальний ринок”

Третя особа Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

Про спонукання до виконання за договором ор енди нерухомого майна № 14 від

20.09.2005 р. та стягне ння 10 728,00 грн.

Суддя Сокурен ко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА _2 (дов. № 358 від 25.12.09 р.)

Від відповідача ОСОБА_ 3 (дов. № 137 від 01.12.2009 р.)

Полушина П.І. (голова споживчого товари ства)

Від третьої особи ОСОБА_4 (дов. б/н від 25.12.09 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарськ ого суду Київської області п ередані вимоги Яготинського районного споживчого товари ства до Споживчого товариств а “Яготинський привокзальни й ринок”про спонукання до ви конання за договором оренди нерухомого майна № 14 від 20.09.2005 р. та стягнення 10 728,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.09 р. розгл яд справи відкладено на 16.02.2010 р. у зв' язку з необхідністю на правлення запиту до Яготинсь кого бюро технічної інвентар изації з метою встановлення місцезнаходження та власник а спірного майна та залученн я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на стороні позивача.

16.02.2010 р. через загальний відді л канцелярії суду представни ком відповідача подана зустр ічна позовна заява № 31 від 10.02.2010 р . про визнання незаконним вол одіння та розпорядження Ягот инським споживчим товариств ом майном та визнання недійс ним договору оренди від 20 серп ня 2005 року.

Як вбачається зі змісту зус трічної позовної заяви, відп овідач просить визнати незак онним володіння та розпорядж ення Яготинським споживчим т овариством майном залишково ю вартістю 69285,52 грн., що розташов ане за адресою: Київська обла сть, м. Яготин, вул. Поштова,57; ви знати недійсним договір орен ди приміщень та обладнань, ро зташованих за адресою: Київс ька область, м. Яготин, вул. Пош това,57; укладений 20 вересня 2005 ро ку між Яготинським районним споживчим товариством та Спо живчим товариством “Яготинс ький привокзальний ринок”; в итребувати у Яготинського ра йонного споживчого товарист ва перелік документів, визна чений у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни відповідач має право до пр ийняття рішення зі спору под ати до позивача зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позо в повинен бути взаємопов' яз аний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов 'язані, і їх спільний розгляд с приятиме оперативному і прав ильному вирішенню спору. Вза ємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може ви ражатись у підставах цих поз овів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і пе рвісним позовами можуть зара ховуватись. Відповідно до ст . 601 ЦК зобов'язання припиняєть ся зарахуванням зустрічних о днорідних вимог, строк викон ання яких настав, а також вимо г, строк виконання яких не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги. За рахування зустрічних вимог м оже здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Предметом первісного позо ву є звільнення та поверненн я спірного майна Яготинськом у районному споживчому товар иству та стягнення неустойки .

Як вбачається зі змісту зус трічної позовної заяви про в изнання незаконним володінн я та розпорядження Яготинськ им споживчим товариством май ном залишковою вартістю 69285,52 г рн., що розташоване за адресою : Київська область, м. Яготин, в ул. Поштова,57; визнання недійс ним договір оренди приміщень та обладнань, розташованих з а адресою: Київська область, м . Яготин, вул. Поштова,57; укладен ий 20 вересня 2005 року між Яготин ським районним споживчим тов ариством та Споживчим товари ством “Яготинський привокза льний ринок”та витребування у Яготинського районного сп оживчого товариства перелік документів, визначений у зус трічній позовній заяві, відп овідач не обґрунтував взаємо пов' язаність зустрічного з первісним позовом та не нада в доказів на підтвердження с воїх позовних вимог.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрі чного позову з первісним (за п ідставами цих позовів та/або поданими доказами; можливіс тю зарахування вимог за усім а позовами; у зв'язку з тим, що з адоволення зустрічного позо ву виключатиме частково чи п овністю задоволення первісн ого позову тощо), а так само до кази, що підтверджують ці обс тавини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Відповідно листа Вищого го сподарського суду від 12.03.2009, № 01-0 8/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів Укр аїни у другому півріччі 2008 рок у щодо застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України", якщо в зустр ічній позовній заяві не вказ ано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується по зовна вимога, доказів, що підт верджують ці обставини, то зу стрічна позовна заява поверт ається без розгляду з посила нням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Крім того, позивач у зустріч ній позовній заяві об' єднав неоднорідні за своєю правов ою природою позовні вимоги, щ о суттєво утруднить вирішенн я спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Госп одарського процесуального к одексу України, суддя поверт ає позовну заяву і додані до н еї документи без розгляду, як що порушено правила поєднанн я вимог або об' єднано в одні й позовній заяві кілька вимо г до одного чи кількох відпов ідачів і сумісний розгляд ци х вимог перешкоджатиме з' яс уванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 58 ГПК Україн и, в одній позовній заяві може бути об' єднано кілька вимо г, зв' язаних між собою підст авою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України “Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України”№ 02-5/289 від 18.09.1997 року, позивач має право об ' єднати в одній позовній за яві кілька вимог, пов' язани х між собою підставою виникн ення або поданими доказами (з окрема, про стягнення непове рнутого кредиту, відсотків з а користування кредитом і не устойки; про визнання недійн им акта державного органу і п ро відшкодування заподіяної у зв' язку з його виданням шк оди; про стягнення вартості н едостачі товару, одержаного за кількома транспортними до кументами і оформленої одним актом прийомки або коли таки й товар сплачено за одним роз рахунковим документом; про с понукання до виконання зобов ' язань за господарським дог овором і про застосування за ходів майнової відповідальн ості за його невиконання тощ о).

Право об' єднати кілька о днорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також с удді.

Якщо позивач порушив прави ла об' єднання вимог або об' єднання цих вимог перешкоджа тиме з' ясуванню прав і взає мовідносин сторін чи сут тєво утруднить вирішення спо ру, суддя має право повер нути позовну заяву.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних підст авах, обставинах і потребуют ь різних доказів, в зв' язку з чим повинні розглядатись в о кремих позовних провадження х.

Об' єднання цих вимог пере шкоджатиме з' ясуванню прав і взаємовідносин існуючих м іж сторонами.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України .

Крім того, при повторному зв ерненні до суду, відповідачу слід звернути увагу на вимог и Національного стандарту Ук раїни ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована с истема організаційно-розпор ядчої документації”щодо зас відчення копій долучених до позовної заяви документів, а також визначити якому спосо бу захисту, передбаченому ст . 16 ЦК України та ст. 20 ГК України відповідають позовні вимоги .

Керуючись п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд К иївської області,

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну зая ву з доданими документами п овернути відповідачу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокурен ко

Суддя С окуренко Л. В.