Рішення

від 02.08.2011 по справі 9/150-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р. С права № 9/150-10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київв одоканал»

До Комунального підпри ємства «Ірпіньводоканал»

Про стягнення 2 778 942, 14 коп.

Суддя Сокуренко Л .В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (до в. № 148 від 31.03.2011 р.)

ОСОБА_2 (дов . № 125 від 17.03.2011 р.)

ОСОБА_3. (дов . № 122 від 04.03.2011 р.)

від відповідача: Пономаре нко Н.О. (дов. № 1054 від 16.09.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господа рського суду Київської облас ті передані вимоги Відкритог о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал»до Комунального підп риємства «Ірпіньводоканал» про стягнення 2778942,14 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.09.2010 р оку порушено провадження по справі № 9/150-10 та призначено роз гляд справи 21.09.2010 року. зобов' язано позивача надати в судо ве засідання пропозиції стос овно складу осіб, які братиму ть участь у справі; оригінали установчих документів (для о гляду) та їх копії (для долучен ня до матеріалів справи), на пі дставі яких діє Позивач (уста новчий договір, статут, полож ення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з ор гану статистики про знаходже ння Позивача в Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України, довідк у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців про включ ення Відповідача до ЄДРПОУ с таном на час винесення даної ухвали; власне письмове підт вердження того, що у провадже нні господарських судів Укра їни або іншого органу, який в м ежах своєї компетенції виріш ує спір, нема справи зі спору м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з та кого спору; всі оригінали дод аних до позовної заяви докум ентів або письмові пояснення з зазначенням поважних прич ин їх відсутності;письмове п равове обґрунтування позовн их вимог з посиланням на певн і норми чинного законодавств а України, які регулюють відн осини звернення Позивача до господарського суду для вирі шення цього спору; письм ові пояснення, яким чином і як і саме права Позивача поруше ні Відповідачем, з посилання м на відповідні норми чинног о законодавства України; ори гінали (для огляду) та належни м чином засвідчені копії, заз начених у позовній заяві док ументів; розширену довідку - р озрахунок заявлених до стягн ення сум; зобов' язано відпо відача надати в судове засід ання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матер іалів справи) статутних доку ментів, копію свідоцтва про д ержавну реєстрацію, копію довідки про включення до Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни на дату винесення ухвали, відзив на позов з докуме нтальним обґрунтуванням йог о висновків, контррозраху нок, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківсь кі) рахунки із зазначенням по вних банківських реквізитів , довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстр і підприємств та організацій України, довідки про наймену вання і номери рахунків Відп овідача відкритих у банківсь ких установах або органах Де ржавного казначейства Украї ни, інші докази стосовно заяв лених вимог.

20.09.2010 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшло клоп отання № б/н від 20.09.2010 року, в яком у представник відповідача пр осить суд відкласти розгляд справи, у зв' язку з чим ухвал ою господарського суду Київс ької області від 21.09.2010 року роз гляд справи відкладено на 07.10.20 10 р.; зобов' язано позивача надати в судове засідання розширену довідку - розраху нок заявлених до стягнення с ум; зобов' язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2010 р.

07.10.2010 року в судове засідання представники сторін з' явил ися; представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в з адоволення позовних вимог ві дмовити, з підстав зазначени х у відзиві, а також подав клоп отання про витребування у по зивача додаткових доказів по справі, які можуть вплинути н а вирішення спору по суті.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача задовольнив йо го частково, у зв' язку з чим у хвалою суду від 07.10.2010 року розг ляд справи відкладено на 21.10.2010 р . та зобов' язано позивача на дати в судове засідання пись мове заперечення на відзив в ідповідача з нормативно-прав овим обґрунтуванням, а також надати розпорядження КМДА, я ким встановлені (погоджені) т арифи на послуги з водовідве дення та тарифи, за яким нарах овується плата за приймання стоків із перевищенням ДК за бруднюючих речовин; зобов' я зано відповідача надати в су дове засідання письмове пояс нення, в якому зазначити, чи бу ла надана інформація позивач ем щодо проведення самостійн ого забору води 19.07.2010 року та йо го результати, в разі ненадан ня зазначеної інформації, об ґрунтувати причини з даного приводу, а також повідомити с уд, які були зроблені відпові дачем дії щодо інформації по нарахуванні суми збитків у р озмірі 2778942,14 грн., з них (1170901, 42 грн. - розмір грошових коштів за пе ревищення ДК та 1608040,72 грн. - роз мір грошових коштів за не доп уск працівників УЕН ВАТ «АК « Київводоканал»до обстеженн я об' єкту каналізування).

21.10.2010 року в судове засідання представники сторін з' явил ися, надали документи витреб увані ухвалою суду від 07.10.2010 рок у та усні пояснення по справі , але у зв' язку з необхідніст ю витребуванням нових доказі в по справі, ухвалою суду від 21.10.2010 року розгляд справи відкл адено на 08.11.2010 р.; зобов' яз ано позивача надати в су дове засідання копії (для зал учення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) відр яджень щодо проведення відбо ру проб стічних вод для вимір ювання показників складу та їх властивостей 23.07.2010 року; журн ал-акт відбору проб стічних в од, в якому містяться результ ати лабораторного досліджен ня, проведених на підставі пр об стічних вод; наказ ВАТ «АК « Київводоканал»щодо проведе ння проб стічних вод 23.07.2010 року, що надходять від КП «Ірпіньв одоканал»у каналізаційні ме режі м. Києва, а також письмово обґрунтувати необхідність в зяття повторних проб стічних вод через три дні після відбо ру проби стоків в контрольно му колодязі КП «Ірпіньводока нал»для контролю за якістю с тічних вод, що скидаються в ка налізацію ВАТ «АК «Київводок анал»проведених 20.07.2010 року; зоб ов' язано сторін надати в су дове засідання перелік питан ь для призначення по справі 9/1 50-10 судово-бухгалтерської екс пертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 05197/1-5 на приймання сті чних вод через приєднані мер ежі. Відповідно до п. 1.1 укладен ого договору відповідач зобо в' язався дотримуватися зат верджених наказом Державног о комітету будівництва, архі тектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р., зареєстр ованих в Міністерстві юстиці ї 26.04.2002 р. за № 403/6691 Правил прийманн я стічних вод підприємств у с истему каналізації м. Києва.

Відповідно до зазначених в ище Правил позивач провів ві дбір проби стічних вод з конт рольного колодязя відповіда ча та за результатами лабора торного аналізу визначив фа кт одночасного скиду до місь кої каналізації кількох забр уднюючих речовин із перевищ енням їх допустимих концентр ацій. Відповідач результати проведеного хімічного лабор аторного аналізу, викладені в Протоколі від 20.07.2010 р., не запер ечує.

Відповідно до Правил прийм ання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі сист еми каналізації населених пу нктів України, Правил прийма ння стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києв а за результатами, викладени ми в Протоколі від 20.07.2010 р. пози вач визначив Коефіцієнт крат ності 3,94 та нарахував відпов ідачеві за період 08.06.2010 р. - 20.07.2010 р . додаткову плату за відведен ня наднормативно забруднени х стічних вод на загальну сум у 1 170 901 грн., в тому числі 536 737 грн. 92 коп. за обсяг стоків, прийнят их від населення (розрахунок 15/ДК-07/03/1 - 2010), 239 453 грн. 52 коп. за обс яг стоків, прийнятих від бюдж етних організацій (розрахун ок 15/ДК-07/03/2-2010), 394 709 грн. 98 коп. за обся г стоків, прийнятих від проми словості (розрахунок 15/ДК-07/03/3-2010) . На підставі проведених розр ахунків позивач направив від повідачу рахунок-фактуру №С Ф-0006891 від 09.08.2010 р. на суму 1 170 901, 42 грн.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву та наданих письм ових заперечень представник відповідача визначену в ра хунку - фактурі №СФ-0006891 суму з аперечує в повному розмірі, п осилаючись на відсутність у позивача правових підстав дл я нарахування додаткової пл ати за приймання наднорматив но забруднених стоків, мотив уючи це тим, що у встановленом у законодавством порядку та риф за відведення 1 м. куб. надн ормативно забруднених стічн их вод, згідно з яким має нарах овуватися додаткова плата, д ля позивача у грошовій формі не встановлений та не затвер джений, а проведені позиваче м нарахування додаткової пла ти у відсотках до діючого тар ифу на водовідведення не від повідають чинному законодав ству України.

Крім того, відповідач напол ягає на тому, що позивачем зас тосована не вірна формула ро зрахунку та за його розрах унком коефіцієнт кратності = Кк =С-Д _ 1, також відповідач

ДК

вважає, що неможливо нарах увати плату за скидання забр уднених стічних вод за періо д з 08.06.2010 р. по 20.07.2010 р.

Позивач в судове засіданн я 21.10.2010 р. надав до суду Розпоряд ження КМДА № 1332 про погодження тарифів з водовідведення, ін ших нормативно-правових доку ментів, за якими були встанов лені (погоджені) тарифи за пр иймання стоків із перевищенн ям ДК забруднюючих речовин н е надав.

Згідно з Актом б/н від 23.07.2010 р. п ро не допуск представників В АТ «АК «Київводоканал»до обс теження об' єкта водопоста чання/каналізування позива ч, відповідно до п.7.10 Правил п риймання стічних вод підприє мств у систему каналізації м . Києва направив відповідач еві розрахунок 15/ВУ-07/01-Б-2010р. та р ахунок - фактуру № СФ-0006907 від 10.08.2010 р. на суму 1 608 040 грн. 72 коп.

Зазначену суму позивач нар ахував за п' ятикратним тари фом водовідведення, що встан овлений як за скидання обсяг у стічних вод, що перевищує до говірний.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.10.2010 р . позивача було зобов' язано надати в судове засідання ор игінал Наказу ВАТ «АК «Київв одоканал»щодо проведення ві дбору проб у відповідача із п исьмовим обґрунтуванням не обхідності взяття повторних проб стічних вод через три дн і після відбору проб стічних вод 20.07.2010 р.

Позивач надав в судове засі дання від 08.11.2010 р. для огляду док ументи щодо направлення ВАТ АК «Київводоканал»23.07.2010 р. свої х представників до КП «Ірпін ьводоканал», письмового обґр унтування необхідності відб ору проб через три дні після п опереднього відбору проб поз ивачем не надано.

У своєму відзиві та запереч еннях представник відповіда ча заперечує зазначену в рах унку - фактурі № СФ-0006907 суму як таку, що нарахована безпідст авно, мотивуючи свої запереч ення тим, що у позивача відсу тні правові підстави нарахов увати відповідно до п.7.10 та п.8.6.2 Правил приймання стічних во д підприємств у систему кана лізації м. Києва плату за скид ання понаддоговірного обсяг у стічних вод у п' ятикратно му розмірі тарифу за водовід ведення, оскільки відповідал ьність за не допуск Абоненто м представників Водоканалу до огляду мереж і споруд, як з азначено позивачем в акті б/н від 23.07.2010 р., визначена не в п .8.6.2, а в п.8.6.3 Правил у вигляді відкл ючення Абонента від мереж, а т акож позивач відповідно до ч .1 п.8.6.2. Правил не надав доказів не допуску відповідачем його представників до контрольно го колодязя протягом двох ти жнів.

Відповідно до умов укладен ого договору № 05197/1-5 обмеження д ля КП «Ірпіньводоканал»щодо обсягів скидання стоків не в изначено, документів про вст ановлення для відповідача що денних (щомісячних) лімітів о бсягів стоків позивачем не н адавалося.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року пр овадження у справі № 9/150-10 зупин ено та призначено судову еко номічну експертизу, матеріал и справи № 9/150-10 направлено до Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз .

04.01.2010 року матеріали справи № 9/150-10 повернуто до Господарськ ого суду Київської області з повідомленням Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз № 07/5б-12433-10 від 08 .12.2010 року про те, що частина пост авлених на вирішення судово- економічної експертизи пита нь носять технічний характер , а частина - ревізійний, і їх вирішення не відносяться до компетенції фахівців Київсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз. Для вирішення поставлених питан ь необхідно призначити ревіз ійну перевірку, можливо, за уч асті фахівців у тій галузі, до компетенції яких належить в ирішення поставлених в ухвал і технічних питань.

Крім того, в листі зазначено , що фахівці, до компетенції як их відносяться питання, які п оставлені в ухвалі від 08.11.2010 рок у, у Київському науково-дослі дному інституті судових експ ертиз відсутні.

Статтею 79 ГПК України встан овлено, що господарський суд поновлює провадження у спра ві після усунення обставин, щ о зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 10.01.2011 року по новлено провадження у справі та призначено розгляд на 03.02.2011 р.; зобов' язано позивача над ати в судове засідання письм ове пояснення щодо листа Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз № 07/5б-12433-10 від 08.12.2010 року; зобов' яза но відповідача надати в судо ве засідання письмове поясне ння щодо листа Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз № 07/5б-12433-10 від 08 .12.2010 року.

03.02.2011 р. в судовому засіданні с удом оголошено перерву на 10.02.20 11 р.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєї ініціативи у випадках призн ачення господарським судом е кспертизи (ч.2 ст. 79 ГПК України) .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупн ості та з огляду на вищевикла дене, а також, оскільки, у спор і існують суперечності, що по требують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необ хідність призначення у справ і судово-бухгалтерської експ ертизи, проведення якої дору чено Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року пр овадження у справі № 9/150-10 зупин ено та призначено судову бух галтерську експертизу, матер іали справи № 9/150-10 направлено д о Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз.

14.04.2011 року матеріали справи № 9/150-10 повернуто до господарськ ого суду Київської області з повідомленням Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз № 2424/11-19 від 05.04.201 1 року про неможливість надат и висновок судової економічн ої експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2011 року по новлено провадження у справі № 9/150-10 та призначено розгляд сп рави на 28.04.2011 р.; зобов' язано на дати в судове засідання пись мове пояснення щодо листа Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2424/11-19 від 05.04.2011 року; зобов' язан о відповідача надати в судов е засідання письмове пояснен ня щодо листа Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз № 2424/11-19 від 05.04.2011 р оку; надати контр розрахунок грошових коштів, що підлягаю ть стягненню за перевищення допустимої концентрації; зоб ов' язано сторін здійснити м оніторинг експертних устано в, які здійснюють судову-бухг алтерську експертизу, в комп етенції яких знаходиться вир ішення поставлених в ухвалі від 10.02.2011 року питань та надати суду перелік таких експертни х установ із зазначенням їх а дреси.

28.04.2011 року в судове засідання представники сторін з' явил ися, вимоги ухвали суду від 15.04. 2011 року виконали, та для всебіч ного та об' єктивного розгля ду справи подали клопотання про продовження строку розгл яду спору.

Частиною третьою статті 69 Г осподарсько-процесуального кодексу встановлено, що у ви няткових випадках за клопот анням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спор у, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгл яду спору, але не більш як на п 'ятнадцять днів.

Судом клопотання розгляну то та задоволено.

28.04.2011 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшло клоп отання відповідача, в якому п росить суд направити запит д о уповноваженого органу місц евого самоврядування - Голов ного управління комунальног о господарства КМДА із вимог ою надати примірник Правил і з повним викладом тексту, яки й затверджувався Розпорядже нням № 876, засвідчений належни м чином.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача, та беручи до ув аги той факт, що для всебічног о та об' єктивного розгляду справи повинні бути дослідже нні всі обставини справи, зад овольнив клопотання відпові дача про витребування додатк ових доказів по справі та нап равив запит до Головного упр авління комунального господ арства КМДА, в якому просить н адати засвідчений належним ч ином примірник Правил із пов ним викладом тексту, який зат верджувався Розпорядженням № 876, а також зазначити дату та номер документу, яким дані пр авила оприлюднювалися, та до кумент, який підтверджує дер жавну реєстрацію даного розп орядження.

Ухвалою суду від 28.04.2011 р. розгл яд справи відкладено на 24.05.2011 р. ; зобов' язано позивача нада ти в судове засідання письмо ве пояснення щодо проведення експертизи Українським наук ово-дослідним інститутом еко логічних проблем (м. Харків, ву л. Бакуліна, 6); у випадку незгод и або заперечень, зазначити ї х причини та альтернативні д ослідні установи, які зможут ь провести експертне дослідж ення питань 3.1 та 3.5 ухвали суду про зупинення провадження у справі № 9/150-10 від 10.02.2011 р.; надати п исьмове пояснення щодо клопо тання відповідача про направ лення запиту до уповноважено го органу місцевого самовряд ування - Головного управлінн я комунального господарства КМДА із вимогою надати примі рник Правил із повним виклад ом тексту, який затверджував ся Розпорядженням № 876; зобов' язано відповідача надати в с удове засідання письмове поя снення щодо проведення експе ртизи Українським науково-до слідним інститутом екологіч них проблем (м. Харків, вул. Бак уліна, 6); у випадку незгоди або заперечень, зазначити їх при чини та альтернативні дослід ні установи, які зможуть пров ести експертне дослідження п итань 3.1 та 3.5 ухвали суду про зу пинення провадження у справі № 9/150-10 від 10.02.2011 р.

20.05.2011 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшов лист з Головного управління кому нального господарства КМДА № 059/ю - 2360 від 17.05.2011 р., до якого дода но належним чином завірені к опії Розпорядження виконавч ого органу Київської міської ради № 876 від 04.08.2009 р. та листа Голо вного управління юстиції у м . Києві № 11742 від 12.10.2009 р.

24.05.2011 року в судовому засідан ні судом оголошено перерву н а 09.06.2011 р.

09.06.2011 р. в судове засідання пре дставники сторін з' явилися ; в судовому засіданні предст авник позивача подав клопота ння про відкладення розгляд у справи для складання довід ки - розрахунку по сумі заборг ованості, у зв' язку з чим 09.06.2011 року в судовому засіданні су дом оголошено перерву на 30.06.2011 р .

Ухвалою суду від 30.06.2011 року ро згляд справи відкладено на 19.0 7.2011 р.; викликано в судове засід ання працівника Управління е кологічного нагляду Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київв одоканал»в порядку статті 30 Г ПК України для дачі суду пояс нень щодо проведених позивач ем розрахунків; зобов' язано працівника Управління еколо гічного нагляду Відкритого а кціонерного товариства «Акц іонерна компанія «Київводок анал» надати суду письмовий, уточнений та детальний розр ахунок грошових коштів за по рушення Правил приймання сті чних вод абонентів у систему каналізації міста Києва та П равил приймання стічних вод підприємств у комунальні та підвідомчі системи каналіза ції насалених пунктів Україн и КП «Ірпіньводоканал»за пер іод з 08.06.2010 р. по 20.07.2010 р. з урахуванн ям формули

Кк = У Сфі-ДКі _ 1, та письмове по яснення щодо його складання.

ДКі

19.07.2011 р. в судовому засіданні д ля всебічного, повного та об' єктивного розгляду справи ви никла необхідність витребув ати додаткові докази по спра ві, у зв' язку з чим судом напр авлено 2 запити до Київської м іської ради та Державної еко логічної інспекції України д ля отримання розширеного роз рахунку суми заборгованості за формулою

Кк = У Сфі-ДКі _ 1, яка зазначена в пункті 7.4 Правил приймання с тічних вод

ДКі

абонентів у систему канал ізації міста Києва та щодо як ого виникли між позивачем та відповідачем суперечності ( розбіжності) щодо її застосу вання, у зв' язку з цим ухвало ю суду від 19.07.2011 року розгляд сп рави відкладено на 02.08.2011 р.; зобо в' язано позивача надати в с удове засідання уточнений ро зрахунок суми заборгованост і, з урахуванням пояснень над аних в судовому засіданні 19.07.20 11 р. представником відповідач а; зобов' язано працівника У правління екологічного нагл яду Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал» викона ти вимоги ухвали суду від 30.06.2011 р.

В судовому засіданні 02.08.2011 р . представник позивача надав уточнений розрахунок збиткі в з урахуванням коефіцієнту кратності - 2,94, зазначено го у листі КМДА, відповідно д о якого вірна сума збитків за перевищення ДК становить 873 718,31 грн.; представник в ідповідача проти зазначеног о застосування даної формули та уточненої суми збитків не заперечив.

Враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотри мання встановленого порядку досудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с т.5 цього Кодексу, в цій частин і, відмовитись від позову або зменшити розміру позовних в имог, суд прийняв вказані уто чнення позивача до розгляду, які за своєю юридичною приро дою є зменшенням розміру поз овних вимог.

Розглянувши документи, д одані до позовної заяви, досл ідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслу хавши представників сторін, господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.04 р. між позивачем - Відк ритим акціонерним товариств ом «Акціонерна компанія «КИЇ ВВОДОКАНАЛ», яке було перейм еноване в Публічне акціонерн е товариство «Акціонерна ком панія «КИЇВВОДОКАНАЛ» (поста чальник) та відповідачем - Ком унальним підприємством «Ірп іньводоканал» (Ірпінське вир обниче управління водопрові дно-каналізаційного господа рства) (абонент) укладений дог овір на приймання стічних во д через приєднані мережі № 05197/1 -5 від 03.11.04 р. (договір).

Відповідно до умов договор у постачальник зобов' язуєт ься надавати на підставі пре д' явленого абонентом дозво лу на скид стічних вод у систе му каналізацій м. Києва (дозві л) послуги з приймання стічни х вод абонента у систему кана лізацій м. Києва відповідно д о правил приймання стічних в од підприємств у систему кан алізацій м. Києва (місцеві пра вила приймання), а абонент зоб ов' язується здійснювати св оєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умо вах цього договору, дотримув атися порядку приймання стіч них вод, що встановлені прави лами користування системами комунального водопостачанн я та водовідведення в містах та селищах України, затвердж ених наказом Держжитлокомун госпу України № 65 від 01.07.94 р., заре єстрованих в Міністерстві юс тиції 22.07.94 р. за № 165/374 (правила кор истування), правилами прийма ння стічних вод підприємств у комунальні та відомчі сист еми каналізацій населених пу нктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.02 р., зареєстрованих Мі ністерством юстиції України 26.04.02 р. за № 403/6691 (правила прийманн я), а також дотримуватися норм , визначених іншими норматив ними актами, що регулюють пра вовідносини, які виникають з а цим договором (п. 1.1 договору).

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов' язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

У відповідності до п. 1.2. дого вору, за даним договором вста новлюється цілодобовий режи м приймання стоків; режим мож е бути змінений постачальник ом без внесення змін до догов ору у випадку прийняття орга нами місцевого самоврядуван ня або органами виконавчої в лади відповідних нормативни х документів, які визначатим уть інший режим надання посл уг (встановлення графіків по дачі води та/або приймання ст оків, тощо).

Згідно з п. 1.3. вищевказаного договору, обсяг стоків, що під лягає прийманню в систему ка налізацій, надається абонент ом у вигляді нормативного ро зрахунку (погодинного, добов ого, помісячного, річного обс ягу послуг), який узгоджуєтьс я з постачальником і є невід' ємною частиною договору; обс яг скидання стічних вод підл ягає узгодженню з постачальн иком кожного наступного року , з моменту укладення договор у; загальний обсяг поставлен их за цим договором послуг ви значається загальною кількі стю прийнятих у міську канал ізацію протягом дії договору кубічних метрів стічних вод .

Пунктом 1.4. договору визначе но, що абонент забезпечує сво єчасне подовження дозволу на скид стічних вод, згідно з міс цевими правилами приймання, а також забезпечує скид стіч них вод з дотриманням допуст имих концентрацій забруднюю чих речовин; для житлового фо нду, в якому немає підприємст в-орендарів, які скидають сті чні води технологічного похо дження, дозвіл на скид не потр ібен.

У відповідності до п. 2.1.1. дого вору облік кількості прийнят их стоків здійснюється за по казаннями ультразвукових ви тратомірів (лічильників), що в становлені на напірних колек торах абонента та які зареєс тровані у постачальника; кіл ькість стічних вод за погодж енням з постачальником може визначатися іншими способам и визначення об' ємів стоків , згідно з розділом 21 правил ко ристування та місцевих прави л приймання.

Згідно з п. 2.1.2. вищевказаного договору, зняття показань з л ічильника (-ків) здійснюється , як правило, щомісячно предст авником постачальника у прис утності представника абонен та у строки згідно з графіком обслуговування постачальни ка; показання лічильника за в ідповідний період можуть бут и прийняті до розрахунків по стачальником від абонента в письмовому вигляді; в разі як що абонент не забезпечить пр исутності свого представник а для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підс тавою для виставлення розрах ункових документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 2.1.4 договору , абонент веде первинний облі к стічних вод у журналі облік у (пронумерований, прошитий т а скріплений печаткою), який з аповнюється абонентом та пре дставником постачальника.

Пунктом 2.1.5 вищезазначеного договору встановлено, що обл ікові дані абонента щодо кіл ькості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов' язковому звірянню у постачал ьника; абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступн ого за звітним кварталом міс яця та в інші строки (за письмо вою вимогою постачальника) н аправляє до останнього письм овий звіт по обсягах наданих послуг (за встановленою пост ачальником формою) та провод ить з останнім звіряння обся гів наданих послуг у відпові дному обліковому періоді, а т акож звіряння по проведених розрахунках за надані послу ги; для проведення звіряння а бонент направляє свого предс тавника до постачальника із необхідними для цього обліко вими та бухгалтерськими доку ментами; звіряння вважається проведеним з моменту отрима ння постачальником підписан ого повноважними особами акт у звіряння розрахунків; в раз і невиконання цього пункту д оговору, облікові дані поста чальника щодо кількості та в артості наданих послуг та пр оведених абонентом розрахун ків вважаються безумовно пог одженими абонентом.

Згідно з п. 2.2.1 договору поста чальник щомісячно направляє до банківської установи або нента розрахункові документ и (в електронному вигляді - д ебетові повідомлення або в п аперовому вигляді вимоги-дор учення, тощо) для оплати за при йняті стічні води, відповідн о до встановлених тарифів; та рифи на послуги з водовідвед ення встановлюються уповнов аженими органами згідно з чи нним законодавством та не пі длягають узгодженню сторона ми; в разі зміни тарифів у пері од дії цього договору постач альник доводить абоненту нов і тарифи у розрахункових док ументах без внесення додатко вих змін до цього договору ст осовно строків їх введення т а розмірів.

У відповідності до п. 2.2.2 дого вору у розрахункових докумен тах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також р озмір діючих тарифів; оплата вартості послуг здійснюєтьс я абонентом щомісячно у безг отівковій формі, у десятиден ний термін з дня направлення постачальником розрахунков ого документа до банківської установи абонента; за згодою постачальника оплата може з дійснюватися іншими способа ми, що не суперечать чинному з аконодавству України; в разі утворення боргу, оплата за на дані послуги, що надходить ві д абонента, незалежно від заз наченого в платіжному докуме нті призначення платежу, пер шочергово зараховується пос тачальником в погашення борг у.

Пунктом 2.2.4 вищевказаного до говору визначено, що в разі не отримання від постачальника поточного місячного розраху нкового документа, абонент з дійснює оплату вартості нада них йому послуг, не пізніше 5-г о числа наступного місяця, пл атіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактично ї кількості спожитих послуг.

Згідно з п. 3.2.1 договору, поста чальник має право вимагати в ід абонента дотримання ним П равил користування, Правил п риймання, місцевих правил пр иймання та інших нормативних документів, зазначених в п. 1.1. цього договору.

У відповідності до п. п. 3.2.3 - 3 .2.5 договору, постачальник має право вимагати від абонента безперешкодного доступу пре дставників постачальника (за наявності належним чином оф ормленого посвідчення або пи сьмового розпорядження щодо проведення інспекції, тощо) д о приладів обліку водоспожив ання та каналізаційних колод язів, доступу до внутрішньоб удинкових водопровідних, кан алізаційних мереж та санітар но-технічних пристроїв; в буд ь-який час проводити обстеже ння водопровідних та каналіз аційних систем абонента, при ладів, пристроїв та ціліснос ті пломб на них, перевіряти до тримання абонентом вимог, пе редбачених п. 1.5 цього договор у, контролювати раціональне водоспоживання тощо, а також складати акти за результата ми цих обстежень (п. 12.15 Правил к ористування); знімати лічиль ники для контрольної перевір ки його роботи та/або уточнен ня фактичних витрат води до з акінчення терміну його експл уатації, що визначається нор мативними актами, а також зді йснювати інші заходи, передб ачені чинним законодавством .

Пунктом 4.4. договору передба чено, що за скид в міську канал ізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднююч их речовин, абонент сплачує д одаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.2. вищевказа ного договору, у випадку прий няття органами місцевого сам оврядування чи виконавчої вл ади нормативних актів, якими регулюються відносини з над ання послуг за цим договором , прийняття рішень щодо змін п орядку розрахунків між суб' єктами господарювання, нове законодавство та новий поряд ок поширюється на умови цьог о договору без узгодження йо го сторонами та внесення дод аткових змін.

Згідно з п. 5.3. договору, всі пи тання, не передбачені цим дог овором, регулюються чинним з аконодавством України; умови цього договору застосовують ся до відносин між постачаль ником та абонентом, які виник ли до його укладення.

Пунктом 6.2 Правил встановле но порядок відбору проб.

3 метою контролю якості стіч них вод Абонентів УЕН здійсн юється відбір разових проб. Р азові проби характеризують х імічний склад стічних вод. Ви явлені таким чином перевищен ня ДК є необхідною і достатнь ою підставою для нарахування додаткової плати (6.2.1. Правил).

Результати замірів об'ємів та аналізів стічних вод пови нні фіксуватися в журналах п ервинного обліку за формами №№ ПОД-11, ПОД-12 та ПОД-13, які збері гаються у Абонента; відібран і проби реєструються у «Журн алі-акті відбору проб стічни х вод Абонентів»УЕН (додаток 2) (п.п. 6.2.13., 6.2.16. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.10 р., з метою контролю якості стічних вод, що надход ять від КП «Ірпіньводоканал» у каналізаційні мережі м. Киє ва, представниками Управлінн я екологічного нагляду ПАТ « АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»(УЕН), в при сутності представника відпо відача було здійснено відбір проб стічних вод для вимірюв ання показників складу та їх властивостей.

Відбір проб стічних вод для вимірювання показників скла ду було здійснено у присутно сті працівника відповідача б ез заперечень та вказівок на порушення умов відбору.

Факт здійснення зазначено го відбору зареєстрований у журналі-акті відбору проб ст ічних вод, що підтверджуєтьс я підписом головного інженер а ОСОБА_4

Відповідач проти факту нал ежного відбору проб, умов збе рігання та транспортування н е заперечує.

За призначенням проби поді ляються на робочі, проби для А бонента та контрольні, які ві дбираються одночасно. Проба для Абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї пр оби проводиться Абонентом. А бонент може не проводити ана лізу проби, погоджуючись з ре зультатами аналізу робочої п роби (п.п. 6.2.2., 6.2.5. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, правом одночасного в ідбору проби для абонента, вс тановленим п. 6.2.2 та п. 6.2.5 Правил, відповідач під час перевірк и не скористався.

Згідно з п. 6.2.4 Правил після ві дбору робоча проба для аналі зу передається в хімічну лаб ораторію УЕН. Інформацію про хімічний склад стічних вод, в ідібраних на випуску Абонент а, можна одержати по телефону в УЕН на другий день після від бору проби. Ці запити фіксуют ься УЕН в спеціальному журна лі.

Аналізи робочої проби, проб и для Абонента та контрольно ї проби здійснюються лаборат оріями, акредитованими на пр аво проведення вимірювань по казників якості стічних вод. Відповідальність за достові рність результатів аналізу н есе лабораторія, яка проводи ла аналіз (п. 6.2.9 Правил).

Лабораторні дослідження п роведені хімічною лаборатор ією Управління екологічного нагляду позивача (свідоцтво про атестацію № 63 від 12.09.2006 р.)

Лабораторні дослідження п роведені у день відбору, а сам е - 20.07.2010 р.

Крім того, у протоколі вимір ювань складу та властивостей проб стічних вод від 20.07.2010 р. вст ановлено, що відбір проб пров едено відповідно до чинних н ормативних документів, перел ік яких наведений у Настанов і з якості лабораторії ХАК за якістю стічних вод.

Вимірювання проведені від повідно до методик, зазначен их у п. 2 Протоколу.

Інші обставини проведення лабораторного дослідження ( засоби вимірювання тощо) заз начені у п.п. 3- 4.2 Протоколу.

За результатами лаборатор ного дослідження, проведеног о на підставі проб стічних во д від 20.07.10 р., працівниками УЕН П АТ «АК «КИЇВОДОКАНАЛ»було ск ладено протокол, в якому зафі ксовано невідповідність сті чних вод, які КП «Ірпіньводок анал»скидає у міську каналіз ацію м. Києва, державним станд артам та екологічним нормати вам в галузі охорони навколи шнього природного середовищ а, закріплених в Правилах, а та кож правилах приймання стічн их вод підприємств у комунал ьні та відомчі системи канал ізації населених пунктів Укр аїни.

У відповідності до статті 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища», державні стандарт и в галузі охорони навколишн ього природного середовища є обов'язковими для виконання і визначають поняття і термі ни, режим використання й охор они природних ресурсів, мето ди контролю за станом навкол ишнього природного середови ща, вимоги щодо запобігання з абрудненню навколишнього пр иродного середовища, інші пи тання, пов'язані з охороною на вколишнього природного сере довища та використанням прир одних ресурсів.

Згідно зі статтею 33 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища », екологічні нормативи вста новлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забрудн юючих хімічних речовин, рівн і допустимого шкідливого впл иву на нього фізичних та біол огічних факторів; законодав ством України можуть встанов люватися нормативи використ ання природних ресурсів та і нші екологічні нормативи; ек ологічні нормативи повинні в становлюватися з урахування м вимог санітарно-гігієнічни х та санітарно-протиепідеміч них правил і норм, гігієнічни х нормативів; нормативи гран ично допустимих концентраці й забруднюючих речовин у нав колишньому природному серед овищі та рівні шкідливих фіз ичних та біологічних впливів на нього є єдиними для всієї т ериторії України; екологічні нормативи розробляються і в водяться в дію спеціально уп овноваженим центральним орг аном виконавчої влади з пита нь екології та природних рес урсів, та іншими уповноважен ими на те державними органам и відповідно до законодавств а України.

Позивач пояснив суду, що вмі ст забруднюючих речовин за р езультатами проведених досл іджень стічних вод відразу п о чотирьох показниках переви щує допустиму концентрацію ( допустима концентрація - вс тановлений рівень концентра ції забруднюючої речовини у стічних водах, які відводять ся до міської каналізації (ДК ), визначену Правилами прийма ння:

- вміст азоту амоній ного - 40,80 г/м, ДК становить 20;

- окислюваність (ХС К) - 1030, г/м, ДК становить 500;

- вміст заліза - 3,29 г/м, Д К становить 2,0;

- вміст фосфатів - 17,62 г/ м, ДК становить 8,0.

Згідно з п. 1.5. Правил прийм ання стічних вод абонентів у систему каналізації міста К иєва № 876 від 04.08.09 р., дані правила є обов'язковими до виконання всіма абонентами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), стічні води яких скидаються в міську кан алізацію.

Відповідно до п. 6.2.18. Правил п риймання стічних вод абонент ів у систему каналізації міс та Києва № 876 від 04.08.09 р., у разі вия влення перевищення ДК, встан овлених Правилами:

- у 7-денний термі н з моменту відбору робочої п роби УЕН направляє абоненту лист-повідомлення про поруше ння ДК у стічних водах абонен та та результати хімічного а налізу;

- після визначення обсягів водовідведення абон ента за розрахунковий період , УЕН направляє абоненту розр ахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відп овідний рахунок;

- абоненти зобов'яз ані в 10-денний термін після от римання рахунку задовольнит и обґрунтовані вимоги УЕН.

На виконання вимог Прави л, 26.07.10 р. працівниками УЕН було направлено лист (вихідний № 725 від 26.07.10 р.) на адресу КП «Ірпінь водоканал», в якому повідомл ялось про перевищення норм Д К, результати хімічного анал ізу та попереджалось про зас тосування коефіцієнту кратн ості - 3,94 при розрахунку вели чини плати за скидання стічн их вод у систему каналізації міста з перевищенням допуст имих концентрацій забруднюю чих речовин (належним чином з асвідчена копія доказу пошто вого відправлення якого дода на до матеріалів справи).

09.08.10 р. працівниками УЕН ПАТ « АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»було повт орно направлено лист-поперед ження (вихідний № 804/5 від 08.10 р.) на адресу КП «Ірпіньводоканал» , в якому просило сплатити пла ту за скид стічних вод з перев ищенням вмісту забруднюючих речовин в розмірі 1 170 901,42 грн., зг ідно рахунку № СФ-0006891, розрахун ку 15/ДК-07/03/1,07/-3/2,07/03/3-2010 р. (належним чин ом засвідчена копія доказу п оштового відправлення якого додана до матеріалів справи ).

Однак вищезазначені листи позивача були залишені відп овідачем без відповіді та ре агування.

Згідно з п. 2.2.2. Правил пр иймання стічних вод абоненті в у систему каналізації міст а Києва № 876 від 04.08.09 р., водоканал має право нараховувати плат у з застосуванням коефіцієнт у кратності (глава 7 цих правил ) у випадку виявлення з боку аб онентів порушень вимог цих п равил та умов договору або не виконання вимог акту.

У відповідності до п. 7.5. Пра вил приймання стічних вод аб онентів у систему каналізаці ї міста Києва № 876 від 04.08.09 р., плат а за скид абонентом стічних в од з перевищенням ДК, установ леним разовим аналізом, стяг ується за час від попередн ього аналізу, проведеного во доканалом, до моменту зафікс ованого порушення, але не більше трьох календарних міс яців; ця плата стягується за в есь обсяг стічних вод, скинут их абонентом за цей період з д аного об'єкта; у випадку поруш ення вимог пунктів 4.3 - 4.4 глави 4 цих Правил плата стягується за об'єм скиду стічних вод або нента з даного об'єкту за розр ахунковий період, але не біль ше 1 місяця.

У відповідності до п. 7.1. Прав ил приймання стічних вод або нентів у систему каналізації міста Києва № 876 від 04.08.09 р., велич ина плати за скид стічних вод у міську каналізацію (Пс) розр аховується водоканалом згід но з державною Інструкцією з а формулою:

, де

Т - тариф, установлений з а надання послуг водовідведе ння абонентам, віднесеним до відповідної категорії абоне нтів, грн. / мі;

V дог - обсяг скинутих абонентом стічних вод у межа х, обумовлених договором, або лімітом, (мі);

V пдог - обсяг скинутих абон ентом стічних вод понад обся ги, обумовлені договором, або лімітом, (мі);

V пз - обсяг скинутих абонен том стічних вод з наднормати вними забрудненнями (за відс утності даних щодо обсягів в одовідведення, беруться дані , зазначені в паспорті водног о господарства), мі;

К к - коефіцієнт кратності , який враховує рівень небезп еки скинутих забруднень для технологічних процесів очищ ення стічних вод на МКОС та ек ологічного стану водойми;

Н п - встановлений нормати в плати за скид наднормативн их забруднень у міську канал ізацію, (%).

Згідно з п. 7.4. вищевказаних п равил, якщо встановленій фак т одночасного скиду до міськ ої каналізації кількох забру днень у концентраціях, що пер евищують ДК, коефіцієнт крат ності Кк визначають за форму лою:

, де

С фі - фактична концентр ація в стічних водах підприє мства і-ї речовини;

ДКі - допустима концентра ція і-ї речовини, яку встановл ено Правилами або Дозволом д ля даного абонента.

У зв' язку з неможливістю п роведення експертизи з метою перевірки правильності нара хування збитків, а також врах овуючи те, що під час розгляду господарським судом Київськ ої області справи № 9/150-10 між поз ивачем - ВАТ «АК “Київводокан ал” та відповідачем - КП “Ірпі ньводоканал” виникли супере чності (розбіжності) щодо зас тосування даної формули, 19.07.2011 р . господарським судом Київсь кої області, в порядку статті 65 ГПК України, направлено суд овий запит до розробника заз начених Правил - Київської мі ської ради про надання роз' яснення щодо застосування да ної формули (у випадку наявно сті одночасного скиду кілько х забруднень - азот, залізо, ф осфати, ХСК), а також надати вл асний розширений розрахунок за зазначеною формулою.

Відповідно до листа началь ника Головного управління ко мунального господарства Вик онавчого комітету Київської міської ради № 059/2-1-3760 від 29.07.2011 р. за значено наступне:

Відповідно до п.7.4 Правил при ймання стічних вод в систему каналізації міста Києва, зат верджених розпорядженням ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) від 04.08.2009 № 876 (далі - Правила), як що встановлений факт одночас ного скиду до міської каналі зації кількох забруднень у к онцентраціях, що перевищують допустиму концентрацію, кое фіцієнт кратності (Кк) визнач ають за формулою:

Кк

Сфі - фактична концентрац ія в стічних водах Абонента і -ї речовини;

ДКі - допустима концентра ція і-ї речовини, яку встановл ено Правилами або Умовами на скид для Абонента.

Тобто, для визначення коеф іцієнту кратності необхідно від суми коефіцієнтів кратн ості речовин, по яких виявлен о перевищення допустимої кон центрації в стічних водах, ві дняти одиницю.

Таким чином коефіцієнт кра тності за скид стічних вод з п еревищенням допустимої конц ентрації забруднюючих речов ин, зазначених в судовому зап иті, становить:

Враховуючи вищенаведене , судом встановлено, що вірний коефіцієнт кратності станов ить 2,94.

В судовому засіданні 02.08.2011 р. представником позивача нада но уточнений розрахунок збит ків з урахуванням вірного ко ефіцієнту кратності - 2,94, відповідно до якого вірна су ма збитків становить 873 718,31 г рн.

Представник відповідача проти зазначеного застосува ння даної формули та уточнен ої суми збитків не заперечує .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно зі ст. 614 Цивільно го кодексу України, особа, яка порушила зобов' язання, нес е відповідальність за наявно сті її вини (умислу або необер ежності), якщо інше не встанов лене договором або законом. О соба є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежни х від неї заходів щодо належн ого виконання зобов' язання .

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Щодо посилання відповідач а у відзиві на неправильне ви значення періоду протягом як ого слід застосовувати Кк за скид стічних вод з перевищен ням ДК забруднюючих речовин ПАТ «АК «КИЇВОДОКАНАЛ», то су д вважає за необхідне зазнач ити наступне.

Остання проба відбору стіч них вод абонента КП «Ірпіньв одоканал» була проведена 08.06.10 р., а розрахунковим періодом є календарний місяць, у зв' яз ку з чим, при виставленні плат іжних вимог та проведенні ро зрахунку позивачем було вірн о визначено період, за який ст ягується плата за скид стічн их вод з перевищенням ДК забр уднюючих речовин в стічних в одах КП «Ірпіньводоканал», з урахуванням п. 7.5 Правил.

Відповідно до п. 6.2. Правил пр иймання стічних вод абоненті в у систему каналізації міст а Києва № 876 від 04.08.09 р., ПАТ «АК «КИ ЇВВОДОКАНАО»здійснює відбі р разових проб з метою контро лю якості стічних вод абонен та. Разові проби є необхідною і достатньою підставою для н арахування додаткової плати за скид стічних вод з перевищ енням ДК.

Правилами надано право від повідачу проводити проби для абонента, а також право на кон трольну пробу (п. 6.2.2. Правил).

У відповідності до п. 6.2.5. вище зазначених правил, проба для абонента відбирається за йо го бажанням. Аналіз цієї проб и проводиться абонентом. або нент може не проводити аналі зу проби, погоджуючись з резу льтатами аналізу робочої про би.

Посилання відповідача на з роблений ним аналіз стічних вод 19.07.10 р. у незалежній лаборат орії є його правом, проти яког о відповідач не заперечив. У в ипадку, якщо абонент мав сумн іви щодо достовірності даних лабораторного дослідження с тічних вод, проведеного пози вачем, то він зобов' язаний б ув взяти пробу стічних вод 20.07.1 0 р. одночасно з представникам и ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»та в їх присутності (п. 6.2.6. правил). При цьому, в разі виникнення р озбіжностей між результатам и лабораторного дослідження , проведеного позивачем та ла бораторними даними, зроблени ми після взяття проб абонент ом, контрольна проба передає ться для проведення аналізу незалежній лабораторії.

Відповідач не вчинив жодни х дій для реалізації свого пр ава, наданого йому чинними Пр авилами щодо оскарження резу льтатів лабораторного дослі дження, проведеного ПАТ «АК « КИЇВВОДОКАНАЛ». Таким чином посилання КП «Ірпіньводокан ал»на те, що під час проведенн я нарахування та виставлення вимог по сплаті слід було вра ховувати дані лабораторного дослідження проб стічних во д, взятих 19.07.10 р. абонентом самос тійно є безпідставними.

Посилання відповідача у ві дзиві на позовну заяву на без підставність виставлення пл атіжних вимог за скид стічни х вод з перевищенням ДК для на селення та бюджетних установ є необґрунтованими і такими , що не відповідають умовам чи нного договору та правил, вих одячи з наступного.

Згідно з п. 1.4. Правил прийман ня стічних вод абонентів у си стему каналізації міста Києв а № 876 від 04.08.09 р., дані правила вст ановлюють вимоги до абоненті в, які скидають стічні води до міської каналізації, реглам ентують взаємні права та обо в'язки абонентів і водоканал у, порядок визначення величи ни плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, пор ядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та міри впливу за їх порушенн я.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо наданих послуг з прийо му стічних вод за договором № 05197/1-5 від 04.11.04 р. від відпові дача не надходило, тоді як від повідач порушив умови даного договору, Правила приймання стічних вод абонентів у сист ему каналізації м. Києва та Пр авила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Відповідно до п. 3.2.1. зазначен ого договору, позивач має пра во вимагати від абонента дот римання ним Правил користува ння, Правил приймання, місцев их правил приймання та інших нормативних документів, заз начених в п. 1.1. даного договору .

Зокрема, ПАТ «АК «КИЇВОДОКА НАЛ»має право вимагати від в ідповідача - юридичної особ и виконання Правил та стягув ати додаткову плату за скид с тічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин. Предм етом даного спору є договірн і відносини, що виникли саме м іж ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»та КП «Ірпіньводонаканал».

Позивач у відповідності до чинного нормативного порядк у проводить відповідне виста влення та нарахування платіж них вимог. При виставленні ви мог про сплату грошових кошт ів за порушення ДК забруднюю чих речовин в стічних водах а бонента застосовувалось чин не розпорядження КМДА, яким в становлено тариф для різних категорій споживачів, за зві тний період.

Враховуючи вищевикладене, посилання відповідача щодо безпідставності проведення нарахування по категоріях с поживачів відповідно до діюч ого тарифу є хибними.

Твердження відповідача у в ідзиві про відсутність тариф у, відповідно до якого нарахо вується оплата за скид стічн их вод з перевищенням ДК є так им, що не відповідає обставин ам та доказам у справі (розпор ядження Виконавчого органу К МДА від 30.11.09 р. № 1332).

Враховуючи викладене, позо вна вимога про стягнення 873 718,31 грн. збитків за порушенн я Правил приймання стічних в од в систему каналізації міс та Києва, підлягає задоволен ню у повному обсязі (за уточне ним розрахунком позивача).

Крім того, позивач просить суд стягнути 1608040,72 грн. коштів, щ о підлягає стягненню за недо пуск працівників позивача до обстеження об' єкту каналіз ування.

Дослідивши матеріали сп рави та подані позивачем док ази, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що зазначена позовна в имога не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2.1 договору позивач має право вимагати в ід позивача безперешкодного доступу представників позив ача (за наявності належним чином оформленого посвідчен ня або письмового розпорядже ння щодо проведення інспекці ї тощо) до приладів обліку водоспоживання та каналізац ійних колодязів, доступу до в нутрішньобудинкових водопр овідних, каналізаційних мере ж та санітарно-технічних при строїв.

Згідно з п. п. 3.3.6 та 3.3.10 договор у, абонент зобов' язується з абезпечувати своєчасний та б езперешкодний доступ предст авникам постачальника (при н аявності посвідчень) для зня ття показань з лічильників, д ля взяття з каналізаційних к олодязів контрольних проб на перевірку допустимих концен трацій (ДК) забруднюючих речо вин у стічних водах, що прийма ються до міської каналізацій ної мережі; ознайомитись і до тримуватись вимог Правил кор истування, Правил приймання та місцевих правил приймання , тощо при експлуатації канал ізаційних мереж та належно в иконувати умови цього догово ру.

Відповідно до п. 7.10 Правил пр иймання стічних вод абоненті в у систему каналізації міст а Києва № 876 від 04.08.09 р., при виявле нні факту порушення вимог да них правил, абоненти сплачую ть у п'ятикратному розмірі та рифу за послуги водовідведен ня у випадках, визначених у п.п . 8.6.2 п. 8.6 глави 8 цих правил.

Згідно з п. 8.6.2. Правил прийман ня стічних вод абонентів у си стему каналізації міста Києв а № 876 від 04.08.09 р., при порушенні ци х Правил та Правил користува ння водоканал, весь обсяг сті чних вод (за розрахунковий пе ріод) має право розглядати як такий, що перевищує договірн ий, і плата за його скидання вс тановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідве дення за умови: незабезпеч ення доступу до КК для відбор у проб на протязі 2-х тижнів ; відсутності у абонент а дозволу на скид чи закінчен ня строку його дії; відмови аб о затримання укладання з вод оканалом договору на послуги водопостачання та водовідве дення (при відсутності техні чної можливості відключення від міської мережі та після п исьмового попередження абон ента); затримки з оформленням перепустки представнику кон тролюючих органів на територ ію абонента (понад 30 хв. з момен ту прибуття для виконання сл ужбових обов'язків), відмови а бонента виділити представни ка для відбору проби або немо жливості відібрати пробу сті чних вод у визначеному КК під приємства.

Позивачем, в якості доказу в ідмови КП «Ірпіньводоканал» працівникам УЕН ПАТ «АК «КИЇ ВВОДОКАНАЛ»в допуску до обст еження об' єкта каналізуван ня та взяття проб стічних вод , долучено до матеріалів спра ви Акт б/н від 23.07.2010 р.

Як вбачається зі змісту заз наченого Акту, документ скла дено в м. Києві у складі комісі ї - провідного інженера, інж енера та пробовідбірника УЕН ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», тоб то виключно з посадових осіб позивача.

Враховуючи те, що проби стіч них вод були зняті лише за три дні до оформлення спірного А кту, тобто 20.07.2010 р., у зазначеному Акті не зазначено жодних під став повторного обстеження о б' єкта каналізування; Акт с кладено у місті Києві (в той ча с як об' єкт каналізування з находиться у м. Ірпінь) виключ но представниками позивача б ез будь-яких застережень щод о відмови його підписання пр едставниками відповідача; не зазначено ні посади, ні ПІБ ос іб відповідача, які відмовил и представникам відповідача в допуску до обстеження об' єкта каналізування, не зазна чено часу доби, місця його скл адання, обставин, які спричин или недопуск, які саме перешк оди чинив відповідач тощо, су д не може вважати долучений п озивачем Акт належним та доп устимим доказом у справі.

Будь-яких інших доказів від мови КП «Ірпіньводоканал»пр ацівникам УЕН ПАТ «АК «КИЇВВ ОДОКАНАЛ»в допуску до обстеж ення об' єкта каналізування та взяття проб стічних вод по зивачем не надано.

В якості підстави нарахува ння штрафу у сумі 1 608 040,72 грн. поз ивач зазначає порушення відп овідачем п. 8.6.2. Правил прийманн я стічних вод абонентів у сис тему каналізації міста Києва № 876 від 04.08.09 р., а саме у позовній з аяві зазначено «за умови зат римки в оформленні перепустк и представникам контролюючи х органів на територію абоне нта (понад 30 хв. з моменту прибу ття для виконання службових обов' язків), відмови абонен та виділити представника для відбору проби або неможливо сті відібрати пробу стічних вод у визначеному КК абонент а».

Суд звертає увагу позивача на той факт, що редакція п. 8.6.2. П равил приймання стічних вод абонентів у систему каналіза ції міста Києва № 876 від 04.08.09 р. мі стить положення щодо неза безпечення доступу до КК для відбору проб саме на протя зі 2-х тижнів.

Зазначена редакція діяла на час звернення позивача до суду, але була проігнорована та викладена позивачем на вл асний розсуд.

Будь-яких листів, повідомле нь, направлених на адресу кер івництва відповідача про нео бхідність проведення повтор ного відбору та прибуття ком ісії, а також неможливість ві дібрати пробу стічних вод у в изначеному КК відповідача, п ро відмову уповноваженими пр едставниками відповідача ви ділити особу для відбору про би або будь-яких інших доказі в недопуску до обстеження об ' єкта каналізування протяг ом 2-х тижнів до суду не надано ні у письмових, ні в усних поя сненнях.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Належність доказів - це спро можність фактичних даних міс тити інформацію щодо обстави н, що входять до предмета дока зування, слугувати аргумента ми (посилками) у процесі встан овлення об' єктивної істини .

Належність доказів - це міра , що визначає залучення до про цесу в конкретній справі тіл ьки потрібних і достатніх до казів. Під належністю доказу розуміється наявність об' є ктивного зв' язку між змісто м судових доказів (відомості , що містяться в засобах доказ ування) і самими фактами, що є об' єктом судового пізнання .

Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, н алежними слід визнавати дока зи, які містять відомості про факти, що входять у предмет до казування у справі, та інші фа кти, що мають значення для пра вильного вирішення спору. Во дночас суд не повинен прийма ти доказів, що не стосуються в становлення обставин у справ і.

Частина 2 наведеної статті м істить відомий процесуально му праву принцип допустимост і доказів (засобів доказуван ня).

Правило допустимості дока зів у процесуальному праві р озумілось як певне, встановл ене законом обмеження у вико ристанні доказів у процесі в ирішення конкретних справ, щ о є наслідком наявності пись мових форм фіксації правових дій та їх наслідків. Допустим ість доказів має загальний і спеціальний характер.

Загальний характер поляга є в тому, що незалежно від кате горії справ слід дотримувати ся вимоги про отримання інфо рмації з визначених законом засобів доказування з додерж анням порядку збирання, пода ння і дослідження доказів.

Спеціальний характер поля гає в обов' язковості певних засобів доказування для окр емих категорій справ чи забо рона використання деяких з н их для підтвердження конкрет них обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передб ачених нормами матеріальног о права, певні обставини пови нні підтверджуватися певним и засобами доказування або п евні обставини не можуть під тверджуватися певними засоб ами доказування.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Разом з тим, обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання (ч.2 ст.34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Виходячи з наведених зако нодавчих положень, аналізу х арактеру спірних правовідно син, а також враховуючи те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого док азу відмови КП «Ірпіньводока нал»працівникам УЕН ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»в допуску до обстеження об' єкта каналіз ування та взяття проб стічни х вод, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягненн я 1 608 040,72 грн. штрафу, що підлягає стягненню за недопуск праців ників позивача до обстеження об' єкту каналізування є не обґрунтованою, а тому задово ленню не підлягає.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, послуги перекладача, ад воката, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов' язані з розглядом сп рави покладаються при частко вому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629, 901 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Ірпіньвод оканал»(08200, Київська область, м . Ірпінь, вул. 3 Інтернаціоналу , 1 А, код ЄДРПОУ 03362471) на користь П ублічного акціонерного това риства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ»(01015, м. Київ, ву л. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 033276 64) 873 718 (вісімсот сімдесят т ри тисячі сімсот вісімнадцят ь) грн. 13 коп. збитків за по рушення Правил приймання сті чних вод в систему каналізац ії міста Києва, 8 737 (вісім т исяч сімсот тридцять сім) грн . 18 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 74 (сімд есят чотири) грн. 20 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням за конної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го належного оформлення та п ідписання, і може бути оскарж ено в апеляційному або касац ійному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підп исане 08.08.2011 р.