Ухвала
від 28.03.2012 по справі 9/150-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/150-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.12р.

Справа № 9/150-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі: філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про стягнення 49751 грн. 75 коп.

            

Суддя  Подобєд І.М.

Справа розглядається без виклику представників сторін у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.10р. у справі № 9/150-10 у зв'язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області  не надало доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу ТОВ "Дизайн-скло" (відповідача) та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі: філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (позивача), чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікатів наказів господарського суду.

До того ж  Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області не додано довідку державного виконавця про втрату наказу 9/150-10 від 30.07.10р. в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч.1 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

       Повернути заяву без розгляду.            

       Додаток: заява на 9 аркушах.

Суддя                                                                                                  І.М. Подобєд

Суддя

І.М. Подобєд

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.03.2012
Оприлюднено02.04.2012
Номер документу22228880
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/150-10

Постанова від 12.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Постанова від 12.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 18.10.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 08.08.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 28.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 02.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні