Ухвала

від 28.05.2012 по справі 9/150-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2012 р. № 9/150-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В., суддів:Демидової А.М., Заріцької А.О., Малетича М.М., Муравйова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Ірпіньводоканал"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі№ 9/150-10 за позовомПублічного акціонерного товариства "Київводоканал" доКомунального підприємства "Ірпіньводоканал" простягнення 2 778 942,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2011 у справі

№ 9/150-10, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011, частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" до Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" про стягнення 2 778 942,14 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі

№ 9/150-10 Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 залишено без змін.

Комунальне підприємство "Ірпіньводоканал" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі № 9/150-10, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 873 718, 31 грн. збитків.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2010 у справі № 13/300 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі -Інструкція), з посиланням на постанови від 13.10.2010 у справі № 42/80 та від 18.11.2009 у справі № 7/118 -статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з посиланням на постанову від 12.04.2011 у справі № 23/490 -частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі № 9/150-10, про перегляд якої подано заяву, залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позову про стягнення з відповідача 873 718, 31 грн. збитків за порушення Правил приймання стічних вод в систему каналізації міста Києва, а саме додаткової плати за скид стоків із перевищеною допустимою концентрацією забруднюючих речовин.

Постанова Вищого господарського суду України від 03.06.2010 у справі № 13/300, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування Інструкції, оскільки у даній постанові суд касаційної інстанцій дійшов такого ж правого висновку щодо задоволення позову про стягнення плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у скинутих водах, що і у справі № 9/150-10, у якій заявлено про перегляд постанови.

Крім того, постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 у справі № 42/80 та від 18.11.2009 у справі № 7/118, на які посилається заявник, та постанова від 08.11.2011 у справі № 9/150-10, про перегляд якої подано заяву, також не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з огляду на відмінність у вказаних справах предметів позовів, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі № 9/150-10 предметом судового розгляду суду касаційної інстанції була вимога про стягнення збитків за скид стоків із перевищеною допустимою концентрацією забруднюючих речовин; водночас у справах № 42/80 та № 7/118 предметами спорів є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі з нарахуванням штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних.

До того ж, встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання заявника на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема частини другої статті 4 ГПК України, в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів. У зв'язку з чим постанова від 12.04.2011 у справі № 23/490, на яку здійснює посилання заявник з мотивами неоднакового застосування зазначеної норми процесуального права, не приймається до уваги.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 9/150-10 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Ірпіньводоканал" у допуску справи

№ 9/150-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: А.Демидова А.Заріцька М.Малетич О.Муравйов

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)