Ухвала

від 03.11.2011 по справі 16/701-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 16/701-10

За позовом Снятинськог о ремонтно-будівельного това риства з обмеженою відповіда льністю №16,

м. Снятин Івано-Франківсько ї області

до Будівельної компані ї „Поділля Трансбуд”, м. Кам`ян ець-Подільський

про стягнення 188 952,74 грн., з яких 130 295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 716,91 грн. інфляційних витрат, 33 400,14 грн. п ені та 4 540,69 грн. - 3% річних

(скарга на бездіяльність м іського відділу державної ви конавчої служби Кам' янець-П одільського міськрайонного управління юстиції)

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - за договором від 01.03.2010 р.;

ОСОБА_2. - з а довіреністю від 16.09.11 р.;

Від відповідача: не з' яви вся;

Від ДВС: ОСОБА_3. - предс тавник за дорученням №18896 від 11 .10.2011 р.;

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельни цької області від 15.06.2010р. по спр аві №16/701-10 позов Снятинського р емонтно-будівельного товари ства з обмеженою відповідаль ністю №16, м. Снятин Івано-Франк івської області до Будівельн ої компанії „Поділля Трансбу д”, м. Кам`янець-Подільський пр о стягнення 188 952,74 грн., з яких 130 295, 00 грн. заборгованості за поста влений товар, 20 716,91 грн. інфляці йних витрат, 33 400,14 грн. пені та 4 540 ,69 грн. 3% річних, задоволено час тково.

Крім того, додатковим рішен ням від 16.06.2010р. по справі №16/701-10 бул о стягнуто з відповідача на к ористь позивача 2 500,00 грн. витра т на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельни цької області від 15.06.2010р., відпо відачем подано апеляційну ск аргу до Житомирського апеляц ійного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 07.09.2010р. по справі №16/701-10 р ішення господарського суду Х мельницької області від 15.06.2010р . залишено без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення, ма теріали справи №16/701-10 повернут і до господарського суду Хме льницької області.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 01.10.10 р. видано наказ про стягнен ня з відповідача 130 295 грн. основ ного боргу; 6 788,25 грн. - пені; 20 716,91 грн. інфляційних витрат; 4 540,69 гр н. - 3% річних; 1 623,40 грн. витрат по оп латі державного мита; 202,76 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та 2 500,00 грн. витрат на посл уги адвоката.

30.09.11 р. від позивача на адресу суду надійшла письмова скар га на бездіяльність міського відділу ДВС Кам' янець-Поді льського міськрайонного упр авління юстиції. Як стверджу є позивач, у вищевказаній ска рзі, постановою державного в иконавця міського відділу ДВ С Кам' янець-Подільського мі ськрайонного управління юст иції від 04.11.10 р. було відкрито ви конавче провадження з викона ння наказу господарського су ду Хмельницької області №16/701-10 від 01.10.10 р.

Як стверджує позивач, відпо відно до ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов' язаний провести виконавчі ді ї з виконання рішення протяг ом шести місяців з дня винесе ння постанови про відкриття виконавчого провадження

Однак, з часу відкриття вико навчого провадження і по 25.05.2011 р оку відділом державної викон авчої служби Кам'янець-Поділ ьського міськрайонного упра вління юстиції було перерахо вано на розрахунковий рахуно к Снятинського РБ ТзОВ № 16 лиш е 1 818,18 грн. А тому, Снятинське РБ ТзОВ №16 вимушене було звернут ися до господарського суду Х мельницької області зі скарг ою на бездіяльність державно го виконавця, ухвалою якого в ід 08.06.2011 року у справі №16/701-10 нашу с каргу було частково задоволе но та зобов'язано міський від діл державної виконавчої слу жби Кам'янець-Подільського м іськрайонного управління юс тиції надати Снятинському ре монтно-будівельному ТзОВ №16 і нформацію про виконані дії щ одо виконання наказу господа рського суду Хмельницької об ласті від 01.10.2010 року по даній сп раві.

Однак, після прийняття ріше ння дану ухвалу також не було виконано, і тільки 19.09.2011 року на вимогу представника РБ ТзОВ №16 йому було надано копії док ументів виконавчого провадж ення.

Зі слів позивача, як вбачаєт ься з матеріалів виконавчого провадження, боржник володі є певними автотранспортними засобами та грошовими кошта ми в розмірі 1 137 836, 23 грн. на рахун ку в ПАТ „ПриватБанк”, що підт верджується довідкою № 30.1.0.0/2-100615 /1328 від 16.06.2010р.

Відповідно до п.3 ст.65 закону України „Про виконавче прова дження” державний виконавец ь звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інш их фінансових установах, у по рядку, встановленому цим Зак оном. У разі недостатності та ких коштів, державний викона вець зобов'язаний здійснити арешт майна боржника, провес ти його оцінку і здійснити ре алізацію.

На думку позивача, державни й виконавець був зобов'язани й стягнути кошти, у розмірі 1 137 836,23 грн. та перерахувати на рах унок Снятинського РБ ТзОВ №16 с уму боргу, а в разі недостатно сті коштів звернути стягненн я на автотранспортні засобиз подальшою їх оцінкою та реал ізацією на прилюдних торгах.

Таким чином, за твердженням позивача, бездіяльність дер жавного виконавця призвела д о невиконання рішення господ арського суду про стягнення з Будівельної компанії „Поді лля Трансбуд” на користь Сня тинського ремонтно-будівель ного товариства з обмеженою відповідальністю № 16 - 166 667 (сто ш істдесят шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 01 коп. боргу , чим порушено його права, а то му вимушений звернутися до с уду.

Тому, позивач просить суд ви знати протиправною бездіяль ність міського відділу держа вної виконавчої служби Кам'я нець-Подільського міськрайо нного управління юстиції щод о виконання наказу господарс ького суду Хмельницької обла сті № 16/701-10 виданого 01.10.2010 року та з обов'язати міський відділ де ржавної виконавчої служби Ка м'янець-Подільського міськра йонного управління юстиції п римусово виконати наказ госп одарського суду Хмельницько ї області № 16/701-10, виданого 01.10.2010 р.

Представники позивача в су дове засідання 03.11.2011 р. прибули та усно підтримали письмову скаргу на бездіяльність орга нів ДВС, з підстав зазначених у скарзі.

Відповідач повноважного п редставника в засідання суду 03.11.2011 р. не направив, письмові по яснення з приводу скарги на б ездіяльність органів ДВС не подав. При цьому, 28.10.11 р. від оста ннього на адресу суду надійш ло письмове клопотання про в ідкладення розгляду справи н а іншу дату у зв' язку із немо жливістю прибуття повноважн ого представника в дане судо ве засідання.

Представник відділ у ДВС в засідання суду з' яви вся, підтримав позицію, викла дену у письмовому відзиві на скаргу від 12.10.11 р. та просить су д відмовити в задоволенні ск арги, пояснюючи тим, що ним вжи ваються всі передбачені зако нодавством дії щодо виконанн я рішення суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представ ника відповідача та заявлене ним письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, суд вважає за не обхідне з метою повного, всеб ічного та об'єктивного дослі дження усіх обставин, відкла сти розгляд скарги на дії ДВС на іншу дату.

Керуючись 86, 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, СУД -

У Х В А Л И В:

Задовольнити пи сьмове клопотання відповіда ча про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Розгляд скарги Снятинсько го ремонтно-будівельного тов ариства з обмеженою відповід альністю № 16, м. Снятин Івано-Фр анківської області від 30.09.2011 р. на бездіяльність міського ві дділу державної виконавчої с лужби Кам' янець-Подільсько го міськрайонного управлінн я юстиції відкласти на 10:00 "22" листопада 2011 р.

Зобов' язати міський в ідділ ДВС Кам' янець-Подільс ького міськрайонного управл іння юстиції - подати суд у докази, що підтверджують ви конання наказу господарсько го суду Хмельницької області від 01.10.10 р. (копії постанов про н акладення арешту на автомобі льну техніку, банківські рах унки боржника), копії супрові дних листів, що підтверджуют ь надсилання таких постанов відповідним установам.

Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Хмельницької област і за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представ ників сторін та відділу держ авної виконавчої служби в за сідання суду обов' язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук 4 прим:

1-до справи;

2-позивачу (рекоменд.);

3-відповідачу (рекоменд.);

4- ДВС (рекоменд.).