Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2-7495/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.09.2011

Справа №2-7495/11р

УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУ МОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерн ого товариства комерційног о банку «ПриватБанк»до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Українське Фінансо ве Агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ьке Фінансове Агентство «Вер ус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 27.09.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позову, по зивачем пред*явлені одночасн о вимоги до юридичної та фіз ичної особи.

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України с уди розглядають у порядку ци вільного судочинства справ и щодо: захисту порушених , нев изнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що вини кають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудови х правовідносин; інших право відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провод иться за правилами іншого су дочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і у встановленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів. Таким чином, в одн е провадження об*єднані вимо ги юридичної особи - банку, д о юридичної особи Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українське Фінансове Аг енство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою від повідальністю «Українське Ф інансове Агенство «Верус»у Дзержинському районі м. Харк ова, які виникли з укладеного між ними договору поруки і як і підлягають вирішенню в пор ядку господарського судочи нства та позов юридичної ос оби - банку - до фізичної особ и ОСОБА_1, що виник з креди тного договору, який може бут и самостійним та окремим пре дметом вимог.

Відповідно ст. 16 ЦПК України , не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за пра вилами різних видів судочин ства, якщо інше не встановлен о законом.

Як зазначає Вісник Верхо вного Суду України у судової практики розгляду цивільни х справ , що виникають з креди тних правовідносин , оскільк и згідно ст. 16 ЦПК України не д опускається об*єднання в од не провадження вимог, які під лягають розгляду за правила ми різних видів судочинства , якщо інше не встановлено зак оном, суд відкриває провадже ння у справі у частині вимог , які належать до цивільної юр исдикції

( між юридичною та фізичною особою ), і відмовляє у відкри тті провадження у справі що до вимог , коли їх розгляд про водиться за правилами іншог о судочинства ( між юридичним и особами) .

Відповідно до п.1 ч 2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у в ідкритті провадження у спра ві, якщо заява не підлягає ро згляду в судах у порядку циві льного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті пров адження в частині позовних в имог Публічного акціонерног о товариства комерційного б анку «ПриватБанк»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українське Фінансове Агенство «Верус»в особі філ ії «Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ е Фінансове Агенство «Верус »у Дзержинському районі м.Ха ркова, оскільки не підлягає р озгляду в судах в порядку ци вільного судочинства.

Роз*яснити позивачеві його право звернення з цими позо вними вимогами до Господарс ького суду Харківської облас ті.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК Ук раїни позови до фізичної ос оби пред*являються в суд за з ареєстрованим у встановлен ому законом порядку і місцем її проживання або за зареєс трованим у встановленому за коном порядку місцем її пере бування.

Відповідач ОСОБА_1 меш кає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни - Якщо суддя, вирішуючи пи тання про відкриття провадже ння у справі, встановить, що сп рава не підсудна цьому суду, з аява повертається позивачев і для подання до належного су ду, про що постановлюється ух вала. Ухвала суду разом із зая вою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укр аїни, заява повертається у ви падках, коли справа не підсуд на цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання пр о відкриття провадження по с праві, приходить до висновку , що позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк» до ОСОБА_1 не підсудн і цьому суду, заява підлягає п оверненню позивачеві.

Роз*яснити позивачу , що він має право звернутися з цими в имогами до Московського ра йонного суду м. Харкова

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1 , 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК Украї ни, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадже ння в частині позовних вимог Публічного акціонерного тов ариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Аген ство «Верус»в особі філії «Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське Фіна нсове Агенство «Верус»у Дзе ржинському районі м.Харкова про стягнення заборгованос ті - відмовити.

Позовну заяву в частині по зовних вимог Публічного акці онерного товариства комерц ійного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення за боргованості - повернути поз ивачеві.

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного суду Харкі вської області через Дзержин ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний строк апеляцій ної скарги.

Головуючий, суддя С.М. НАУ МОВА