Рішення

від 15.04.2011 по справі 47/11

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

15.04.2011

ДОДАТКОВЕ РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Cправа 47/11

15.04.2011 року К ам' янобрідський районний с уд м. Луганська, у складі:

головуючого - судді Вишня ка М.В.,

при секретарі - Калаш ніковій М.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі с уду в м. Луганську матеріали ц ивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОС ОБА_3, ОСОБА_4 та Управлін ня комунальним майном Луганс ької міської ради про визнан ня договорів доручення та до віреності від 24.11.2006 року та дого вору купівлі-продажу від 08.02.2007 р оку недійсними та визнання п рава власності в порядку спа дкування за законом та за поз овом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов' язан ня відповідачів повернути ма йно і усунення перешкоди в ко ристуванні майном шляхом вис елення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду зн аходилась вказана цивільна с права. Рішенням суду від 18.11.2010 р оку позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, ухвале но виселити ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 з будинку, розташовано го за адресою: АДРЕСА_1, усу нувши таким чином ОСОБА_3 перешкоди у користуванні нал ежним йому на праві власност і вказаним житловим будинком , та у задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ідмовлено за необґрунтовані стю. При цьому питання про суд ові витрати вирішено не було .

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК Украї ни, суд, що ухвалив рішення, мо же з власної ініціативи ухв алити додаткове рішення, якщ о судом не вирішено питання п ро судові витрати.

Сторони у судове засіданні не з' явились, про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином. Відпо відно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгл яду вказаної заяви.

Судом встановлено, що позив ачем під час розгляду справи сплачено судовий збір при по дачі позову до суду у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок, а тако ж позивачем понесені витрати , пов' язані з проведення по с праві судової психіатричної експертизи, у сумі 1260 гривень 5 9 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями (т .2,а.с.1,2; т.3,а.с.56).

Згідно ст. 79 ЦПК України судо ві витрати складаються із су дового збору та витрат, пов' язаних з розглядом справи, до яких належать: витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи; витрат и на правову допомогу; витрат и сторін та їх представників , що пов' язані з явкою до суду ; витрати, пов' язані із залуч енням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, п ов' язані з проведенням огля ду доказів за місцем їх знахо дження та вчинення інших дій , необхідних для розгляду спр ави; витрати, пов' язані з пуб лікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Оскільки рішенням суду від 18.11.2010 року задоволено позовні в имоги ОСОБА_3, а у задоволе нні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, при цьому питання про розподіл с удових витрат судом не виріш ено, тому суд вважає за необхі дне ухвалити додаткове рішен ня, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частка х на користь ОСОБА_3 судов і витрати на загальну суму 1276 г ривень 59 копійок.

Керуючись, п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частка х на користь ОСОБА_3 судов і витрати у сумі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гриве нь 59 копійок.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Луган ської області через Кам' яно брідський районній суд м. Луг анська. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя - М.В.Вишн як