Рішення

від 28.02.2007 по справі 47/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  47/11

28.02.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація"

до                    ВАТ тест "Київміськбуд - 6"

про                  розірвання договору та стягнення 35492,58 грн.

Суддя  

Представники:Від позивача:Від відповідача:

Пожайрибко О.Б. –представник.; Васюк П.П. –представник.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 35492,58 грн. заборгованості по Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року, а також витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2007 року було порушено провадження у справі № 47/11 на 21.02.2007 року.

В судовому засіданні 21.02.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовільнити.                                                          

             Повноважний представник відповідача надав суду відзив на позов, згідно якого відповідач проти позову не заперечував, але повідомляв суд, що частково заборгованість по Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року була частково погашена у розмірі –14000,00 грн. згідно платіжного доручення №729 ще 05.10.2006 року, тобто до подачі позивачем в господарський суд міста Києва позову до суду (16.01.2007 року) та прохав суд залишок заборгованості по Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року у розмірі –21492,58 грн. (35492,58 грн. заявлена сума заборгованості до стягнення згідно позову –згадані 14000,00 грн., які сплачені відповідачем до подачі позову позивачем згідно платіжного доручення №729 ще 05.10.2006 року) розстрочити строком на 2-ва місяці рівними частинами, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, необхідністю погасити заборгованість по заробітній платі працівникам за січень 2007 року, а також для збереження мінімальної суми обігових коштів, необхідних для дотримання графіків будівництва та введення в експлуатацію житла, в тому числі за для своєчасного виконання зобов'язань перед іншим контрагентами відповідача.           

          Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" до Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд - 6", заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

            Між ТОВ "БМ Будмеханізація", в якості субпідрядника з однієї сторони, та ВАТ трест "Київміськбуд - 6", в якості генпідрядника, з –другої, було укладено Договір субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року, згідно п. 1.1 якого субпідрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання, у відповідності до затвердженої проектно кошторисної документації, власними силами виконати роботи по улаштуванню буроін'єкційних паль, вивозу вибуреного ґрунту та проведення ультразвукового контролю паль, улаштування 2-ох кущів випробувальних паль та проведення статичного випробування цих кущів, улаштування котловану згідно робочих креслень по об'єкту “Реконструкція і технічне переозброєння СТ –1” по вул. Жилянській в м. Києві.  

           Згідно п. 1.3 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року генпідрядник (відповідач) зобов'язався прийняти фактично виконані роботи та оплатити їх згідно Договору на підставі підписаних ф-КБ-2в, ф-КБ-3.

          Згідно п. 2.7 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року сторони погодили, що загальна вартість робіт та витрат за даним Договором орієнтовно складає –1343733,00

грн. з урахуванням ПДВ, яка уточнюється на підставі оформлених актів приймання

виконаних робіт по формі № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт

та витрат по формі №Кб-3, складених згідно ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням

доповнення №3, зміни №2).

           Згідно п. 2.10 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року субпідрядник (позивач) щомісячно, у строк до 24 числа звітного місяця передає генпідряднику (відповідачу) Акт виконаних робіт форми КБ-2в, погоджені технаглядом замовника та КБ – 3. Термін розгляду Акту виконаних робіт форми КБ-2в згідно цього ж пункту сторони погодили –три робочі дні.  

           Згідно п. 2.11 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року проміжні розрахунки проводяться щомісячно на підставі підписаних субпідрядником (позивачем) Актів КБ-2в та КБ-3 у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним при умові надходження коштів від Замовника.

          Відповідно до п. 2.12 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року кінцеві розрахунки проводяться по завершенню робіт за даним Договором на

підставі   підписаного   акту   виконаних   робіт   ф.КБ-2в,   погодженого   із   технаглядом

генпідрядника (відповідача),   та довідки ф.КБ-3 у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, а у разі  виявлення  недоліків,  після їх усунення та  при умові розрахунку замовника з генпідрядником (відповідачем) на   протязі  2-х  банківських днів  з   моменту  отримання   коштів   від замовника.                       

          Так, згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) №1 за серпень 2005 року, №2 за серпень 2005 року, №3 за серпень 2005 року, №1 за жовтень 2005 року, №2 за жовтень 2005 року, №3 за жовтень 2005 року, які долучені до матеріалів позовної заяви, які підписані уповноваженими представниками, як субпідрядника (позивача), так генпідрядника (відповідача) без зауважень та заперечень щодо обсягів, якості, вартості виконаних підрядних робіт, з проставленими печатками підприємств відповідача та позивача, –останнім, були виконані роботи по улаштуванню буроін'єкційних паль, вивозу вибуреного ґрунту та проведенню ультразвукового контролю паль, улаштуванню 2-ох кущів випробувальних паль та проведенню статичного випробування цих кущів, улаштуванню котловану згідно робочих креслень по об'єкту “Реконструкція і технічне переозброєння СТ –1” по вул. Жилянській в м. Києві на загальну суму –914234,60 грн., які генпідрядником (відповідачем) були прийняті без будь –яких зауважень щодо обсягів, якості, кількості виконаних позивачем підрядних робіт, але сплачені останнім були на загальну суму –892742,02 грн. (судом у зазначеній сумі враховуються 14000,00 грн. сплачені відповідачем згідно платіжного доручення №729 ще 05.10.2006 року), а не як зазначив позивач у позові на суму – 878742,02 грн., тобто без врахування наведених 14000,00 грн., які сплачені відповідачем згідно платіжного доручення №729 від 05.10.2006 року.             

            На день розгляду справи у суді (21.02.2007 року), згідно Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року, Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) №1 за серпень 2005 року, №2 за серпень 2005 року, №3 за серпень 2005 року, №1 за жовтень 2005 року, №2 за жовтень 2005 року, №3 за жовтень 2005 року, які перелічені у позовній заяві та належним чином засвідчені копії яких долучено до позову та позовних матеріалів і пояснень повноважного представника позивача, відповідач –ВАТ трест "Київміськбуд - 6", за розрахунком позивача, не оплатив ТОВ "БМ Будмеханізація" за виконані роботи по улаштуванню буроін'єкційних паль, вивозу вибуреного ґрунту та проведенню ультразвукового контролю паль, улаштуванню 2-ох кущів випробувальних паль та проведенню статичного випробування цих кущів, улаштуванню котловану згідно робочих креслень по об'єкту “Реконструкція і технічне переозброєння СТ –1” по вул. Жилянській в м. Києві –35492,58 грн. (914234,60 грн., як загальна вартість виконаних робіт позивачем –878742,02 грн., як загальна сума, на думку позивача, сплачена відповідачем за виконанні підрядні роботи). Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року на даний час, за розрахунком позивача, складає –35492,58 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом  України.

           Стаття 317 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що будівництво об'єктів виробничого  та  іншого  призначення, підготовка  будівельних  ділянок,  роботи  з  обладнання будівель, роботи з завершення  будівництва,  прикладні  та  експериментальні дослідження   і   розробки   тощо,   які   виконуються  суб'єктами господарювання  для  інших  суб'єктів  або   на   їх   замовлення, здійснюються на умовах підряду.

          Для  здійснення  робіт,  зазначених  у частині першій цієї статті,  можуть  укладатися  договори   підряду:   на   капітальне будівництво  (в  тому числі субпідряду);  на виконання проектних і досліджувальних робіт;  на виконання геологічних,  геодезичних  та інших   робіт, необхідних  для  капітального  будівництва;  інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

          Господарські  відносини  у  сфері   матеріально-технічного забезпечення  капітального  будівництва  регулюються  відповідними договорами підряду,  якщо інше не передбачено  законодавством  або договором  сторін.  За  згодою  сторін  будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

          Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

            Крім того, згідно ст. 317 ГК України загальні умови догорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

           Згідно до вищевикладеного, статтею 837 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-VI встановлено, що за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

           Статтею 838 згаданого кодексу визначено, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись  відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

            Відповідно до частини 2 згаданої статті генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

            Стаття 839 визначає, що у разі коли підрядник   зобов'язаний   виконати   роботу,    визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором він  відповідає  за  неналежну  якість  наданих  ним матеріалів  і  устаткування,  а  також  за  надання  матеріалу  або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

             Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

             Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

             Якщо  після  прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору  підряду  або  інші  недоліки,  які  не  могли  бути встановлені   при   звичайному  способі  її прийняття  (приховані недоліки),  у  тому  числі  такі,   що   були   умисно   приховані підрядником,   він   зобов'язаний   негайно   повідомити   про  це підрядника.

             Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

             Згідно статті 875 за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

          Згідно статті 879 матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

          Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

          Згідно статті 886 у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Стаття 527 згаданого кодексу визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

             Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

          Крім того, відповідно до вимог чинних на території України нормативних документів в галузі будівництва, а саме: п. 3.3.8 розроблених Науково-виробничою фірмою "Інпроект" та  схвалених  рішенням  колегії  Держбуду України від 5 липня 2000 року N 36 Правил визначення вартості  будівництва (далі ДБН Д.1.1-1-2000) взаєморозрахунки  за обсяги виконаних робіт провадяться за період, встановлений в контракті (щомісячно, за етап тощо).

          Відповідно до п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

           Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15.04.2004  N 8/8-437, а саме пункту 4 спільним наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5 (далі наказ Держкомбуду) затверджені типові форми первинних звітних документів по звіту в будівництві, введені в дію з 01.07. 2002 року,  в тому числі:  "Акт приймання виконаних підрядних робіт"  ф. №  КБ-2в і "Справка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" ф.№ КБ-3, якими підтверджуються об'єми виконаних підрядних робіт. У зв'язку з Поясненнями відносно заповнення  "Акту приймання виконаних підрядних робіт"  (типова форма №  КБ-2в) при будівництві об'єктів за рахунок недержавних джерел  фінансування складання його не є обов'язковим.

          Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

           Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач –ТОВ "БМ Будмеханізація" –умови Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року виконало на загальну суму –914234,60 грн. (що підтверджується вище переліченими Актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) №1 за серпень 2005 року, №2 за серпень 2005 року, №3 за серпень 2005 року, №1 за жовтень 2005 року, №2 за жовтень 2005 року, №3 за жовтень 2005 року), а відповідач –ВАТ трест "Київміськбуд - 6" –свої обов'язки за зазначеним договором по повній оплаті наданих йому позивачем послуг – виконало частково, сплативши, згідно вищеперелічених розширених банківських виписок по особовому рахунку позивача на загальну суму –892742,02 грн. (судом у зазначеній сумі враховуються 14000,00 грн. сплачені відповідачем згідно платіжного доручення №729 ще 05.10.2006 року, а не як зазначив позивач у позові на суму –878742,02 грн., тобто без врахування наведених 14000,00 грн.), а оплати субпідряднику (позивачу), за згадані вище роботи, у розмірі –21492,58 грн. на виконання п. 2.11 та 2.12 Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року станом на 21.02.2007 року не здійснило, через що на даний час у відповідача –ВАТ трест "Київміськбуд - 6" перед позивачем –ТОВ "БМ Будмеханізація" існує заборгованість у вищенаведеній сумі –21492,58 грн. грн. (914234,60 грн., як загальна вартість виконаних робіт позивачем –892742,02 грн., як загальна сума сплачена відповідачем за виконанні підрядні роботи), яка ним не погашена, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, у зв'язку з чим суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи по улаштуванню буроін'єкційних паль, вивозу вибуреного ґрунту та проведенню ультразвукового контролю паль, улаштуванню 2-ох кущів випробувальних паль та проведенню статичного випробування цих кущів, улаштуванню котловану згідно робочих креслень по об'єкту “Реконструкція і технічне переозброєння СТ –1” по вул. Жилянській в м. Києві згідно Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року в розмірі –21492,58 грн. законною та обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, без врахування сплачених ще до подачі позову позивачу (16.01.2007 року) –14000,00 грн., які були перераховані відповідачем субпідряднику (ТОВ "БМ Будмеханізація") –05.10.2006 року.  

           Окрім того, відповідач прохав суд (клопотання від 21.02.2007 року долучено до матеріалів справи) залишок заборгованості по Договору субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року у розмірі –21492,58 грн. (35492,58 грн. заявлена сума заборгованості до стягнення згідно позову –згадані 14000,00 грн., які сплачені відповідачем до подачі позову позивачем згідно платіжного доручення №729 ще 05.10.2006 року) розстрочити строком на 2-ва місяці рівними частинами, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, необхідністю погасити заборгованість по заробітній платі працівникам за січень 2007 року, а також для збереження мінімальної суми обігових коштів, необхідних для дотримання графіків будівництва та введення в експлуатацію житла, в тому числі за для своєчасного виконання зобов'язань перед іншим контрагентами відповідача.

           Відповідно до статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: п. 6) відстрочити або розстрочити виконання рішення.

           Суд, враховуючи перелічені у вищезгаданому клопотанні відповідача фактичні обставини, прийшов до висновку про обґрунтованість прохання ВАТ трест "Київміськбуд - 6" стосовно розстрочення строком на 2-ва місяці рівними частинами заборгованості відповідача за Договором субпідряду №21-05 від 09.03.2005 року у розмірі –21492,58 грн., у зв'язку з скрутним фінансовим становищем останнього, через що суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2007 року по справі №47/11 у наступному порядку: до 01.04.2007 року ВАТ трест "Київміськбуд - 6" повинен сплатити ТОВ "БМ Будмеханізація" –10746,29 грн. та до 01.05.2007 року –10746,29 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, підлягають стягненню з сторін відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" до Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд - 6" –задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд - 6" (код ЄДРПОУ 24934463, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, р/р № 26008001030001 в Київській філії КБ ТОВ “Місто Банк”, МФО 380593), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (код ЄДРПОУ 32424632, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, р/р №26000012825968 у ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313) суму заборгованості в розмірі – 21492 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто дві) грн. 58 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 91 коп. витрат по сплаті державного мита та 71 (сімдесят одну) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

4.          Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2007 року по справі №47/11 у наступному порядку: до 01.04.2007 року Відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд - 6" (код ЄДРПОУ 24934463, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, р/р № 26008001030001 в Київській філії КБ ТОВ “Місто Банк”, МФО 380593) повинне сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (код ЄДРПОУ 32424632, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, р/р №26000012825968 у ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313) –10746 (десять тисяч сімсот сорок шість) грн.. 29 коп. та до 01.05.2007 року –10746 (десять тисяч сімсот сорок шість) грн.. 29 коп.

5.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Станік С.Р.