Рішення

від 26.10.2011 по справі 36/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/302 26.10.11

За позовом Заступник а прокурора Голосіївського р айону м. Києва в інтересах

держави в особ і Київської міської ради та К омунального підприємства

Голосіївсько го району в місті Києві «Розр ахунковий центр «Голосіїво»

До Товариства інвалідів «Аліса»

Про стягнен ня 199 621, 94 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від прокуратури О СОБА_1 - по дов. №5195 від 15.09.2011р.

Від позивача-1 ОСОБА _2 - по дов. №25-КР-1285 від 09.09.2011р.

Від позивача-2 ОСОБА _3, - по дов. №365 від 04.08.2011р.

Від відповідача ОСО БА_4 - по дов. №б/н від 14.09.2011р.

ОСОБА_ 5 - по дов. №б/н від 03.10.2011р.

В судових засіданнях 14.09.2011р, 24.10.2011р. оголошувались пере рви відповідно до ст.. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані вимоги Заступника прокур ора Голосіївського району м іста Києва в інтересах держа ви в особі Київської міської ради та Комунального підпри ємства Голосіївського райо ну в місті Києві «Розрахунко вий центр «Голосіїво» про ст ягнення з Товариства інвалід ів «Аліса» 199 621, 86 грн., із яких: 197 266 грн. 08 коп. заборгованість по орендній платі, 2355,86 грн. пеня з а прострочку платежу.

Представники прокура тури та позивачів позовні ви моги підтримали в повному об сязі. Вимоги вмотивовані тим , що відповідач в порушення ум ов договору не повернув своє часно орендоване приміщення після закінчення строку дії договору, а тому відповідно д о п. 3.5 договору повинен сплач увати орендну плату та комун альні послуги по день фактич ного звільнення приміщення.

Представники відпові дача проти задоволення позов у заперечували. Заперечення представників відповідача ґ рунтуються на тому, що догові р оренди приміщення закінчи вся 03.03.2005р., а тому порушення умо в договору по сплаті орендни х платежів або неналежне йог о виконання відсутнє. ненале жне виконання договірних зоб ов' язань можливе тільки до 03.03.2005р. Після вказаного терміну виникають не договірні зобо в' язання.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін , всебічно і повно з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

03.03.2000р. між Державною адмініс трацією Московського району м. Києва та Товариством інвал ідів «Аліса» (далі відповіда ч) був укладений договір орен ди №68-2000 оренди нежитлового при міщення площею 183,5 кв.м., яке зна ходиться за адресою: м. Київ, п р. 40-річчя Жовтня, 97-А.

Термін договору о ренди визначається за погодж енням сторін (в редакції ст. 17 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», що діяла на моменту укл адення договору).

Строк дії договору бу ло встановлено сторонами з 03.0 3.2000р. до 03.03.2005р. (п.5.1.).

Відповідно до ст.. 18 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а», орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 3.3 договору орендн а плата сплачується орендаре м (відповідачем) щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати визн ачений в п. 3.1 договору. Під час дії даного договору сторонам и вносились зміни до договор у, зокрема п . 3.1 щодо розміру ор ендної плати. Так відповідно до додатку від 01.01.2004р. до догово ру оренди нежитлового приміщ ення за №68-2000 розмір орендної п лати визначений в розмірі 2969, 89 грн.

Рішенням Київської місь кої ради від 09.09.2010 за № 7/4819 «Про пи тання організації управлінн я районами в місті Києві»при пинено з 31 жовтня 2010 року шляхо м ліквідації районні в місті Києві ради, зокрема Голосіїв ську районну у місті Києві ра ду.

Згідно рішення Київської м іської ради від 28.10.2010 за № 183/4995 «Пр о окремі питання організації управління районами в місті Києві»та розпорядження вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) ві д 10.12.2010 № 1112 «Про питання організ ації управління районами в м істі Києві»майно, яке було пе редано до комунальної власно сті громади Голосіївського р айону міста Києва передаєтьс я до сфери управління районн их в місті Києві державних ад міністрацій та закріплено на праві господарського віданн я за комунальним підприємств ом «Київжитлоспецексплуата ція».

Розпорядженням Г олосіївської районної в міст і Києві ради від 06.04.11 за № 261 «Про забезпечення життєдіяльнос ті Голосіївського району міс та Києва у сферах управління , віднесених до повноважень Г олосіївської районної в міст і Києві державної адміністра ції»комунальне підприємств о «Розрахунковий центр «Голо сіїво»визначено орендодавц ем майна, яке передається до с фери управління Голосіївськ ої районної в місті Києві дер жавної адміністрації, на яке покладено обов'язки щодо заб езпечення обліку та контролю за рухом майна, передачу його в оренду або користування, ко нтроль за збором та перераху ванням грошових коштів, отри маних від використання майна .

Спір по справі виник в наслідок того, що на думку про куратури відповідач в поруш ення умов договору орендован е приміщення після закінченн я строку дії договору не звіл ьнив, а тому відповідно до п. 3.5 договору повинен сплачува ти орендну плату та комуналь ні послуги по день фактичног о звільнення приміщення, тоб то до 01.10.2009р.

В обґрунтування свої х вимог прокуратура посилаєт ься на той факт, що відповідно до акту прийому - передачі п риміщення Товариство інвалі дів передало приміщення пло щею 183,5 кв.м. по пр. 40 - річчя Жовт ня, 97-А в м. Києві ТОВ фірма «Ква ртет»01.10.2009р.

Даний акт судом не мо же бути прийняти як належний доказ звільнення відповіда чем приміщення 01.10.2009р., оскільки в даному акті містяться випр авлення саме в даті акту, а сам е з 01.10.2009р. на 01.12.2008р.

Представниками відп овідача надані суду докази т ого, що 17.11.2008р. в приміщенні площ ею 183,5 кв.м. по пр. 40 - річчя Жовтн я, 97-А СВП «Енергозбуд Київене рго» Акціонерної енергопост ачальної компанії «Київенер го» відключено енергопоста чання. Дане відключення енер гопостачання здійснено на пі дставі листа відповідача від 24.10.2008рн. за №01-04-03. В даному листі ві дповідач просить припинити п остачання електричної енерг ії за адресою: 40 - річчя Жовт ня, 97-А в м. Києві у зв' язку із з акінченням строку дії догово ру з 01 листопада 2008р.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що приміщення звільнено відпов ідачем саме 01.12.2008р., а не 01.10.2009р.

Відповідно до п. 4 Прик інцевих та перехідних положе нь Цивільного кодексу Україн и Цивільний кодекс України з астосовується до цивільних в ідносин, що виникли після наб рання ним чинності. Щодо циві льних відносин, які виникли д о набрання чинності Цивільни м кодексом України, положенн я цього кодексу застосовують ся до тих прав і обов' язків, щ о виникли або продовжують іс нувати після набрання ним чи нності.

Оскільки правовідносини між сторонами по договору ор енди продовжували існувати п ісля набрання чинності Циві льного кодексу України тому до даних правовідносин засто совуються положення цього к одексу.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Одностороння відмов а від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цив ільного кодексу України), якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Таким чином, оскільки суд ом встановлено, що відповіда ч у період з січня 2007р. по 01.12.2008р. к ористувався нежитловим прим іщенням, а тому зобов' язани й згідно п. 3.5 Договору та ч. 5. ст . 762 Цивільного кодексу Україн и, сплачувати за таке користу вання оренду плату.

З огляду на викладене, забо ргованість відповідача зі с плати орендної плати з ураху ванням ПДВ за період з 01.01.2007р. п о 01.12.2008р. становить 117 895,97 грн.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог чи зап еречень.

Це стосується проку ратури та позивачів, які мали довести суду належними засо бами доказування, що відпові дач звільнив приміщення сам е 01.10.2009р., а не 01.12.2008р.

З огляду на викладене позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу підлягают ь задоволенню частково в сум і 117 895,97 грн. за період 01.01.2007р. по 01.12.2008 р. в іншій частині вимоги суд вважає необґрунтованими.

Також не підлягають задово ленню вимоги прокуратури пр о стягнення з відповідача пе ні за прострочку платежу в су мі 2355,86 грн. за період з 16.04.2009р. по 30. 09.2009р. з огляду на наступне:

Статтею 611 Цивільного коде ксу України передбачені прав ові наслідки порушення зобов 'язання, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання. Зг ідно з п. 13.3. Договору оренди як що будь-яка сума, що підлягає с платі Орендодавцю, не сплаче на в день сплати, Орендар випл ачує Орендодавцю пеню в розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни за кожен день простроченн я.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бут и виконано.

Державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни, підлягають стягненню з відповідача в доход Державн ого бюджету України пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

Заперечення предста вників відповідача в частині того, що відповідачем приміщ ення звільнено в 2005 році судом до уваги не приймається, оскі льки представниками відпові дача не надано суду належних доказів звільнення приміщен ня саме в 2005 році. Заперечення представників відповідача спростовуються актом прийом у - передачі приміщення від 01.12.2008р.

Керуючись ст. 49, ст . ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за довольнити частково.

Стягнути з Товарист ва інвалідів «Аліса»(03127, м. Киї в, вул. Горького, 169, код ЄДРПОУ 2 1594216) на користь на користь Кому нального підприємства ького району в місті Києві «Розрах унковий центр «Голосіїво» (0302 8, м. Київ, пр. Науки, 13, код ЄДРПОУ 32525507) 117 895 грн. 97 коп. основного б оргу

Стягнути з Товариств а інвалідів «Аліса»(03127, м. Київ , вул. Горького, 169, код ЄДРПОУ 21594 216) на користь на користь Держа вного бюджету України 1 178 грн . 96 коп.. державного мита та 139 грн . 24 коп. грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

В іншій частині позо вних вимог відмовити.

Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Відповідно до части ни 5 статті 85 ГПК України рішен ня господарського суду набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладено

28.10.2011р.