Постанова

від 22.02.2012 по справі 36/302

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 № 36/302

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ОСОБА_4- пред ставники за довіреністю;

Від відповідача-2: представн ик - не з' явився;

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: представник - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Регіонального відді лення Фонду Державного майна України по Сумській області

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 року

у справі № 36/302 (суддя: Трофим енко Т.Ю. )

за позовом Регіонального в ідділення Фонду Державного м айна України по Сумській обл асті

до 1. Орендного підприємств а «Науково-дослідний і конст рукторсько-технологічний ін ститут електроізоляційних м атеріалів та фольгованих діе лектриків»

2. Міністерства промислової політики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а

Державне агентство Україн и з управління державними ко оперативними правами та майн ом

про припинення договору ор енди та повернення майна, стя гнення неустойки в сумі 2 493,40 гр н.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року Регіональн е відділення Фонду Державног о майна України по Сумській о бласті звернулося до Господа рського суду м. Києва з позово м до 1. Орендного підприємства «Науково-дослідний і констр укторсько-технологічний інс титут електроізоляційних ма теріалів та фольгованих діел ектриків», 2. Міністерства про мислової політики України пр о:

- визнання припиненим з 30.06.2010р . договору оренди державного майна від 23.08.1990р., доповнення № 2 до договору оренди від 23.10.1990р., д оповнення до договору оренди від 03.12.1991р., додаткової угоди до договору оренди від 12.07.1999р., дод аткову угоду до договору від 05.12.2002р., укладених між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Сумсь кій області та Орендним підп риємством “Науково-дослідни й і конструкторсько-технолог ічний інститут електроізоля ційних матеріалів та фольгов аних діелектриків” м. Шостка ;

- зобов' язання передати ма йно цілісного майнового комп лексу Орендного підприємств а “Науково-дослідний і конст рукторсько-технологічний ін ститут електроізоляційних м атеріалів та фольгованих діе лектриків” за адресою: м. Шост ка, вул. Інститутська, 6 згідно акту приймання-передавання органу управління, Міністерс тву промислової політики Укр аїни.

- стягнення з орендного підп риємства неустойку в сумі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення в сумі 2 493,40 грн.

13.09.2010р. до суду першої інс танції від позивача надійшла заява про уточнення позовни х вимог, відповідно до якої по зивач просить:

- визнати припиненим з 30.06.2010р. д оговір оренди державного май на від 23.08.1990р., доповнення № 2 до д оговору оренди від 23.10.1990р., допо внення до договору оренди ві д 03.12.1991р., додаткову угоду до дог овору оренди від 12.07.1999р., додатк ову угоду до договору від 05.12.2002р . укладеним між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Сумській о бласті та Орендним підприємс твом “Науково-дослідний і ко нструкторсько-технологічни й інститут електроізоляційн их матеріалів та фольгованих діелектриків” м. Шостка;

- Орендному підприємству “Н ауково-дослідний і конструкт орсько-технологічний інстит ут електроізоляційних матер іалів та фольгованих діелект риків” передати майно цілісн ого майнового комплексу Орен дним підприємством “Науково -дослідний і конструкторсько -технологічний інститут елек троізоляційних матеріалів т а фольгованих діелектриків” за адресою: м. Шостка, вул. Інст итутська, 6 згідно акту прийма ння-передавання органу управ ління, Міністерству промисло вої політики України.

Ухвалою місцевого гос подарського суду від 01.11.2011р. зал учено до участі у розгляді сп рави в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Державне аге нтство України з управління держаними корпоративними пр авами та майном.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 21.11.2011 р. у задовол енні позову відмовлено повні стю.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Регіональн е відділення Фонду Державног о майна України по Сумській о бласті звернулося з апеляцій ною скаргою, в якій просить ос каржуване рішення скасувати , як таке, що винесено з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права та прийн яти нове рішення, яким зобов' язати відповідача-1 передати відповідачу-2 або його правон аступнику Державному агентс тву України з управління дер жаними корпоративними права ми та майном майно цілісного майнового комплексу Орендно го підприємства “Науково-дос лідний і конструкторсько-тех нологічний інститут електро ізоляційних матеріалів та фо льгованих діелектриків” за а дресою: м. Шостка, вул. Інститу тська, 6,- у відповідності до пр оцедури, передбаченої Порядк ом повернення орендованих ці лісних майнових комплексів д ержавних підприємств після п рипинення або розірвання дог овору оренди, затвердженим н аказом Фонду державного майн а України від 07.08.1997 р. № 847, та відпо відно до Положення про інвен таризацію майна державних пі дприємств та організацій, як е передається в оренду (повер тається після закінчення стр оку дії договору оренди або й ого розірвання), затверджено го постановою Кабінету мініс трів України від 02.03.1993 р. № 158.

Крім того, апелянт просить суд при можливості вийти за м ежі позовних вимог для захис ту інтересів держави України і зобов'язати відповідача-2 - Міністерство промислової по літики України, його правона ступника Державне агентство України з управління держав ними корпоративними правами та майном, протягом тридцяти днів прийняти майно цілісно го майнового комплексу Оренд ного підприємства „Науково-д ослідний і конструкторсько-т ехнологічний інститут елект роізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" з а адресою: м. Шостка вул. Інсти тутська,6, у відповідності до п роцедури, передбаченої Поряд ком повернення орендованих ц ілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання д оговору оренди, затвердженим наказом Фонду державного ма йна України від 07.08.97 №847, та відпо відно до Положення про інвен таризацію майна державних пі дприємств та організацій, як е передається в оренду (повер тається після закінчення стр оку дії договору оренди або й ого розірвання), затверджено го постановою Кабінету мініс трів України від 02.03.1993 р. № 158.

Також, апелянт просит ь суд витребувати від Орендн ого підприємства „Науково-до слідний і конструкторсько-те хнологічний інститут електр оізоляційних матеріалів і фо льгованих діелектриків" нака з від 17.05.2011р. № 37/к про звільнення директора ОСОБА_5., обґрун товуючи це тим, що після прийн яття судом першої інстанції рішення по справі № 36/302 від 21.11.2011 р ., 22.11.2011р. Державною інспекцією п раці у Сумській області було здійснено перевірку додержа ння законодавства про працю, відповідно до Акту № 18-07-049/0912 яко ї, стало відомо, що директора О рендного підприємства «Наук ово-дослідний і конструкторс ько-технологічний інститут е лектроізоляційних матеріал ів та фольгованих діелектрик ів» ОСОБА_5. звільнено з за йманої посади наказом від 17.05.20 11р. № 37/к у зв'язку з виходом на на укову пенсію, на підставі чог о довіреності, підписані 15.11.2011р . колишнім директором ОСОБА _5 на представництво інтере сів відповідача-1 в судовому п роцесі, а саме на ОСОБА_6. і ОСОБА_2. є недійсними, відп овідно до ст. 246 ЦК України.

В обґрунтування інших вимо г апеляційної скарги апелянт послався на те, що судом першо ї інстанції не взято до уваги вимоги абз. 2 ч. ст. 27 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна", за умов ами якого у разі припинення д оговору оренди цілісного май нового комплексу підприємст ва, його структурного підроз ділу (закінчення строку дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства) орендар з а згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу який до у кладення договору оренди зді йснював повноваження з управ ління відповідним майном.

Окрім цього, апелянт заз начає, що місцевим господарс ьким судом не було враховано рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2010 р. у с праві № 13/143-10, яке вступило в зак ону силу, за позовом Орендног о підприємства «Науково-досл ідний і конструкторсько-техн ологічний інститут електроі золяційних матеріалів та фол ьгованих діелектриків» до Ре гіонального відділення Фонд у Державного майна України п о Сумській області про визна ння договору оренди № Ф-460 прод овженим, яким у позові було ві дмовлено та рішення Господа рського суду Сумської област і від 08.06.2011 р. у справі № 10/164-10 за поз овом Орендного підприємства «Науково-дослідний і констр укторсько-технологічний інс титут електроізоляційних ма теріалів та фольгованих діел ектриків» до Регіонального в ідділення Фонду Державного м айна України по Сумській обл асті про внесення до договор у оренди державного майна (пр одовження терміну дії догово ру оренди № Ф-460 до 30.06.2012 р.), яким в з адоволенні позову відмовлен о, відповідно до яких предмет спору з цього питання між сто ронами відсутній.

Відповідач-1 надав пис ьмові пояснення на апеляційн у скаргу, в яких послався на ві дсутність правових підстав д ля задоволення апеляційної с карги.

Третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача подала відзив на апел яційну скаргу, в якому проти а пеляційних вимог заперечила та просила суд в її задоволен ні відмовити.

Від позивача надійшло уточнення позовних вимог до апеляційної скарги, в яких ві н просив рішення господарськ ого суду м. Києва від 21.11.2011р. по сп раві № 36/302 скасувати частково, а саме: в частині визнання дог овору оренди припиненим ріше ння суду про відмову в задово ленні позовних вимог скасува ти та прийняти нове рішення, я ким припинити провадження зг ідно з ч.2 ст.80 ГПК України, оскі льки є рішення господарськог о суду Сумської області від 22. 11.2010р. та 08.06.2011р. у справах № 13/143-10, № 10/164- 10, який в межах своєї компетен ції вирішив спір між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав.

По другій позовній ви мозі (передачі майна) скасува ти рішення повністю та прийн яти нове рішення, яким зобов'я зати відповідача-1 Орендне пі дприємство „Науково-дослідн ий і конструкторсько-техноло гічний інститут електроізол яційних матеріалів та фольго ваних діелектриків" передати Міністерству промислової по літики України або його прав онаступнику Державному аген тству України з управління д ержавними корпоративними пр авами та майном, майно цілісн ого майнового комплексу Орен дного підприємства „Науково -дослідний і конструкторсько -технологічний інститут елек троізоляційних матеріалів т а фольгова них діелектриків" за адресою: м. Шостка, вул. Інститутська,6, у відпові дності до процедури передбач еної Порядком повернення оре ндованих цілісних майнових к омплексів державних підприє мств після припинення або ро зірвання договору оренди, за твердженим наказом Фонду дер жавного майна України від 07.08.97 № 847, та відповідно до Положенн я про інвентаризацію

майна державних підприємс тв та організацій, яке переда ється в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його роз ірвання), затвердженого пост ановою КМУ від 02.03.93 № 158. Зобов'яза ти відповідача-2 Міністерств о промислової політики Украї ни, його правонаступника Дер жавне агентство України з уп равління державними корпора тивними правами та майном, пр отягом тридцяти днів прийнят и майно цілісного майнового комплексу Орендне підприємс тво „Науково-дослідний і кон структорсько-технологічний інститут електроізоляційни х матеріалів та фольгованих діелектриків" за адресою: м. Шо стка, вул. Інститутська,6, у від повідності до процедури, пер едбаченої Порядком повернен ня орендованих цілісних майн ових комплексів державних пі дприємств після припинення а бо розірвання договору оренд и, затвердженим наказом Фонд у державного майна України в ід 07.08.97 № 847, та відповідно до Поло ження про інвентаризацію май на державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії догов ору оренди або його розірван ня), затвердженого постаново ю КМУ від 02.03.93 № 158.

Стосовно позовної ви моги про стягненні неустойки в сумі 2 493,40 грн. рішення суду за лишити без змін.

Міністерством проми слової політики України та Д ержавним агентством України з управління державними коо перативними правами та майно м не використано наданого їм законом права на участь їх пр едставників у судовому засід анні суду апеляційної інстан ції. Причин неявки суду не пов ідомлено.

За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК Ук раїни про прийняття апеляцій ної скарги до провадження ап еляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повід омляється про час і місце роз гляду скарги. Питання про при йняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження а пеляційний господарський су д вирішує не пізніше трьох дн ів з дня надходження апеляці йної скарги.

Матеріали справи містять докази належного повідомлен ня Міністерства промислової політики України та Державн ого агентства України з упра вління державними кооперати вними правами та майном про ч ас та місце розгляду справи, а саме поштові повідомлення № 86233853, № 85357036, № 33401424, № 33401432.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи з а відсутності представників Міністерства промислової по літики України та Державного агентства України з управлі ння державними кооперативни ми правами та майном за наявн ими в матеріалах справи дока зами.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, письмових пояснень та відзиву, досліди вши зібрані у справі докази, з аслухавши пояснення присутн іх учасників процесу, судова колегія погоджується із вис новком суду першої інстанції та вважає, що місцевий господ арський суд правомірно у зад оволенні позову відмовив пов ністю.

Як вбачається з матері алів справи, 23.08.1990 р. між Організ ацією орендарів науково-виро бничого об' єднання “Діелек трик” та Орендним підприємст вом філією ВНДІЕІМ в м. Шостка (правонаступником якого є Ор ендне підприємство «Науково -дослідний і конструкторсько -технологічний інститут елек троізоляційних матеріалів т а фольгованих діелектриків» ) укладено договір оренди ціл існого майнового комплексу.

Відповідно до умов п. 2.1 договору в оренду передано в иробничі будівлі, споруди, об ладнання, житловий фонд, об'єк ти соціально-культурного ком плексу, нормовані оборотні з асоби, матеріальні цінності та фінансові ресурси, склад і вартість яких визначені у ві дповідності з балансом стано м на 01.07.1990 року.

Пунктом 5.1 договору сто рони передбачили, що договір укладено строком на 20 років, з 01.07.1990 р. по 30.06.2010 р.

Матеріали справи свід чать про те, що між сторонами б ули укладені доповнення № 2 до договору оренди від 23.10.1990р., доп овнення до договору оренди в ід 03.12.1991р., додаткова угода до до говору від 05.12.2002р., якими було вн есено зміни до умов договору .

Крім того, додатковою угодою до договору оренди ці лісного майнового комплексу від 12.07.1999р. сторонами визначено орендодавцем Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Сумській обла сті, згідно наказу Фонду держ авного майна України від 19.05.99р . № 905 “Щодо переоформлення дог оворів оренди цілісних майно вих комплексів”.

За приписами ч. 2 ст. 26 Зак ону України “Про оренду держ авного та комунального майна ” договір оренди припиняєтьс я у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вб ачається, що позивач листом в ід 05.07.2010р. № 16-09-02051 попередив оренда ря про припинення дії догово ру оренди у зв' язку з закінч енням строку, на який його бул о укладено, та повідомив, що до говір продовжуватись на нови й термін на тих же умовах не бу де.

Однак, відповідач-1 у лис ті № 109 від 12.06.2012 р. запропонував п озивачу продовжити дію догов ору оренди шляхом підписання додаткової угоди до договор у оренди цілісного майнового комплексу.

На підставі зазначено го вище, позивач просить визн ати припиненими з 30.06.2010р. догові р оренди державного майна ві д 23.08.1990р., доповнення № 2 до догово ру оренди від 23.10.1990р., доповненн я до договору оренди від 03.12.1991р. , додаткову угоду до договору оренди від 12.07.1999р., додаткову уг оду до договору оренди від 05.12.2 002р., укладені між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по Сумській області та Орендним підприє мством “Науково-дослідний і конструкторсько-технологіч ний інститут електроізоляці йних матеріалів та фольгован их діелектриків”.

Як передбачено ст.16 ЦК України, способами захисту ц ивільних прав та інтересів м ожуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсни м; 3) припинення дії, яка порушу є право; 4) відновлення станови ща, яке існувало до порушення ; 5) примусове виконання обов'я зку в натурі; 6) зміна правовід ношення; 7) припинення правові дношення; 8) відшкодування зби тків та інші способи відшкод ування майнової шкоди; 9) відшк одування моральної (немайнов ої) шкоди; 10) визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом.

Статтею 20 ГК України пе редбачено, що кожний суб'єкт г осподарювання та споживач ма є право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхо м: визнання наявності або від сутності прав; визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб'є ктів, що суперечать законода вству, ущемляють права та зак онні інтереси суб'єкта госпо дарювання або споживачів; ви знання недійсними господарс ьких угод з підстав, передбач ених законом; відновлення ст ановища, яке існувало до пору шення прав та законних інтер есів суб'єктів господарюванн я; припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення; присудженн я до виконання обов'язку в нат урі; відшкодування збитків; з астосування штрафних санкці й; застосування оперативно-г осподарських санкцій; застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; установле ння, зміни і припинення госпо дарських правовідносин; інши ми способами, передбаченими законом.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання пр ипиненими з 30.06.2010р. договору оре нди державного майна від 23.08.1990р ., доповнення № 2 до договору ор енди від 23.10.1990р., доповнення до д оговору оренди від 03.12.1991р., дода ткової угоди до договору оре нди від 12.07.1999р., додаткової угод и до договору оренди від 05.12.2002р. задоволенню не підлягають,

оскільки позивач звернувс я до суду за захистом свого пр ава у спосіб, який не передбач ений нормами чинного законод авства України.

Судова колегія, також погоджується з висновком мі сцевого господарського суду про те, що не підлягають задов оленню позовні вимоги про пе редачу Орендним підприємств ом “Науково-дослідний і конс трукторсько-технологічний і нститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих д іелектриків” майна цілісног о майнового комплексу Орендн ого підприємства “Науково-до слідний і конструкторсько-те хнологічний інститут електр оізоляційних матеріалів та ф ольгованих діелектриків” за адресою: м. Шостка, вул. Інстит утська, 6 згідно акту прийманн я-передавання органу управлі ння, Міністерству промислово ї політики України, з наступн их підстав.

Як визначено ст. 5 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” та п. 4. ст. 115 ГК України, орендодавц ем державного майна є Фонд де ржавного майна України та йо го регіональні відділення.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” дого вір оренди припиняється у ра зі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ч. 1 ст. 27 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” , у разі розірвання договору о ренди, закінчення строку йог о дії та відмови від його прод овження або банкрутства орен даря він зобов'язаний поверн ути орендодавцеві об'єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

Відповідно до ст. 1 ГПК Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Як вірно встанов лено місцевим господарським судом, Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Сумській області зд ійснює свої повноваження від повідно до Положення про рег іональне відділення Фонду де ржавного майна України, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 15 чер вня 1994 р. N 412, серед яких відсутні повноваження про представле ння в судах інтересів інших д ержавних органів.

Окрім цього, судова коле гія звертає увагу позивача н а те, що порядок повернення ор ендованих цілісних майнових комплексів державних підпри ємств після припинення або р озірвання договору оренди вс тановлюється Порядком повер нення орендованих цілісних м айнових комплексів державни х підприємств після припинен ня або розірвання договору о ренди, затвердженим наказом Фонду державного майна Украї ни № 847 від 07.08.1997 р.

Положення п. 1 Порядку встан овлюють, що цей порядок забез печує реалізацію положень ст атей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного майна" і ре гулює здійснення комплексу з аходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю о рендованого державного майн а: інвентаризації і оцінки ма йна орендних підприємств, ви значення часток держави і ор ендаря у цьому майні, врахува ння заборгованості орендарі в по орендних платежах, прийм ання-передачі майна, вибору о рганізаційно-правової форми підприємства, заснованого н а поверненому після оренди д ержавному майні і, при необхі дності та за згодою орендаря , майні орендаря.

Відповідно до п. 2 Порядку це й порядок поширюється на вип адки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнов их комплексів державних підп риємств і організацій та їхн іх структурних підрозділів п ісля припинення (внаслідок з акінчення строку ) договору о ренди, розірвання договору о ренди за погодженням сторін або за рішенням суду чи арбіт ражного суду.

Згідно п. З Порядку зміст і п ослідовність процедур припи нення або розірвання договор у оренди і реорганізації оре ндного підприємства визнача ються цим Порядком, договоро м оренди та досягнутою між ор ендодавцем і орендарем не пі зніше як за 10 днів до визначен ої дати припинення (розірван ня) договору оренди домовлен істю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо дог овір оренди розірвано за ріш енням суду (арбітражного суд у), то угода укладається протя гом 5 днів після того, як це ріш ення набрало законну силу.

Угодою може передбачатися :

а) створення спільної комісії сторін по розмежува нню і оцінці майна орендного підприємства (протягом 5 днів );

б) проведення повної і нвентаризації майна орендно го підприємства (протягом 15 дн ів);

в) оцінка майна орендн ого підприємства та державно ї і орендарської часток у ньо му (протягом 15 днів після затв ердження результатів інвент аризації);

г) погашення орендаре м заборгованості по орендній платі;

д) реорганізація орен дного підприємства.

Як передбачено п. 4 Порядку, н а підставі досягнутої домовл еності орендодавець своїм на казом утворює спільну комісі ю по розмежуванню і оцінці ма йна орендного підприємства ( надалі - Комісія). До складу Ко місії входять представники о рендодавця і орендаря. На вим огу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управ ління відповідним державним майном.

Пунктом 5 Порядку передбаче но, що повна інвентаризація м айна орендного підприємства здійснюється інвентаризаці йною комісією, утвореною оре ндодавцем на перше число міс яця, в якому закінчується стр ок договору оренди, або розри вається договір оренди за до мовленістю сторін чи за ріше нням суду, арбітражного суду .

Згідно з п. 9 Порядку за даним и інвентаризації складаютьс я протокол про результати ін вентаризації та протокол роз поділу вартості майна між ор ендодавцем і орендарем, які К омісія подає на погодження о рендарю і затвердження оренд одавцю. На основі протоколу п ро результати інвентаризаці ї складається передаточний б аланс з виділенням по кожном у рядку часток держави і орен даря.

Відповідно до п. 10 Порядку оц інка цілісного майнового ком плексу орендного підприємст ва і часток держави та оренда ря в ньому здійснюється на да ту повної інвентаризації за даними інвентаризації і пере даточного балансу в 15-денний т ермін після їх отримання і оф ормлюється актом оцінки варт ості цілісного майнового ком плексу орендного підприємст ва у разі припинення або розі рвання договору оренди (далі - акт оцінки).

Як встановлено п. 18 Порядку, після закінчення своєї робот и Комісія подає орендодавцев і і орендареві:

а) протокол про резуль тати інвентаризації цілісно го майнового комплексу оренд ного підприємства;

б) протокол розподілу вартості майна між орендода вцем і орендарем;

в) акт оцінки вартості цілісного майнового комплек су орендного підприємства, з зазначенням у ньому державн ої і орендарської часток у ма йні;

г) акт приймання-перед ачі від орендаря орендодавцю державної частки у майні оре ндного підприємства.

Пунктом 19 Порядку передбач ено, що у разі незгоди однієї з сторін за результатами розм ежування і оцінки майна орен дного підприємства та визнач ення часток держави і оренда ря у статутному фонді господ арського товариства, яке мож е бути утворене на майні орен дного підприємства, вона мож е звернутися до суду або арбі тражного суду згідно з закон одавством України.

Відповідно до п. 20 Порядк у після затвердження акта оц інки визначена за ним держав на частка у цілісному майнов ому комплексі орендного підп риємства повертається оренд одавцю згідно з актом прийма ння-передачі майна.

За вимогами п. 21 Порядку вибі р організаційно-правової фор ми підприємства, що створюєт ься на майні колишнього орен дного підприємства, здійснює Фонд державного майна Украї ни за погодженням з органом у правління відповідним держа вним майном, а у разі наявност і у майні орендного підприєм ства частки майна орендаря - т акож за погодженням з колишн ім орендарем.

Згідно з п. 22 Порядку якщо за результатами оцінки майна з урахуванням всіх компенсаці й, відшкодувань, погашення бо ргів тощо частка орендаря у ц ілісному майновому комплекс і орендного підприємства дор івнює нулю, або є такою, що мож е бути викуплена державою за згодою орендаря, або склад ма йна орендаря такий, що дозвол яє здійснювати виробництво б ез цього майна, то можливі так і варіанти:

а) на базі поверне ного після оренди державного майна знову створюється дер жавне підприємство;

б) на базі поверне ного після оренди державного майна в результаті реоргані зації (поділу, виділення) ство рюється кілька державних під приємств;

в) повернене післ я оренди державне майно приє днується до майна діючого (ін шого) державного підприємств а.

У разі відсутності згоди ор гану управління відповідним державним майном на прийнят тя майна до сфери свого управ ління, орендодавець за подан ням зазначеного органу може прийняти інше рішення щодо п одальшого використання або п риватизації цього майна у по рядку, визначеному чинним за конодавством.

Пунктом 25 Порядку встановл ено, що для створення державн ого підприємства на повернен ому після оренди державному майні колишній орендодавець (Фонд державного майна Украї ни, його регіональні відділе ння і представництва) переда є вказане майно відповідному органу державного управлінн я за актом приймання-передач і.

За таких обставин, суд ова колегія підтримує виснов ок суду першої інстанції про те, що враховуючи порядок, зат верджений наказом Фонду держ авного майна від 07.08.1997р. № 847 “Про затвердження Порядку поверн ення орендованих цілісних ма йнових комплексів державних підприємств після припиненн я або розірвання договору ор енди” спірне майно після зак інчення договору оренди потр ібно передати до Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Сумській області відповідно до чинно го законодавства з додержанн ям комплексу заходів і проце дур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого де ржавного майна.

Також, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча-1 неустойку у розмірі подві йних орендних плат на загаль ну суму 2 493,40 грн. нараховану з 01.0 7.2010р.

За приписами ч. 2 ст. 785 Ц К України якщо наймач не вико нує обов'язку щодо поверненн я речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійн ої орендної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

Частиною 6 ст. 232 ГК Укра їни передбачено, що нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано.

Однак, встановлено, щ о ухвалою господарського суд у Сумської області від 01.02.2006р. п орушено провадження у справі № 6/11-06 про проведення керівник ом підприємства боржника (ві дповідача) процедури санації , введено процедуру санації в ідповідача, призначено розпо рядника майна, керуючого сан ацією та введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів

у відповідності з чинним за конодавством.

В силу ч. 3 ст. 53 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” після розгляду заяви боржника у ра зі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимо гам, установленим цим Законо м, суд виносить ухвалу про пор ушення провадження у справі про банкрутство боржника і в ідкриття процедури санації, введення мораторію на задово лення вимог кредиторів та пр изначає розпорядника майна т а керуючого санацією - керівн ика боржника, які діють відпо відно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, п ередбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням прова дження у справі про банкрутс тво, про що зазначається в ухв алі господарського суду. Про тягом дії мораторію на задов олення вимог кредиторів: заб ороняється стягнення на підс таві виконавчих документів т а інших документів, за якими з дійснюється стягнення відпо відно до законодавства; не на раховуються неустойка (штраф , пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Частиною 7 ст. 12 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” перед бачено, що дія мораторію прип иняється з дня припинення пр овадження у справі про банкр утство.

Як встановлено судом першої інстанції, на момент р озгляду місцевим господарсь ким судом справи № 36/302 провадж ення у справі № 6/11-06 не припинен о і знаходиться у стадії розг ляду.

Враховуючи викладене вище, судова колегія погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про те, що позовні вимоги в частині стягнення н еустойки у розмірі 2 493,40 грн. нар аховану з 01.07.2010р. задоволенню не підлягають.

Стосовно того, що апеля нт просить суд витребувати в ід Орендного підприємства „Н ауково-дослідний і конструкт орсько-технологічний інстит ут електроізоляційних матер іалів і фольгованих діелектр иків" наказ від 17.05.2011р. № 37/к про зв ільнення директора ОСОБА_5 ., обґрунтовуючи це тим, що пі сля прийняття судом першої і нстанції рішення по справі № 36/302, 22.11.2011р. Державною інспекцією праці у Сумській області бул о здійснено перевірку додерж ання законодавства про працю , відповідно до Акту № 18-07-049/0912 яко ї, стало відомо, що директора О рендного підприємства «Наук ово-дослідний і конструкторс ько-технологічний інститут е лектроізоляційних матеріал ів та фольгованих діелектрик ів» ОСОБА_5. звільнено з за йманої посади, наказом від 17.05.2 011р. № 37/к у зв'язку з виходом на н аукову пенсію, у зв' язку з чи м довіреності, підписані 15.11.2011р . колишнім директором ОСОБА _5 на представництво інтере сів відповідача-1 в судовому п роцесі на ОСОБА_6. і ОСОБ А_2. є недійсними, відповідно до ст. 246 ЦК України, судова кол егія зазначає наступне.

Як вбачається з Витягу з ЄД РПОУ станом на 05.01.2012р., виданим д ержаним реєстратором та з ух вали Господарського суду Сум ської області від 01.02.2006 р. ОСО БА_5 виконує повноваження к ерівника як керуючий санаціє ю боржника - Орендного підп риємства „Науково-дослідний і конструкторсько-технологі чний інститут електроізоляц ійних матеріалів і фольгован их діелектриків", тобто є особ ою, що має право вчиняти юриди чні дії від імені юридичної о соби без довіреності, у тому ч ислі підписувати договори та наявність обмежень щодо пре дставництва від імені юридич ної особи.

Дослідивши вимоги апеляці йної скарги та уточнення поз овних вимог до апеляційної с карги, судовою колегією вста новлено, що вказані вимоги не були предметом розгляду в су ді першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст.101 ГПК України, в апеляційній інста нції не приймаються і не розг лядаються вимоги, що не були п редметом розгляду в суді пер шої інстанції.

За таких обставин, врах овуючи зазначене вище, судов а колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі обс тавини справи та надано їм на лежну правову оцінку, рішенн я місцевого господарського с уду, яким у задоволенні позов у відмовлено повністю, відпо відає чинному законодавству та матеріалам справи; колегі я не вбачає підстав для задов олення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржу ваного рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Сум ській області на рішення Гос подарського суду м. Київ від 21 .11.2011 р. у справі № 36/302 - залишити б ез задоволення.

2. Рішення Господарськог о м. Києва від 21.11.2011 р. у справі № 36/ 302 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 36/302 по вернути до Господарського су ду м. Києва.

Постанова може бути оскар жена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суд у України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Тищенко А.І.

Кукс ов В.В.