Постанова

від 09.08.2011 по справі 4-1780/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

09.08.2011

Справа № 4-1780/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Творун М .О., з участю прокурора Насіков ського В.А., розглянувши подан ня в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці Новікова А.А. про зміну запобіжного з аходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Пелес Верхнєка мського району Кіровської об ласті, українця, громадянин а України, освіта середня , одруженого, тимчасово не пра цюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся в.о прокурора Ленінського ра йону м. Вінниці Новіков А.А. із поданням про зміну міри з апобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під вар ту щодо ОСОБА_2 Подання мо тивував тим, що 09.06.2011 року поруш ена кримінальна справа № 11270651 в ідносно ОСОБА_2 за ознакам и складу злочину передбачено го ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_2 в кінці квітня 2011 року, точно дату слід ством не встановлено, будучи у стані алкогольного сп'ян іння, знаходився у будинку АДРЕСА_2, де винаймав кімнат у у гр. ОСОБА_3 Цього ж дня, у вечірній час, до ОСОБА_2 в г ості прийшла донька із зятем . Так як донька ОСОБА_2 вагі тна, то останній вирішив зроб ити їй подарунок, а саме викра сти та подарувати доньці дит ячу коляску, яка належить гр. ОСОБА_3 Після цього, з мето ю реалізації свого злочинног о умислу, ОСОБА_2, нікому не повідомляючи про свій злочи нний намір, вийшов з будинку і підійшов до літньої кухні гр . ОСОБА_3, де останній поста вив провітритись дитячу коля ску марки “Скаут”, фіолетово го кольору, вартістю 700 грн. Взя вши дану коляску, ОСОБА_2 в ідвіз її до воріт подвір'я г р. ОСОБА_3 і залишивши її та м повернувся у будинок. Близь ко 22.00 год., ОСОБА_2, продовжу ючи реалізацію свого злочинн ого наміру, разом зі своєю дон ькою та зятем вийшов до воріт подвір'я і повідомивши, що х оче зробити подарунок, перед ав останнім викрадену дитячу коляску. В результаті злочин них дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 було завдано матеріальну шк оду на суму 700 грн.

09.07.2011 року ОСОБА_2 було об рано запобіжний захід у вигл яді підписки про невиїзд.

Оскільки ОСОБА_2 обвину вачується у вчиненні злочину за який передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і на строк до п'яти років, вчи нив злочин в період не відбут ої частини покарання після у мовно дострокового звільнен ня, тому знаходячись на волі в ін може продовжувати злочинн у діяльність, перешкоджати в становленню істини по справі та ухилятися від суду, тому пр осив змінити раніше обрану м іру запобіжного заходу у виг ляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні запере чував щодо задоволення подан ня, просив залишити раніше об рану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиї зд.

Прокурор підтримав подан ня, просив суд його задоволит и.

Дослідивши матеріа ли кримінальної справи, висл ухавши пояснення обвину ваченого ОСОБА_2, думку пр окурора, суд приходить до вис новку, що подання необґрунто ване та задоволенню не підля гає з наступних підстав.

09.07.2011 року слідчим СВ Ленінс ького РВ ВМУ УМВС України у Ві нницькій області Ярмолюко м В.М., в провадженні якого зн аходилась дана кримінальна с права, винесено постанову, як ою ОСОБА_2 обрано міру зап обіжного заходу у вигляді пі дписки про невиїзд, оскільки останній має постійне місце проживання, одружений та не у никає від проведення слідчих дій.

05.08.2011 року заступником прокурора Ленінського район у м. Вінниці Соколовим В.П. затверджено обвинувальний висновок у зазначеній вище к римінальній справі.

Статтею 229 КПК України передбачено, що прокурор або його заступник вправі зміни ти складений слідчим список осіб, які підлягають виклик у в судове засідання, а також скасувати чи змінити раніше обраний запобіжний захід а бо обрати запобіжний захід, якщо його не було обрано, ч и поставити у випадках, пере дбачених цим Кодексом, пере д судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту.

На виконання вимог даної с татті в.о. прокурора Ленінськ ого району м. Вінниці звернув ся до суду із поданням про змі ну ОСОБА_2 міри запобіжног о заходу з підписки про невиї зд на взяття під варту, мотиву вавши подання тим, що ОСОБА _2 обвинувачується у вчинен ні злочину за який передбаче но покарання у виді позбавле ння волі на строк до п'яти ро ків, вчинив злочин в період не відбутої частини покарання після умовно дострокового зв ільнення, тому знаходячись н а волі він може продовжувати злочинну діяльність, перешк оджати встановленню істини п о справі та ухилятися від суд у.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 п ротягом всього часу проведен ня досудового слідства ухиля вся від слідства або перешко джав проведенню слідчих дій. Крім того, на час обрання слід чим міри запобіжного заходу йому було відомо про судиміс ть ОСОБА_2 та вчинення ним злочину у період умовно-дост рокового звільнення, однак с лідчий вважав достатньою мір у запобіжного заходу у вигля ді підписки про невиїзд.

Зважаючи на вищевикладен е, прокурором не наведено дос татніх доказів того, що ОСО БА_2 буде намагатися ухилят ись від слідства та суду, тому приходить до висновку, що под ання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, 229 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. прокурора Ленінського ра йону м. Вінниці Новікова А.А . про зміну запобіжного зах оду з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову суду мож е бути подана апеляція протя гом трьох діб з дня її винесен ня до апеляційного суду Вінн ицької області.

Суддя