Ухвала

від 26.10.2011 по справі 31/5009/1126/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстр очку виконання рішення,

зміна способу та порядку ви конання рішення

26.10.11 Справа № 31/5009/1126/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н .І.

За участю представників: в ід позивача та відповідача - представники не з' явилися, від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управ ління юстиції (скорочено Шев ченківський ВДВС) - ОСОБА_1 ., доручення № 13451 від 12.07.11 р.;

Розглянувши в судовому за сіданні заяву Приватного під приємства «Метекс»про визна ння мирової угоди про закінч ення виконавчого провадженн я з виконання рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 28.04.11 р. по справі №31/5009/1126/ 11

за позовом: Приватного підп риємства «Метекс», м. Кременч ук Полтавської області (скор очено ПП «Метекс»);

до відповідача: Приватного підприємства «Голден Технол оджис Компані», м. Запоріжжя (с корочено ПП «Голден Технолод жис Компані»);

про стягнення 70020 грн.

за зустрічним позовом: Прив атного підприємства «Голден Технолоджис Компані», м. Запо ріжжя;

до відповідача: Приватного підприємства «Метекс», м. Кре менчук Полтавської області;

про зобов' язання прийнят и товар

за участю Шевченківського відділу державної виконавчо ї служби Запорізького місько го управління юстиції по спр аві №31/5009/1126/11

Ухвалою господарського су ду від 18.10.2011 р. заява ПП «Метекс» прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.10.2011 р .

За клопотанням представни ка Шевченківського ВДВС, роз гляд справи здійснювався без застосування засобів фіксац ії судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника Шевченківсько го ВДВС, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Метекс»звернулось до господарського суду Запоріз ької області з позовом до ПП « Голден Технолоджис Компані» про стягнення 70020 грн.

Під час судового проваджен ня ПП «Голден Технолоджис Ко мпані»звернулось до господа рського суду Запорізької обл асті із зустрічною позовною заявою, про зобов'язання ПП «М етекс»прийняти від ПП «Голде н Технолоджис Компані»5000 кг п орошку алюмінієвого, оплачен ого ПП «Метекс»згідно із рах унком-фактурою від 02.04.2010 р.№ СФ-033 .

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 28.04.2011 р., залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №31/5009/1126/11, позовні в имоги за первісним позовом з адоволено повністю. Присудже но до стягнення з ПП «Голден Т ехнолоджис Компані»на корис ть ПП «Метекс»суму попереднь ої оплати за непоставлений т овар у розмірі 70020 гривень. В за доволенні зустрічного позов у відмовлено.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 12.10.11 р. при йнято відмову ПП «Голден Тех нолоджис Компані»від касаці йної скарги на постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 11.07.2011 р. та на р ішення господарського суду З апорізької області від 28.04.2011 р. у справі №31/5009/1126/11.

18.10.11 р. ПП «Метекс»звернулось до господарського суду Запо різької області із заявою пр о визнання мирової угоди про закінчення виконавчого пров адження з виконання наказу г осподарського суду Запорізь кої області від 28.07.11 р. по справі № 31/5009/1126/11.

Представники сторін своїм правом на участь в судовому п роцесі не скористались.

Представник Шевченківсько го ВДВС подану заяву ПП «Мете кс»підтримав.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, суд вваж ає, що заява ПП «Метекс» підля гає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК Укр аїни мирова угода, укладена с торонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарськ ого суду, який прийняв відпов ідне судове рішення. Про затв ердження мирової угоди госпо дарський суд виносить ухвалу .

Перевіривши зміст мирово ї угоди від 06.10.11 р., встановивши, що вказана угода підписана д иректорами сторін та скріпле на печатками юридичних осіб, суд дійшов висновку, що вона о формлена уповноваженими пре дставниками та не порушує чи ї-небудь права та обов' язки , отже відповідає вимогам ст. с т. 78, 121 ГПК України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст.. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підпри ємства «Метекс»про визнання мирової угоди про закінченн я виконавчого провадження з виконання рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 28.04.11 р. по справі № 31/5009/1126/11 за довольнити.

Затвердити мирову угоду, ук ладену сторонами у процесі в иконання судового рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 28.04.11 р. по справі № 31/5009/1126/11 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчог о провадження

м. Запоріжжя «06»жовт ня 2011 року

Приватне підприємство « Голден Технолоджис Компані» в особі директора Мітенка А.Ю ., що діє на підставі Статуту, в подальшому - Боржник, з одного боку, та Приватне підприємст во «Метекс»в особі директора Келембет М.Б., що діє на підста ві Статуту, в подальшому - Ст ягувач, з іншого боку, які є Ст оронами виконавчого провадж ення № 28357735, що здійснюється Шев ченківським відділом держав ної виконавчої служби Запорі зького міського управління ю стиції, з примусового викона ння наказу господарського су ду Запорізької області від 28.0 7.2011 року у справі №31/5009/1126/11 про стяг нення з Боржника Приватного підприємства «Голден Технол оджис Компані», що знаходить ся за адресою: 69007, м. Запоріжжя, в ул. Ізмаїльська, б. 108, код ЄДР 3553609 2, на користь Стягувача Приват ного підприємства «Метекс», що знаходиться за адресою: 39621, Полтавська область, м. Кремен чук, провулок Лубенський, б. 40, к од ЄДР 31847834 70956 грн. (сімдесят тися ч дев'ятсот п'ятдесят шість гр ивень 00 копійок), відповідно д о ч. 3 ст. 12 Закону України «Про в иконавче провадження»уклал и цю Мирову угоду про наступн е:

1. Боржник і Стягувач визнаю ть і підтверджують, що станом на 04 жовтня 2011 року сума невико наних грошових зобов'язань Б оржника перед Стягувачем скл адає 32032 грн. (тридцять дві тися чі тридцять дві гривні).

2. Будь-яких інших майнових (у тому числі грошових зобов'яз ань), окрім зазначених у пункт і 1 цієї Мирової угоди, на день її укладення Боржник перед С тягувачем не має.

3. Грошові зобов'язання з пов ернення залишку суми поперед ньої оплати за непоставлений товар у розмірі 32032 грн., зазнач ені у пункті 1 цієї Мирової уго ди, Боржник зобов'язується ви конати в повному обсязі шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к Стягувача за наступним гра фіком:

- у строк до 20 жовтня 2011 року - 16000 грн. (шістнадцять тисяч гриве нь 00 копійок);

- у строк до 20 листопада 2011 рок у - 16032 грн. (шістнадцять тисяч тр идцять дві гривні).

4. За несвоєчасну сплату гро шових коштів, зазначених у пу нкті 1 цієї Мирової угоди, Борж ник сплачує на користь Стягу вача пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня, за кожний день простр очення оплати від суми неспл ачених грошових коштів.

5. Сторони домовилися, що суд ові витрати, понесені Стягув ачем та Боржником в межах дан ої судової справи, перерозпо ділу не підлягають.

6. Ця Мирова угода відповідн о до ст. 121 Господарського проц есуального кодексу України п ідлягає визнанню господарсь ким судом Запорізької област і та вступає в силу з моменту ї ї визнання господарським суд ом Запорізької області.

7. З моменту набрання законн ої сили ухвалою господарсько го суду Запорізької області про визнання цієї Мирової уг оди Боржник і Стягувач не маю ть жодних взаємних претензій та зобов'язань крім тих, які в изначені цією Мировою угодою .

8. Сторони заявляють, що ні в п роцесі укладення Мирової уго ди, ні в процесі виконання її у мов не були, не будуть і не мож уть бути порушені права будь -яких третіх осіб.

9. Визнання господарським су дом Запорізької області цієї Мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»є під ставою для закінчення викона вчого провадження №28357735.

10. Сторони усвідомлюють про цесуальні наслідки визнання Господарським судом Запоріз ької області цієї Мирової уг оди та наслідки закінчення в иконавчого провадження.

11. Ця Мирова угода складена у країнською мовою на двох сто рінках у чотирьох примірника х, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, для органу державної виконавчої служби та один пр имірник залишається в матері алах справи, в процесі розгля ду якої укладена ця угода.

Реквізити, підписи, печатк и Сторін».

Суддя В.М. Хут орной