Ухвала

від 01.11.2011 по справі 12/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 12/159-11

Суддя Дьомін а С.Ю., розглянувши матеріали с прави

за позовом вик онавчого комітету Фастівськ ої міської ради

до закрито го акціонерного товариства

«Будів ельно - виробнича компанія « МЕТРО»

про зобов' язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

(довіреніс ть №6-23-23/9 від 20.09.2011 року);

від відповідача: ОСО БА_2 - представник (доручен ня від 18.06.2009 року);

Рамеєв А.М . - директор товариства

(паспорт НОМЕР_1, виданий 10.03.1998 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа за поз овом виконавчого комітету Фа стівської міської ради (далі - позивач) до закритого акці онерного товариства «Будіве льно - виробнича компанія «М етро»(далі - відповідач) про зобов' язання вчинити дії.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 12.08.20 11 року, справу призначено до р озгляду 27 вересня 2011 року.

27 вересня 2011 року в судовому з асіданні представник позива ча позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Крім цього, заявив клопотан ня про продовження строку ви рішення спору, яке було задов олено судом, на підставі ч. 3 ст . 69 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, а також зая вив клопотання про продовжен ня строку вирішення спору, як е підлягало задоволенню судо м, на підставі ч. 3 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, ві дкладено на 18 жовтня 2011 року.

18 жовтня 2011 року в судовому за сіданні представник позивач а позовні вимоги підтримав, в важав їх обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав ві дзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України, учасники судов ого процесу мають право проп онувати господарському суду питання, які мають бути роз'яс нені судовим експертом. Оста точне коло цих питань встано влюється господарським судо м в ухвалі.

Ухвалою суду від 18.10.2011 ро ку представникам сторін запр опоновано надати свій перелі к питань для роз' яснення ек спертом.

Розгляд справи, на підстав і ч. 1 ст. 77 Господарського проце суального кодексу України, в ідкладено на 01 листопада 2011 рок у.

01 листопада 2011 року в судовом у засіданні представник пози вача позовні вимоги підтрима в, вважав їх обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

У судовому засіданні предс тавник відповідача надав доп овнення до відзиву на позовн у заяву, а також заявив клопот ання про фіксацію судового п роцесу технічними засобами, яке підлягало задоволенню су дом, на підставі ч. 7 ст. 81-1 Господ арського процесуального код ексу України.

Так як для з' ясування обс тавин у справі знадобились с пеціальні знання, суд призна чає судову будівельно - тех нічну експертизу.

Права учасників судового п роцесу, закріплені ч. 2 ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, судом роз' яснені.

Відповідно до Закону Украї ни “Про судову експертизу” т а ст. 41 Господарського процесу ального кодексу України, про ведення судової експертизи с уд доручає Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (м. Київ, вул. Смол енська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по с праві №12/159-11 судову будівельно - технічну експертизу, пров едення якої доручити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

2. Винести насту пні питання для роз' яснення судовим експертом:

2.1. чи відповідають р емонтні роботи, виконані зак ритим акціонерним товариств ом

«Будівельно - виробнича компанія «МЕТРО» згідно з у мовами договору №04-07/10 від 01.07.2010 року, будівельним нормам і с тандартам?

2.2. якщо закритим акціон ерним товариством «Будівель но - виробнича компанія «МЕТ РО»були допущені порушення вищевказаних вимог, то на які й саме ділянці об' єкту ремо нтні роботи були виконані не якісно?

2.3. чи були спричинені ви явлені дефекти ремонтних ро біт природним зносом об' єк та або його частин, неправил ьною його експлуатацією або неправильною інструкцією що до його експлуатації?

3. Провадження у с праві №12/159-11 зупинити на ч ас проведення судової експер тизи.

4. Для проведення експер тизи направити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз матер іали справи №12/159-11.

5. Витрати на прове дення експертизи покласти на позивача.

6. Попередити судовог о експерта про відповідальні сть, передбачену Законом Укр аїни “Про судову експертизу” .

7. По закінченню ек спертизи, висновки та матері али справи №12/159-11, а також докуме нти, що підтверджують витрат и на проведення експертизи, направити до господарськ ого суду Київської області.

8. Зобов' язати К иївський науково-дослідний і нститут судових експертиз на діслати копії експертних вис новків сторонам, згідно з ч. 1 с т. 42 Господарського процесуал ьного кодексу України.

9. Копію ухвали напра вити сторонам у справі та К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.Ю. Дьомін а

Суддя Д ьоміна С.Ю.