Рішення

від 03.11.2011 по справі 38/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.11 р. Сп рава № 38/259

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “Кр едок 48” с.Спартак, Донецька об ласть

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Донецька Індустріальна Сп ілка” м.Донецьк

про стягнення 3% річних за пр острочення грошового зобов' язання у розмірі 14 549,93грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1.- за дов. №б/н від 24.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 .- за дов.№1033 від 16.05.2011р.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Кред ок 48” с.Спартак, Донецька обла сть, звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Донецька Інд устріальна Спілка” м.Донецьк про стягнення 3% річних за про строчення грошового зобов' язання у розмірі 14 549,93грн.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на порушення відповідачем св оїх обов' язків за договором №ДИС/10-255псту від 27.08.2010р., рахунки- фактури, копії актів виконан их робіт, акти прийому-переда чі, на приписи Господарськог о та Цивільного кодексів Укр аїни, та на представлені суду документи, які містяться у ма теріалах справи, правовстано влюючі документи тощо.

Відповідач надав суд у відзив на позовну заяву №2098 в ід 24.10.2011р., в якому проти позову з аперечує, з позовними вимога ми не згоден і просить суд у за доволенні позовних вимог від мовити, посилаючись на те, що ф актично отримував товар у вл асність та здійснював оплату товару за фактом надання поз ивачем рахунків-фактур у хро нологічному порядку.

Крім того, відповідач посил ається на приписи Цивільного кодексу України, господарсь кого процесуального кодексу України та надані суду докум енти, що наявні в матеріалах с прави.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та залучені д о матеріалів справи.

27.10.2011р. відповідач надав суду заяву, в якій проти розрахунк у 3% річних від простроченої су ми за договором №ДИС/10-255псту ві д 27.08.2010р. не заперечує. Заява суд ом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з необхідністю п редставленням сторонами дод аткових документів.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення у повноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Кре док 48” (за договором - постач альник, далі - позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Донецька Індустр іальна Спілка” (за договором - покупець, далі - відповід ач) було укладено договір №Д ИС/10-255псту (далі - Договір), згі дно до п.1.1 якого постачальник зобов' язався поставити, а п окупець зобов' язався прийн яти і оплатити на умовах, викл адених у договорі, товар, сорт амент, кількість і ціна якого зазначені у протоколах узго дження цін або специфікаціях , оформлених у вигляді додатк ів до договору і є його невід' ємними частинами.

Кількість товару визначає ться сторонами у специфікаці ях до договору (п.2.1).

Ціна товару за одиницю і по позиціям зазначається і прий мається на умовах викладених у специфікаціях (п.3.1).

Розділом 4 договору сторони визначили умови і строки пос тавки.

Умови, строки поставки това ру зазначається у специфікац іях до договору (п.4.1).

Розділом 5 договору сторони визначили умови оплати.

Так, розрахунки здійснюють ся у національній валюті Укр аїни шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок постачальника за поставлену партію товару про тягом 30 банківських днів з дат и надання документів, зазнач ених у п.6.1 (п.5.1).

Згідно п.6.1 договору, постача льник зобов' язується повід омити покупця про здійснені відвантаження товару протяг ом 24 годин, а також протягом 5 дн ів з моменту відвантаження н адати покупцю наступні докум енти: оригінал рахунку-факту ри на товар, оригінал сертифі кату (посвідчення якості), ори гінал залізничної накладної , оригінал листа про власніст ь та акт прийому передачі тов ару (2шт).

Пунктом 6.3 договору сторони визначили, що приймання това ру за кількістю та якістю зді йснюються відповідно до Інст рукції про порядок приймання продукції виробничо-технічн ого призначення і товарів на родного споживання за кількі стю від 15.06.1965р. №П-6 та Інструкції про порядок приймання проду кції виробничо-технічного пр изначення та товарів народно го споживання за якістю від 25. 04.1966р. №П-7.

Розділом 10 договору сторон и визначили заключні положен ня. Відповідно до п.10.1 договір н абирає чинності з дати його п ідписання обома сторонами і діє до закінчення виконання сторонами своїх зобов' язан ь.

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору позивачем за період з в ересня 2010р. по січень 2011р. відпов ідачу було поставлено товару на загальну суму 82 048 705,96грн. та в иставлено на його адресу рах унки-фактури, які наявні у мат еріалах справи.

Як зазначає позивач, оскіль ки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної опл ати отриманого товару та зді йснив оплату з порушенням вс тановлених строків, позивач звернувся до суду із позовом , в якому просить стягнути з ві дповідача 3% річних в сумі 14 549,93г рн. за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України пе редбачено, що підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договори та інші правочини. У випадках встано влених актами цивільного зак онодавства або договором, пі дставою виникнення цивільни х прав та обов' язків може бу ти настання або не настання п евної події.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим уватися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а у відсутності таких у мов та вимог-відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов' язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до умов до говору у відповідача виникає обов' язок оплатити товар п ротягом 30 календарних днів з д ати надання документів, зазн ачених у п.6.1 договору, а саме: о ригінал рахунку-фактури на т овар, оригінал сертифікату (п освідчення якості), оригінал залізничної накладної, ориг інал листа про власність та а кт прийому передачі товару (2ш т).

Як зазначає позивач, та не з аперечує відповідач, визначе ні умовами договору документ и, після отримання яких у відп овідача виник обов' язок зді йснити оплату за поставлений товар були передані відпові дачу.

Проте відповідач зазначає , що вказані документи були пе редані не в строки зазначені позивачем, а оплати проводил ись відповідно до умов догов ору.

Судом встановлено, що дока зів направлення вказаних док ументів на адресу відповідач а в матеріалах справи відсут ні, проте наявні підписані ст оронами акти приймання-перед ачі товару.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що зазначені до кументи надані відповідачу р азом із товаром, отриманим ві дповідно до актів прийому-пе редачі товару, оскільки п.6.3 до говору сторони визначили, що приймання товару за кількіс тю та якістю здійснюються ві дповідно до Інструкції про п орядок приймання продукції в иробничо-технічного признач ення і товарів народного спо живання за кількістю від 15.06.1965р . №П-6 та Інструкції про порядо к приймання продукції виробн ичо-технічного призначення т а товарів народного споживан ня за якістю від 25.04.1966р. №П-7.

Згідно п. 14 Інструкції про по рядок приймання продукції ви робничо-технічного призначе ння та товарів народного спо живання за якістю від 25.04.1966р. №П -7, приймання продукції по якос ті і комплектності виробляєт ься з точній відповідності з і стандартами, технічними ум овами, основними й особливим и умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін пра вилами, а також по супровідни м документам, що засвідчують якість і комплектність прод укції що поставляється (техн ічний паспорт, сертифікат, по свідчення про якість, рахуно к-фактура, специфікація тощо ). Відсутність зазначених суп ровідних документів або деяк их з них не припиняє прийманн я продукції. У цьому випадку с кладається акт про фактичну якість і комплектність проду кції, що надійшла, і в акті вка зується, які документи відсу тні.

Відповідно до п. 12 Інструкці ї про порядок приймання прод укції виробничо-технічного п ризначення і товарів народно го споживання за кількістю в ід 15.06.1965р. №П-6 приймання продукц ії по кількості здійснюється за транспортними і супровід ними документам (рахунком-фа ктурою, специфікацією, описо м, пакувальними ярликами тощ о) відправника (виготовлювач а). Відсутність зазначених су провідних документів або дея ких з них не припиняє прийман ня продукції. У цьому випадку складається акт про фактичн у наявність продукції, що над ійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідних актів суду не н адано. При отриманні товару в ідповідачем не подавалося жо дних заперечень щодо неналеж ності виконання постачальни ком прийнятих за договором з обов'язань з поставки продук ції.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 666 Цив ільного кодексу України, якщ о продавець не передає покуп цеві приналежності товару та документи, що стосуються тов ару та підлягають переданню разом з товаром відповідно д о договору купівлі-продажу а бо актів цивільного законода вства, покупець має право вст ановити розумний строк для ї х передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавце м у встановлений строк, покуп ець має право відмовитися ві д договору купівлі-продажу т а повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу Ук раїни).

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 Цивільного кодексу Укра їни, товари, від яких покупець відмовився, повинні приймат ися ним за відповідальне збе рігання.

Оскільки суду не надано док азів відмови від продукції т а прийняття її у встановлено му порядку на відповідальне зберігання, а також приймаюч и до уваги, що поставлений тов ар у повному обсязі оплачени й відповідачем суд дійшов ви сновку, що визначені умовами договору документи, надані в ідповідачу разом із товаром, отриманим відповідно актів прийому-передачі, доказів зв оротного відповідачем суду н е представлено, судом не вста новлено.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що відп овідачем порушені умови дого вору №ДИС/10-255псту від 27.08.2010р. та не виконані зобов' язання щодо своєчасної оплати товару.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача 3 % рі чних за період з 21.10.2010р. по 10.03.2011р. у сумі 14 549,93грн.

Надавши правову оцінку зая вленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги ґрунтуються на п риписах діючого законодавст ва України, а норма ст. 625 ЦК Укр аїни не позбавляє кредитора права вимагати сплати боржни ком суми 3 % річних у випадку по вного погашення останнім із прострочкою основного боргу .

Судом перевірено розрахун ок 3% річних за прострочення гр ошового зобов' язання за до говором №ДИС/10-255псту від 27.08.2010р. С уд вважає розрахунок обґрунт ованим, тому вимоги в цієї час тині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджу ються представленими доказа ми по справі та не спростован і відповідачем.

Судом не приймаються до ува ги заперечення відповідача в икладені у відзиві, за їх юрид ичною неспроможністю.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Кредок 48” с.Спартак, Донець ка область до Товариства з об меженою відповідальністю “Д онецька Індустріальна Спілк а” м.Донецьк про стягнення 3% р ічних за прострочення грошов ого зобов' язання у розмірі 14 549,93грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “До нецька Індустріальна Спілка ” м.Донецьк (83001, м. Донецьк, вул.А ртема,97, ЄДРПОУ 24812777) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кредок 48” с.Спарт ак, Донецька область (юридичн а адреса: 86080, Донецька область, с.Спартак, вул.Леніна,30, ЄДРПОУ 35146983, поштова адреса: 83114, м.Донець к, вул.Щорса,69/21) 3% річних за прос трочення грошового зобов' я зання у розмірі 14 549,93грн., 145,50грн. - державного мита; 236,00грн. - вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >