Ухвала
від 07.11.2011 по справі 6/236
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.11.11 р. Спра ва № 6/236

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «ТП К Наша марка» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Профстиль» м.Макіївка, Дон ецької області

про стягнення 9 130грн. 52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - договір №06-06/2011-1 про надання пос луг адвоката від 06.06.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2 - договір №1-1410-11 про надання послуг адвоката від 14.10.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни у судовому засіданн і була оголошена перерва з 17.10.2 011р. до 07.11.2011р.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ТПК Н аша марка» м.Донецьк, звернув ся до господарського суду з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Профстиль» м.Макіївк а, Донецької області заборго ваності у розмірі 9 076грн. 06коп. т а 3% річних у розмірі 54грн. 46коп. н а підставі ряду видаткових н акладних. (Усього 9 130грн. 52коп.).

Крім того, просить суд стягн ути з відповідача судові вит рати, пов' язані з правовою д опомогою, наданою адвокатом Шипіциним О.В. у розмірі 1 100грн. відповідно договору №06-06/2011-1 пр о надання послуг адвоката ві д 06.06.2011р. та квитанції до прибут кового касового ордера від 06.0 6.2011р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 17.10.2011р. зап еречив проти задоволення поз овних вимог та зазначив, що по ставки товару, на які посилає ться позивач за період з 10.11.2006р. до 17.09.2007р. відповідно до видатк ових накладних відбувались н а підставі договору №5 від 24.02.2005 р. На підтвердження своєї пра вової позиції відповідач над ав суду копію цього договору , який з обох боків підписаний та скріплений печатками під приємств.

Крім того зауважив, що строк виконання зобов' язання за поставками наступив у 2006р. та 20 07р. відповідно до дат поставки , у зв' язку із чим, до спірних правовідносин має бути заст осовано строки позовної давн ості.

Також зазначив, що ТОВ „Проф стиль” здійснило оплату за п оставлений товар ще у 2006-2007р. сам е на підставі договору №5 від 2 4.02.2005р., що підтверджується банк івськими виписками.

Позивач у судовому засідан ні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду допо внення до заперечень на позо вну заяву від 07.11.2011р., в яких напо лягав на застосуванні строкі в позовної давності, оскільк и він сплинув ще у 2009р.

07 листопада 2011р. у судовому за сіданні сторони звернулись д о суду з клопотанням відпові дно ст.69 ГПК України, про продо вження строку розгляду справ и на 15 днів, в зв' язку зі склад ністю розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопо тання сторін та вважає можли вим продовжити строк розгляд у справи до 28.11.2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В:

< Текст >

Продовжити строк розгляд у справи до 28.11.11 року.

Відкласти розгляд сп рави на 11:30 год. 22.11.11 року.

Зобов' язати позивач а представити у матеріали сп рави: письмові заперечення н а доводи відповідача.

Всі витребувані матер іали надати до суду з відпові дно оформленим супровідним л истом.

У разі неподання витре буваних господарським судом документів, справу буде розг лянуто за наявними в ній мате ріалами, відповідно ст. 75 ГПК У країни.

За відхилення від учин ення дій, покладених господа рським судом на сторону, з вин ної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення07.11.2011
Оприлюднено21.11.2011
Номер документу19159137
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/236

Ухвала від 18.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Рішення від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Рішення від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Постанова від 22.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні