Рішення
від 31.07.2008 по справі 23/99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.07.08 р.                                                                                                    Справа № 23/99                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Промислово-фінансова група         ”Металінвест” м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донметаллхолдинг” м. Донецьк

до відповідача-2: Приватного підприємства ”Укрсировина” м. Шепетівка

про  стягнення 30 000 грн.  

  

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 31.07.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.08.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

          

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-фінансова група         ”Металінвест” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донметаллхолдинг” м. Донецьк та приватного підприємства ”Укрсировина” м. Шепетівка, солідарно борг в сумі 30 000 грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення ним та приватним підприємством ”Укрсировина” (далі - відповідач-2) договору поставки № 21/08-1 від 21.08.2007р., за умовами якого останній зобов'язався поставити 100т металобрухту;

-          укладення ним та ТОВ ”Донметалхолдинг” (далі - відповідач-1) договору поруки, згідно умов якого останній поручився за виконання відповідачем-2 зобов'язання з поставки брухту та сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків;

-          перерахування ним відповідачу-2 в якості попередньої оплати 30 000 грн.;

-          направлення ним на адресу відповідача-2 вимоги про здійснення поставки 100т брухту згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

-          невиконання відповідачами зобов'язань щодо поставки 100т брухту;

-          відсилку ним листа від 30.11.2007р. щодо втрати інтересу до поставки та стягнення збитків;      

-          ст. 220 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

-          ст.ст. 543, 553, 554 ЦК України.

  Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 01.07.2008р., в якій він з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача-1 100 грн. збитків, а з відповідача-2 - 29 900 грн. збитків.

  Відповідач-2 вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав. Відповідач-1 вимоги позивача щодо стягнення з нього 100 грн. визнав.         

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд встановив:

Позивач та відповідач-2 уклали договір поставки № 21/08-1 від 21.08.2007р. (далі - договір від 21.08.2007р.), згідно умов якого постачальник (відповідач-2) зобов'язався поставити покупцю (позивачу) брухт чорних металів, а останній - прийняти та оплатити цей товар (п.1.1. договору).

Цим договором передбачено, що:

-          ціна загальна вартість, номенклатура та кількість металобрухту визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.2.1. договору);

-          постачальник здійснює поставку металобрухту автомобільним, залізничним транспортом (п.3.1. договору);

-          строк поставки металобрухту визначається згідно зі специфікацією; за специфікацією № 1/Е до договору - з 21.08.2007р. (п.3.2. договору);

-          оплата, проведена покупцем понад поставленого металобрухту вважається попередньою оплатою за договором (п.6.4. договору);

-          договір був укладений сторонами строком дії по 31.12.2007р. з можливістю пролонгації на певних умовах (п.10.1. договору).

Позивач та відповідач-1 уклали між собою договір поруки від 21.08.2007р., за умовами якого поручитель (відповідач-1) поручився перед кредитором (позивачем) за виконання обов'язку ПП ”Укрсировина” щодо поставки брухту чорних металів за договором № 21/08-1 від 21.08.2007р. (п.п.1.1. та 2 договору), в т.ч. і стосовно оплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п.1.2. договору).

Оскільки строки поставки товару фактично обумовлені не були (специфікація містила лише початок такого строку), позивач направив відповідачам у жовтні місяці 2007р. листи-вимоги згідно приписам ст.530 ЦК України про поставку металобрухту. Позивач стверджує, що поставка товару так і не була здійснена, а відповідачі не довели суду факт виконання ними своїх зобов'язань з поставки металобрухту.

Позивач направив відповідачу-2 лист від 30.11.2007р. про те, що виконання зобов'язання втратило для нього інтерес у зв'язку з прострочкою виконання поставки металобрухту і оскільки платіжними дорученням № 179 від 23.08.2007р. позивач сплатив відповідачу-2 30 000 грн. попередньої оплати, він з посиланням на ст.220 ГК України вимагає стягнути з відповідачів 30 000 грн. збитків.

Частиною 2 ст.564 ЦК України вставлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1-ю цієї ж норми встановлено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.  

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 220, 224, 264-267 Господарського кодексу України,   ст.ст. 530, 553, 554 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донметаллхолдинг” (м. Донецьк, вул. Петровського, 123а/127, ЄДРПОУ 34225964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  ”Промислово-фінансова група ”Металінвест” (м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) - 100 грн. збитків, 1 грн. витрат на сплату держмита та 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з приватного підприємства ”Укрсировина” (м. Шепетівка, вул. Ватутіна, 32, ЄДРПОУ 32430096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  ”Промислово-фінансова група ”Металінвест” (м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) -                  29 900 грн. збитків, 299 грн. витрат на сплату держмита та 117 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          

               Суддя                                                                                                                                           

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.07.2008
Оприлюднено22.08.2008
Номер документу1915940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/99

Ухвала від 12.02.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 25.01.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Постанова від 19.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 12.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Постанова від 24.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Волковицька Н. О.

Ухвала від 09.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Волковицька Н. О.

Постанова від 08.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Татенко В.М.

Ухвала від 12.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Татенко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні