Ухвала

від 10.06.2011 по справі 7/4/07-11/587/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

10.06.11 С права № 7/4/07-11/587/07

Суддя Гончаренк о С.А.

Господарський суд Запоріз ької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши матеріали спр ави і скаргу на дії державної виконавчої служби

за позовом: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Ренесанс - К»(вул.Пере моги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Державн е підприємство національна а томна енергогенеруюча компа нія “Енергоатом” в особі Від окремленого підрозділу «Зап орізька атомна електрична ст анція»(промзона, м. Енергодар , Запорізька область, 71504)

за участю: Відділу Держа вної виконавчої служби Енерг одарського міського управлі ння юстиції (пр. Будівельникі в буд. 25, м. Енергодар, Запорізьк а область, 71504)

у присутності представник ів :

від позивача (заявника): ОСОБА_1 - дов. № 58 від 23.05.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. ВРВ № 879401 від 26.10.2010р.;

від ВДВС: не з' явився

про стягнення 247 326,00 грн .,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням у справі від 02.11.2007р. позовні вимоги задоволе ні, з відповідача на користь п озивача стягнуто 247 326,00 грн. осн овного боргу, 2 473,26 грн. державно го мита та 118,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. На вик онання рішення 13.11.2007р. господар ським судом Запорізької обла сті виданий наказ.

Даний наказ був поданий поз ивачем для примусового викон ання до відділу державної ви конавчої служби Енергодарсь кого міського управлінн я юстиції Запорізької област і.

23.04.2009р. державним виконавцем Полищук Д.В. ВДВС Енергодарсь кого МУЮ Запорізької області винесена постанова про відк риття виконавчого проваджен ня. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржнику наданий семиденний термін для добров ільного виконання рішення го сподарського суду.

23.04.2009р. державним виконавцем на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону У країни «Про виконавче провад ження»винесена постанова пр о зупинення виконавчого пров адження на підставі витягу Д П «Енергоринок»про включенн я боржника ДП НАЕК «Енергоат ом»в реєстр підприємств пали вно-енергетичного комплексу , які приймають участь в проце дурі погашення заборгованос ті у відповідності до Закону України «Про заходи спрямов ані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу».

Не погодившись з прийнятою поставою позивач звернувся до господарського суду із ск аргою, в якій просить її скасу вати, оскільки при винесенні постанови ВДВС невірно тлум ачились норми Закону України «Про заходи спрямовані на за безпечення сталого функціон ування підприємств паливно-е нергетичного комплексу». Ств ерджує, що дія даного Закону п оширюється на підприємства п аливно-енергетичного компле ксу, а також інших учасників р озрахунків, які мають або пер ед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, тоді як сума боргу відповіда ча перед позивачем виникла в наслідок не оплати підрядних робіт з капітального ремонт у залізничних шляхів.

Відповідач постанову про з упинення виконавчого провад ження вважає законною, а підс тави, вказані позивачем у ска рзі - необґрунтованими. У за доволенні скарги просить від мовити, виходячи з того, що заб оргованість ВП ЗАЕС «Енергоа том»перед ТОВ «Ренесанс-К»пі длягає сплаті за виконанні п ідрядні роботи, спожиті у про цесі виробництва енергоносі їв, відповідно до укладених д оговорів, що цілком відповід ає п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи спрямовані на забезп ечення сталого функціонуван ня підприємств паливно-енерг етичного комплексу». Для зуп инення виконавчого провадже ння достатньо лише факту вкл ючення ДП НАЕК «Енергоатом»д о реєстру підприємств паливн о-енергетичного комплексу, я кі беруть участь у процедурі погашення заборгованості ві дповідно до вищезазначеного Закону, а відтак постановою п ро зупинення виконавчого про вадження не порушено жодного нормативно-правового акту.

Виконавчий орган - відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського уп равління юстиції відзив на с каргу ТОВ «Ренесанс - К»не н адав, повноважного представн ика в судове засідання не нап равив. Про дату, час і місце су дового засідання був повідом лений належним чином. З цього приводу слід зазначити, що ві дповідно до частини 2 ст. 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України неявка пред ставника органу Державної ви конавчої служби в судове зас ідання не є перешкодою для ро згляду скарги.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог т а заперечень, а також проанал ізував норми чинного законод авства, господарський суд вв ажає що скарга ТОВ “Ренесанс - К” підлягає задоволенню в иходячи з наступного.

Як зазначалося раніше, підс тавою для прийняття оскаржув аної постанови про зупинення виконавчого провадження заз начено факт включення боржни ка ДП НАЕК «Енергоатом»в реє стр підприємств паливно-енер гетичного комплексу, які при ймають участь в процедурі по гашення заборгованості у від повідності до Закону України «Про заходи спрямовані на за безпечення сталого функціон ування підприємств паливно-е нергетичного комплексу».

Відповідно до частини 2 ст. 2 З акону України «Про заходи сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу»дія цього Закону по ширюється на підприємства па ливно-енергетичного комплек су, а також інших учасників ро зрахунків, які мають або пере д якими є заборгованість, щ о виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії .

Відповідно до п. 1.4 частини 1 с т. 1 Закону заборгованість - п ідтверджена учасниками розр ахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари , роботи (послуги), спожиті у пр оцесі виробництва (видобутку ), передачі (транспортування) т а/або постачання енергоносії в, відповідно до укладених до говорів або з інших підстав, п ередбачених законом, у тому ч ислі суми пені, штрафних та фі нансових санкцій, але не спла чена.

Як вбачається з тексту прий нятого рішення заборгованіс ть відповідача виникла внасл ідок неналежного виконання з обов' язання в частині оплат и виконаних підрядних робіт по капітального ремонту залі зничного шляху за підрядним договорами № 69/298-03 від 13.05.2003р. та № 6 9/410-03 від 16.07.2003р.

Роботи з капітального ремо нту залізничного шляху не пі дпадають під поняття робіт с пожитих у процесі виробництв а (видобутку), передачі (трансп ортування) та/або постачання енергоносіїв, а відтак полож ення Закону України «Про зах оди спрямовані на забезпечен ня сталого функціонування пі дприємств паливно-енергетич ного комплексу»не можна заст осовувати в процесі виконавч ого провадження з примусовог о стягнення цього боргу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що постанова про зупи нення виконавчого проваджен ня, винесена відділом держав ної виконавчої служби Енерго дарського міського упра вління юстиції Запорізької о бласті внаслідок невірного т лумачення норми Закону Украї ни «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу», є незаконною та підлягає ска суванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.86, 121-2 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни,-

У Х В А Л И В :

Скаргу товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ренесанс- К»на постано ву про зупинення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною постан ову від 23.04.2009р. Відділу державно ї виконавчої служби Енергода рського міського управління юстиції про зупинення викон авчого провадження з примусо вого виконання наказу господ арського суду Запорізької об ласті про стягнення з Держав ного підприємства Національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія «Енергоатом»в особі в ідокремленого підрозділу «З апорізька атомна електрична станція» на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ренесанс- К»заборгов аності в сумі 249 917,26 грн.

Суддя Гончаренко С.А.