Ухвала

від 11.11.2011 по справі 7/4/07-11/587/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

11.11.11 С права № 7/4/07-11/587/07

Суддя Гончаренк о С.А.

розглянувши матеріали скарги Державного підприємс тва «Національна атомна енер гогенеруюча компанія «Енерг оатом»в особі відокремленог о підрозділу «Запорізька ато мна електрична станція»на ді ї Відділу державної виконавч ої служби Енергодарського мі ського управління юстиції

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-К»(вул.Перемоги, бу д. 63, м. Запоріжжя, 69035; вул. Більшов ицька/Пролетарська, 11/4, м. Сімфе рополь, Автономна Республіка Крим, 95001),

до відповідача (заявник) : Державне підприємство «Н аціональна атомна енергоген еруюча компанія «Енергоатом »в особі відокремленого підр озділу «Запорізька атомна ел ектрична станція»(промзона, м. Енергодар, Запорізька обла сть, 71500),

за участю: Відділ держ авної виконавчої служби Енер годарського міського управл іння юстиції (пр. Будівельник ів, буд. 25, м. Енергодар, Запоріз ька область, 71504);

за участю представників :

позивача: не з' явився;

відповідача: ОСОБА_1 .. - дов. № 3300 від 26.10.2011р.;

ВДВС: не з' явився;

про стягнення 247 326,00 грн .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням у справі від 02.11.2007р. позовні вимоги задоволе ні, з відповідача на користь п озивача стягнуто 247 326,00 грн. осн овного боргу, 2 473,26 грн. державно го мита та 118,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. На вик онання рішення 13.11.2007р. господар ським судом Запорізької обла сті виданий наказ.

Даний наказ був поданий поз ивачем для примусового викон ання до відділу державної ви конавчої служби Енергодарсь кого міського управлінн я юстиції Запорізької област і.

23.04.2009р. державним виконавцем Полищук Д.В. ВДВС Енергодарсь кого МУЮ Запорізької області винесена постанова про відк риття виконавчого проваджен ня. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржнику наданий семиденний термін для добров ільного виконання рішення го сподарського суду.

23.04.2009р. державним виконавцем на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону У країни «Про виконавче провад ження»винесена постанова пр о зупинення виконавчого пров адження на підставі витягу Д П «Енергоринок»про включенн я боржника ДП НАЕК «Енергоат ом»в реєстр підприємств пали вно-енергетичного комплексу , які приймають участь в проце дурі погашення заборгованос ті у відповідності до Закону України «Про заходи спрямов ані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу».

10.06.2011р. суд задовольнив в повн ому обсязі скаргу ТОВ «Ренес анс-К»на поставному ВДВС Ене ргодарського МУЮ про зупинен ня виконавчого провадження.

02.08.2011р. постановою Донецького апеляційного господарськог о суду ухвала господарського суду Запорізької області ві д 10.06.2011р. залишена без змін.

12.08.2011р. ВДВС Енергодарського МУЮ винесена постанова про п оновлення виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказу господарського суд у Запорізької області від 13.11.20 07р. по справі №7/4/07-11/587/07.

26.08.2011р. ВДВС Енергодарського МУЮ винесено постанову про а решт майна боржника та оголо шення заборони на його відчу ження.

Не погоджуючись з постанов ою про арешт майна боржника т а оголошення заборони на йог о відчуження відповідач звер нувся до суду, із скаргою в які й просить визнати незаконною постанову ВДВС Енергодарськ ого МУЮ від 26.08.2011р. про арешт май на боржника та оголошення за борони на його відчуження.

Відповідач вважає зазначе ну постанову незаконною вихо дячи з того, що в ній порушено порядок виконання рішення, о скільки стягнення в першу че ргу звернуто на майно боржни ка, а вже потім на грошові кошт и. Крім того, оскаржувана пост анова не містить посилання н а розмір стягуваної за викон авчим документом суми - ареш т накладено на все майно, що на лежить відповідачу.

Позивач та ВДВС Енергодарс ького МУЮ вимоги суду не вико нали, відзив та витребувані д окументи не надали, повноваж них представників в судове з асідання не направили. Відпо відно до частини 2 ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України неявка боржника , стягувача, прокурора чи пред ставника органу Державної ви конавчої служби в судове зас ідання не є перешкодою для ро згляду скарги.

Ретельно дослідивши всі об ставини справи, заслухавши п редставників сторін суд вваж ає, що скарга підлягає задово ленню, а постанова ВДВС Енерг одарського МУЮ про арешт май на та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2011р. під лягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ст. 52 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» стягнення за виконавчими документами звертається у пе ршу чергу на кошти боржника у гривні та іноземній валюті, і нші цінності, у тому числі на к ошти на рахунках і вкладах бо ржника у банках та інших фіна нсових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитар іях цінних паперів.

Відповідно до частини 5 ст. 52 Закону України «Про виконавч е провадження»стягнення зве ртається на належне боржнику майно, за винятком майна, на я ке згідно із законом не може б ути накладено стягнення, у ра зі відсутності у боржника ко штів та інших цінностей, дост атніх для задоволення вимог стягувача.

Згідно з п. 6 ст. 52 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» стягнення на майно боржни ка звертається в розмірі і об сязі, необхідних для виконан ня за виконавчим документом, з урахуванням стягненням ви конавчого збору, витрат, пов' язаних з організацією та про веденням виконавчих дій, штр афів, накладених на боржника під час виконавчого провадж ення.

Згідно з п. 3 ст. 57 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» постановою про арешт майн а та оголошення заборони на й ого відчуження може бути нак ладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням вик онавчого збору, витрат, пов' язаних з організацією та про веденням виконавчих дій та з астосованих державним викон авцем штрафів, на все майно бо ржника або на окремі предмет и.

Суду не надано доказів відс утності у боржника грошових коштів необхідних для викона ння за виконавчим документом , з урахуванням стягненням ви конавчого збору та витрат, по в' язаних з організацією і п роведенням виконавчих дій, щ о свідчить про відсутність д остатніх підстав для звернен ня стягнення на майно ДП «НАЕ К «Енергоатом»в особі ВП «За порізька АЕС».

Крім того, постановою від 26.08 .2011р. накладено арешт на все май но, що належить відповідачу, а не в межах суми, необхідної дл я виконання за виконавчим до кументом, з урахуванням стяг ненням виконавчого збору, ви трат, пов' язаних з організа цією та проведенням виконавч их дій.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного під приємства «Національна атом на енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокре мленого підрозділу «Запоріз ька атомна електрична станці я»на дії Відділу державної в иконавчої служби Енергодарс ького міського управління юс тиції задовольнити.

Скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Енергодарського міського управління юстиції від 26.08.2011р. про арешт майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження, якою накладений а решт на все майно Державного підприємства «Національна а томна енергогенеруюча компа нія «Енергоатом»в особі відо кремленого підрозділу «Запо різька атомна електрична ста нція».

Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу державно ї виконавчої служби Енергода рського міського управління юстиції.

Суддя С.А.Гончаренко