Ухвала

від 26.10.2011 по справі 43/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/379 26.10.11

За заявою фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

(ідентифікацій ний номер НОМЕР_1)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікацій ний номер НОМЕР_2)

про визнання банкрутом

Суддя Пас ько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_3 - предст. за дов.,

від боржника не з' явились

В судовому засіданні прийм ав участь: Біленко Р.І. - лікві датор боржника,

ОСОБА_4 - предст. за дов. ПА Т “УСБ”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 поруши в справу про визнання банкру том фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) та призна чив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржн ик визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура б оржника, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого зобов' яза но надати звіт та ліквідацій ний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на відчуже ння майна боржника, у зв' язк у з чим розгляд справи було пр изначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/2 89 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні лікві датор боржника підтримав зая влене ним клопотання про ска сування заборони на відчужен ня майна боржника.

У зв' язку з необхідністю в несення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопо тання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд спра ви було відкладено на 17.08.11.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кре диту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк” в особ і Київської міської філії та боржником - фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_2 (іденти фікаційний номер НОМЕР_2), чим розгляд справи було відк ладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розгл янувши подані учасниками про вадження документи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд визнав за необхі дне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора борж ника про виселення товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ФІЄСТА ТУР”(код ЄДРПОУ 3225024 2, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з ква ртири АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” - органи судової влади зді йснюють свої повноваження ви ключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Ко нституцією України.

Відповідно до господарськ ого процесуального кодексу У країни та Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” порушене пита ння є предметом окремого поз овного провадження і не може бути розглянуте в межах спра ви про банкрутство.

Крім того, ліквідатором бор жника не надано належних док азів того, що зазначена кварт ира належить на праві власно сті боржнику та повідомив пр о наявність у Шевченківськом у районному суді міста Києва справи про визнання договор у купівлі - продажу зазначен ої квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника н адійшло клопотання про скасу вання заборони на квартиру АДРЕСА_1 та зобов' яз ання приватного нотаріуса Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єди ного реєстру заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на та до Державного реєстру і потек.

Від публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філ ії надійшла заява з грошовим и вимогами до боржника у розм ірі 6 392 110, 10 грн.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні проти заявлен их грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження ліквідаційної про цедури та повноважень ліквід атора боржника на шість міся ців.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не м оже перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не пе редбачене цим Законом.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів, розгляд справи було в ідкладено на 25.10.11.

В судовому засіданні лікві датор боржника заявив усне к лопотання про відкладення ро згляду справи з метою наданн я можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З огляду викладене, суд визн ав за необхідне відкласти ро згляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 10.11.2011 о 11:30.

Зобов' язати сторін нада ти суду всі документи на підт вердження своїх позицій.

Засідання відбудеться у пр иміщені господарського суду м. Києва в залі судових засіда нь № 49 (корпус В).

Суддя М.В. Па сько