Ухвала

від 03.04.2012 по справі 43/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/379 03.04.2012

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

до фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_2)

про визнанн я банкрутом

Суддя Па сько М.В.

Представники:

від заявника не з' явил ись,

від боржника не з' явилис ь

В судовому засіданні прийм ав участь: Біленко Р.І. - лікв ідатор боржника,

ОСОБА_3 - предст. за дов. ПА Т «Укрсоцбанк»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 поруши в справу про визнання банкру том фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) та призна чив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржн ик визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура б оржника, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого зобов' яза но надати звіт та ліквідацій ний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на відчуже ння майна боржника, у зв' язк у з чим розгляд справи було пр изначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні лікві датор боржника підтримав зая влене ним клопотання про ска сування заборони на відчужен ня майна боржника.

У зв' язку з необхідністю в несення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопо тання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд спра ви було відкладено на 17.08.11.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кре диту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк” в особ і Київської міської філії та боржником - фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_2 (іденти фікаційний номер НОМЕР_2), чим розгляд справи було відк ладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розгл янувши подані учасниками про вадження документи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд визнав за необхі дне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора борж ника про виселення товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ФІЄСТА ТУР” (код ЄДРПОУ 322502 42, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з ква ртири АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” - органи судової влади зді йснюють свої повноваження ви ключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Ко нституцією України.

Відповідно до господарськ ого процесуального кодексу У країни та Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” порушене пита ння є предметом окремого поз овного провадження і не може бути розглянуте в межах спра ви про банкрутство.

Крім того, ліквідатором бор жника не надано належних док азів того, що зазначена кварт ира належить на праві власно сті боржнику та повідомив пр о наявність у Шевченківськом у районному суді міста Києва справи про визнання договор у купівлі - продажу зазначен ої квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника н адійшло клопотання про скасу вання заборони на квартиру АДРЕСА_1 та зобов' язання п риватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_4 внести відпо відні відомості до Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек .

Від публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філ ії надійшла заява з грошовим и вимогами до боржника у розм ірі 6 392 110, 10 грн.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні проти заявлен их грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження ліквідаційної про цедури та повноважень ліквід атора боржника на шість міся ців.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не м оже перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не пе редбачене цим Законом.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів, розгляд справи неодн оразово відкладався.

08.11.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про за твердження розміру оплати пр аці, відшкодування витрат та додаткової винагороди та на полягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі необхідності постійног о управління нерухомим майно м або цінним рухомим майном г ромадянина-підприємця, визна ного банкрутом, господарськи й суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає роз мір його винагороди. У цьому р азі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється лік відатором.

Суд задовольнив клопотан ня ліквідатора боржника Біле нка Р.І. про затвердження розм іру оплати праці починаючи з дня призначення в розмірі дв ох мінімальних заробітних пл ат щомісячно та відшкодуванн я додаткової винагороди у ро змірі 10 % від вартості реалізо ваного майна, належного борж нику.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів розгляд справи було відк ладено на 14.12.11.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в судове засідання не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника публічного акціонерног о товариства “Укрсоцбанк” ро згляд справи було відкладено на 25.01.12.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та п редставник публічного акціо нерного товариства “Укрсоцб анк” в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та представника публічного акціонерного тов ариства “Укрсоцбанк”, а тако ж враховуючи необхідність ви требування додаткових докум ентів по справі, розгляд спра ви було відкладено на 07.02.12.

03.02.12 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на квартир у АДРЕСА_1, що належить О СОБА_2; зобов' язання прива тного нотаріуса Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_4 внести відповідн і відомості до Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна та до Де ржавного реєстру іпотек.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.02.12 задовол ено клопотання ліквідатора б оржника, знято заборону відч уження і виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, внесений 28.11.07 за № 6122383 приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_4 запис про заборону № 62 37 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить власн ику ОСОБА_5 (ідентифікацій ний код НОМЕР_2), зобов' яз ано приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна відомості про викл ючення запису № 6122383 про заборо ну № 6237 на нерухоме майно, а сам е: квартиру АДРЕСА_1, що нал ежить власнику ОСОБА_5 (ід ентифікаційний код НОМЕР_2 ).

16.03.12 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування обтяження та виключ ення з Державного реєстру іп отек запису про обтяження іп отекою квартири АДРЕСА_1, іпотекодавець ОСОБА_5., вн есений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 та з обов' язання приватного нот аріуса ОСОБА_4 внести відп овідні відомості до Державно го реєстру іпотек про виключ ення запису про обтяження іп отекою квартири АДРЕСА_1, іпотекодавець ОСОБА_5.

З огляду на викладене, розгл яд справи було призначено на 03.04.12.

23.03.12 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження строку ліквідацій ної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяці в.

Відповідно до ст. ст. 22, 32 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процеду ри може бути продовжений гос подарським судом на шість мі сяців неодноразово з поважни х підстав, якщо це обумовлено об' єктивними причинами та підтверджено відповідними н алежними доказами.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури та повноважень ліквідато ра боржника на шість місяців , тобто до 29.09.12.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом, ст. 86 ГПК Укр аїни, господарський суд міст а Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопота ння ліквідатора боржника.

Продовжити строк ліквідац ійної процедури по справі № 43/ 379 на шість місяців, тобто до 29.09. 12.

Продовжити повноваження л іквідатора фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 арбітраж ного керуючого Біленка Роман а Івановича (ліцензія на прав о провадження діяльності арб ітражного керуючого НОМЕР _3 від 18.05.07) на шість місяців, то бто до 29.09.12.

Зобов' язати ліквідатора боржника надати суду на затв ердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржни ка.

Суддя М.В. Пасько