Ухвала

від 10.11.2011 по справі 43/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/379 10.11.11

За заявою фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3

(ідентифікацій ний номер НОМЕР_1)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікацій ний номер НОМЕР_2)

про визнання банкрутом

Суддя Пас ько М.В.

Представники:

від заявника не з'яв ились,

від боржника не з' явились

В судовому засіданні прийм ав участь: Біленко Р.І. - лікві датор боржника,

ОСОБА_1 - предст. за дов. ПА Т “УСБ”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 поруши в справу про визнання банкру том фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) та призна чив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржн ик визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура б оржника, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого зобов'яза но надати звіт та ліквідацій ний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на відчуже ння майна боржника, у зв'язк у з чим розгляд справи було пр изначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/2 89 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні лікві датор боржника підтримав зая влене ним клопотання про ска сування заборони на відчужен ня майна боржника.

У зв'язку з необхідністю в несення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопо тання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд спра ви було відкладено на 17.08.11.

У зв'язку з необхідністю в итребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кре диту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк” в особ і Київської міської філії та боржником - фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_2 (іденти фікаційний номер НОМЕР_2), чим розгляд справи було відк ладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розгл янувши подані учасниками про вадження документи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд визнав за необхі дне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора борж ника про виселення товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ФІЄСТА ТУР”(код ЄДРПОУ 3225024 2, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з ква ртири № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пи рогова в місті Києві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” - органи судової влади зді йснюють свої повноваження ви ключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Ко нституцією України.

Відповідно до господарськ ого процесуального кодексу У країни та Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” порушене пита ння є предметом окремого поз овного провадження і не може бути розглянуте в межах спра ви про банкрутство.

Крім того, ліквідатором бор жника не надано належних док азів того, що зазначена кварт ира належить на праві власно сті боржнику та повідомив пр о наявність у Шевченківськом у районному суді міста Києва справи про визнання договор у купівлі - продажу зазначен ої квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника н адійшло клопотання про скасу вання заборони на квартиру № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пир огова в місті Києві та зобов' язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 внес ти відповідні відомості до Є диного реєстру заборон відчу ження об'єктів нерухомого м айна та до Державного реєстр у іпотек.

Від публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філ ії надійшла заява з грошовим и вимогами до боржника у розм ірі 6 392 110, 10 грн.

У зв'язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні проти заявлен их грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження ліквідаційної про цедури та повноважень ліквід атора боржника на шість міся ців.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не м оже перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не пе редбачене цим Законом.

У зв'язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об 'єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У зв'язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів, розгляд справи неодн оразово відкладався.

08.11.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про за твердження розміру оплати пр аці, відшкодування витрат та додаткової винагороди та на полягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі необхідності постійног о управління нерухомим майно м або цінним рухомим майном г ромадянина-підприємця, визна ного банкрутом, господарськи й суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає роз мір його винагороди. У цьому р азі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється лік відатором.

Отже, суд задовольняє клоп отання ліквідатора боржника Біленка Р.І. про затвердження розміру затвердження розмір у оплати праці починаючи з дн я призначення в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно та відшкодування додаткової винагороди у розм ірі 10 % від вартості реалізова ного майна, належного боржни ку.

У зв'язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, суд визнав за необхідне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись 3-1, 48 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопота ння ліквідатора боржника Біл енка Р.І. про затвердження роз міру оплати праці, відшкодув ання витрат та додаткової ви нагороди.

Затвердити оплату послуг л іквідатора боржника Біленка Р.І. починаючи з дня призначен ня в розмірі двох мінімальни х заробітних плат щомісячно.

Затвердити додаткову вина городу ліквідатора боржника Біленка Р.І. в розмірі 10 % від ва ртості реалізованого майна, належного боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відкласти розгляд справи н а 14.12.2011 о 11:45.

Зобов'язати сторін надат и суду всі документи на підтв ердження своїх позицій.

Засідання відбудеться у пр иміщені господарського суду м. Києва в залі судових засіда нь № 49 (корпус В).

Суддя М.В. Па сько