Ухвала

від 07.02.2012 по справі 43/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

cправа № 43/379 07.02.2012

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

до фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_2)

про визнанн я банкрутом

Суддя Па сько М.В.

Представники:

від заявника не з' яв ились,

від боржника не з' явились

В судовому засіданні прийм ав участь: Біленко Р.І. - лікв ідатор боржника,

ОСОБА_3 - предст. за дов. ПА Т «УСБ»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 поруши в справу про визнання банкру том фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) та призна чив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржн ик визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура б оржника, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого ОСОБА_3., якого зобов' яза но надати звіт та ліквідацій ний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на відчуже ння майна боржника, у зв' язк у з чим розгляд справи було пр изначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні лікві датор боржника підтримав зая влене ним клопотання про ска сування заборони на відчужен ня майна боржника.

У зв' язку з необхідністю в несення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопо тання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд спра ви було відкладено на 17.08.11.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кре диту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк” в особ і Київської міської філії та боржником - фізичною особою п ідприємцем Байдою Іриною Вол одимирівною (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2), чим розгл яд справи було відкладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розгл янувши подані учасниками про вадження документи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд визнав за необхі дне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора борж ника про виселення товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ФІЄСТА ТУР”(код ЄДРПОУ 3225024 2, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з ква ртири № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пи рогова в місті Києві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” - органи судової влади зді йснюють свої повноваження ви ключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Ко нституцією України.

Відповідно до господарськ ого процесуального кодексу У країни та Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” порушене пита ння є предметом окремого поз овного провадження і не може бути розглянуте в межах спра ви про банкрутство.

Крім того, ліквідатором бор жника не надано належних док азів того, що зазначена кварт ира належить на праві власно сті боржнику та повідомив пр о наявність у Шевченківськом у районному суді міста Києва справи про визнання договор у купівлі - продажу зазначен ої квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника н адійшло клопотання про скасу вання заборони на квартиру № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пирогова в місті Києві та зобов' язан ня приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_4 внести в ідповідні відомості до Єдино го реєстру заборон відчуженн я об' єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпо тек.

Від публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філ ії надійшла заява з грошовим и вимогами до боржника у розм ірі 6 392 110, 10 грн.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні проти заявлен их грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження ліквідаційної про цедури та повноважень ліквід атора боржника на шість міся ців.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не м оже перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не пе редбачене цим Законом.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів, розгляд справи неодн оразово відкладався.

08.11.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про за твердження розміру оплати пр аці, відшкодування витрат та додаткової винагороди та на полягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі необхідності постійног о управління нерухомим майно м або цінним рухомим майном г ромадянина-підприємця, визна ного банкрутом, господарськи й суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає роз мір його винагороди. У цьому р азі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється лік відатором.

Суд задовольнив клопотан ня ліквідатора боржника ОС ОБА_3. про затвердження розм іру оплати праці починаючи з дня призначення в розмірі дв ох мінімальних заробітних пл ат щомісячно та відшкодуванн я додаткової винагороди у ро змірі 10 % від вартості реалізо ваного майна, належного борж нику.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів розгляд справи було відк ладено на 14.12.11.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в судове засідання не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника публічного акціонерног о товариства “Укрсоцбанк” ро згляд справи було відкладено на 25.01.12.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та п редставник публічного акціо нерного товариства “Укрсоцб анк” в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та представника публічного акціонерного тов ариства “Укрсоцбанк”, а тако ж враховуючи необхідність ви требування додаткових докум ентів по справі, розгляд спра ви було відкладено на 07.02.12.

03.02.12 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на квартир у № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пирого ва в м. Києві, що належить ОСО БА_2.; зобов' язання приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстр у заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна та до Дер жавного реєстру іпотек.

Ст. 23 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»передбачено, що з д ня прийняття господарським с удом постанови про визнання божника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури ск асовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном т акого боржника. Накладення н ових арештів або інших обмеж ень щодо розпорядження майно м банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття що до боржника ліквідаційної пр оцедури всі, без винятку, обтя ження його активів підлягают ь скасуванню.

Це пов' язано з тим, що у про цедурі ліквідації задоволен ня вимог кредиторів відбуває ться за рахунок коштів, отрим аних від здійсненої у встано вленому порядку реалізації м айна банкрута. Тому майно бан крута повинно бути вільним в ід будь-яких обтяжень.

З огляду на викладене, клопо тання ліквідатора фізичної о соби підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтоване та під лягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд м іста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідато ра фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) О СОБА_3. задовольнити.

Зняти заборону відчуження і виключити з Єдиного реєстр у заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна, внесени й 28.11.07 за № 6122383 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_3 запис про заборон у № 6237 на нерухоме майно: кварти ру АДРЕСА_2 що належить вл аснику ОСОБА_4 (ідентифіка ційний код НОМЕР_2).

Зобов' язати приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4 АДРЕСА_3 внести до Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна відомості про виключення запису № 6122383 про заборону № 6237 на нерухоме майно, а саме: кварти ру АДРЕСА_2 що належить вл аснику ОСОБА_4 (ідентифіка ційний код НОМЕР_2).

Ухвала набирає чинності з д ати її прийняття 07.02.2012 р. та може бути оскаржена в установлен ому законом порядку.

Ухвала про забезпечення п озову підлягає негайному вик онанню в порядку встановлено му чинним законодавством Укр аїни для виконання судових р ішень, та може бути пред' явл ена до виконання в передбаче ному чинним законодавством п орядку протягом одного року з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвал ою є: ліквідатор фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (іде нтифікаційний код НОМЕР_3 ) арбітражний керуючий ОСО БА_3 (ліцензія на право прова дження діяльності арбітражн ого керуючого Серія НОМЕР_4 від 18.05.07).

Суддя М.В. Пасько