Ухвала

від 14.12.2011 по справі 43/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/379 14.12.11

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

до фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3

(ідентифікаці йний номер НОМЕР_2)

про визнан ня банкрутом

Суддя Па сько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від боржника не з' явились

В судовому засіданні прийм ав участь: Біленко Р.І. - лікв ідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 поруши в справу про визнання банкру том фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) та призна чив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржн ик визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура б оржника, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого зобов' яза но надати звіт та ліквідацій ний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ск асування заборони на відчуже ння майна боржника, у зв' язк у з чим розгляд справи було пр изначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін та л іквідатор боржника в судове засідання не з' явилися.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/2 89 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні лікві датор боржника підтримав зая влене ним клопотання про ска сування заборони на відчужен ня майна боржника.

У зв' язку з необхідністю в несення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопо тання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд спра ви було відкладено на 17.08.11.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кре диту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк” в особ і Київської міської філії та боржником - фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_3 (іденти фікаційний номер НОМЕР_2), чим розгляд справи було відк ладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розгл янувши подані учасниками про вадження документи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд визнав за необхі дне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора борж ника про виселення товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ФІЄСТА ТУР”(код ЄДРПОУ 3225024 2, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з ква ртири АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” - органи судової влади зді йснюють свої повноваження ви ключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Ко нституцією України.

Відповідно до господарськ ого процесуального кодексу У країни та Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” порушене пита ння є предметом окремого поз овного провадження і не може бути розглянуте в межах спра ви про банкрутство.

Крім того, ліквідатором бор жника не надано належних док азів того, що зазначена кварт ира належить на праві власно сті боржнику та повідомив пр о наявність у Шевченківськом у районному суді міста Києва справи про визнання договор у купівлі - продажу зазначен ої квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника н адійшло клопотання про скасу вання заборони на квартиру АДРЕСА_1 та зобов' яз ання приватного нотаріуса Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єди ного реєстру заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на та до Державного реєстру і потек.

Від публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філ ії надійшла заява з грошовим и вимогами до боржника у розм ірі 6 392 110, 10 грн.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні проти заявлен их грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження ліквідаційної про цедури та повноважень ліквід атора боржника на шість міся ців.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не м оже перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не пе редбачене цим Законом.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів, розгляд справи неодн оразово відкладався.

08.11.11 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про за твердження розміру оплати пр аці, відшкодування витрат та додаткової винагороди та на полягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі необхідності постійног о управління нерухомим майно м або цінним рухомим майном г ромадянина-підприємця, визна ного банкрутом, господарськи й суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає роз мір його винагороди. У цьому р азі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється лік відатором.

Суд задовольнив клопотан ня ліквідатора боржника Біле нка Р.І. про затвердження розм іру затвердження розміру опл ати праці починаючи з дня при значення в розмірі двох міні мальних заробітних плат щомі сячно та відшкодування додат кової винагороди у розмірі 10 % від вартості реалізованого майна, належного боржнику.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів розгляд справи було відк ладено на 14.12.11.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” в судове засідання не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/2 89 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника публічного акціонерног о товариства “Укрсоцбанк”, с уд визнав за доцільне відкла сти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 25.01.2012 о 10:15.

Зобов' язати явкою у судо ве засідання представника пу блічного акціонерного товар иства “Укрсоцбанк”.

Зобов' язати сторін надат и суду всі документи на підтв ердження своїх позицій.

Засідання відбудеться у пр иміщені господарського суду м. Києва в залі судових засіда нь № 49 (корпус В).

Суддя М.В. Пасько