Постанова

від 28.10.2011 по справі 8/563/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.10.2011 р. справа №8/563 /08

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н в ід 31.03.2011р.

від відповідача: не з' явився

від ВДВС не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Селянського фермерського господарства “Людвігсталь” ,

с. Урицьке Розівський район Запорізької області

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

Від 20 червня 2011 року

по справі № 8/563/08 (суддя: Попова І.А.)

за позовом: Фермерського господарст ва “ОСОБА_2”, с. Володарськ е Володарський район Донецьк ої області

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Людвігсталь” ,

с. Урицьке Розівський район Запорізької області

Про стягнення з відповідача 8671 9 грн. 40 коп. основного боргу за договором від 08.10.2007 р., 40889 грн. 52 коп . пені, 27632 грн. 98коп. втрат від інф ляції грошових коштів, 3223 грн. 6 6 коп. річних процентів

за скаргою: Фермерського господарст ва “ОСОБА_2”, с. Володарськ е Володарський район Донецьк ої області

До Відділу Державної викона вчої служби Розівського райо нного управління юстиції, см т. Розівка Запорізької облас ті

вимоги скарги: оскарження дій державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_2»(с.Волноваха Вол одарського району) звернувся до господарського суду Запо різької області в рамках спр ави № 8/563/08 на дії відділу Держав ної виконавчої служби Розівс ького РУЮ при виконанні нака зу господарського суду Запор ізької області від 23.02.2009р. по сп раві №8/563/08.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.0 6.2011 р. скарга була задоволена. В изнано недійсною (незаконною ) постанову від 15.04.2011 р. ВДВС Розі вського РУЮ про закінчення в иконавчого провадження та зо бов' язано ВДВС Розівського РУЮ відновити виконавче про вадження з примусового викон ання наказу господарського с уду Запорізької області від 23.02.2009р. по справі №8/563/08. Ухвала вмо тивована доведеністю відсут ністю підстав для закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду Запорі зької області від 23.02.2009р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Селянське фермерсь ке господарство «Людвігстал ь»звернулося до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просило ухвалу господарсь кого суду Запорізької област і по справі № 8/563/08 від 28.07.2011 р. скасу вати, в задоволені скарги від мовити.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що ухвала судом перш ої інстанції прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи . Наполягає на достатності до кументів, які підтверджують виконання наказу господарсь кого суду по цій справі.

28.07.2011 р. ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду апеляційне провадження у справі № 8/563/08 було зупинено у з в' язку з надсиланням справи № 8/563/08 до Вищого господарськог о суду України.

Розпорядженням голови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 17.10.2011р. у зв'яз ку з обранням судді Величко Н .Л. суддею Вищого господарськ ого суду України та зайнятіс тю судді Малашкевича С.А. у інш ому судовому процесі змінен о склад колегії суддів, сформ овано його у наступному скла ді: головуючий суддя Склярук О.І., судді: Богатир К.В., Дучал Н .М.

17.10.2011р. ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду поновлено апеляційне про вадження за апеляційною скар гою Селянського фермерськог о господарства «Людвігсталь »с. Урицьке Розівського райо ну Запорізької області на ух валу господарського суду Зап орізької області від 20.06.2011 р.

26.10.2011 р. на адресу Донецького а пеляційного господарського суду надійшов відзив від Фер мерського господарства «О СОБА_2»с. Володарське, в яком у проти задоволення апеляцій ної скарги заперечує, вважає , що ухвала місцевого господа рського суду прийнята з доде ржанням вимог матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні предс тавник Фермерського господа рства «ОСОБА_2»підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скарг у.

В судове засіданні предста вники заявника апеляційної с карги та виконавчої служби н е з' явилися. Відповідно до с татті 98 Господарського проце суального кодексу України пр о час і місце судового засіда ння були повідомлені належни м чином. Про наявність поважн их причин неявки у судове за сідання апеляційної інстанц ії уповноважених представн иків суд на час розгляду апел яційної скарги не повідомили , своїми правами, передбачени ми ст. 22 Господарського процес уального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 28.07.11р. про порушення апеляці йного провадження явка сторі н не була визнана обов' язко вою.

Враховуючи викладене, скор очений термін розгляду апеля ційних скарг на ухвали місце вого суду (15 днів), а також беруч и до уваги те, що апеляційна ін станція, відповідно до ст. 101 Г осподарського процесуально го кодексу України, перегляд ає справу за наявними в ній доказами і не зв' язана дово дами апеляційної скарги, суд ова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скарг у за відсутністю представник а заявника апеляційної скарг и та представників виконавчо ї служби.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Донецьким апеляційним гос подарським судом встановле но наступне.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 29.01.2009 р. у справі № 8/563/08 стягнуто з С елянського (фермерського) го сподарства «Людвігсталь»на користь Фермерського господ арства «ОСОБА_2» 86719грн.40коп . основного боргу, 10750грн.94коп. пе ні, 3223грн.66коп. річних проценті в, 27632 грн. витрат від інфляції г рошових коштів, 1378грн.81коп. суд ових витрат. Рішення набуло з аконної сили 23.02.2009р.

На виконання вказаного рі шення 23.02.2009р. господарським суд ом Запорізької області був в иданий наказ № 8/563/08.

13.07.2009 р. Відділом Державної виконавчої служби Розівсько го РУЮ винесена постанова пр о відкриття виконавчого пров адження з виконання наказу г осподарського суду Запорізь кої області від 23.02.2009р. по справ і № 8/563/08 р. щодо стягнення з борж ника - СФГ «Людвігсталь»на користь стягувача - ФГ «ОС ОБА_2»грошових коштів у сум і 129 705 грн. 79 коп.

15.04.2011р. Відділом державної в иконавчої служби Розівськог о РУЮ Запорізької області бу ло винесено постанову про за кінчення виконавчого провад ження з примусового виконан ня наказу господарського суд у Запорізької області від 23.02.20 09р. № 8/563/08. В постанові про закін чення виконавчого проваджен ня державним виконавцем заз начено, що згідно накладної насіння соняшника та сої на с уму 129 705,79 грн. отримано Фермерс ьким господарством «ОСОБА _2».

12.05.2011р. до господарського су ду Запорізької області надій шла скарга Фермерського госп одарства «ОСОБА_2»в поряд ку ст.121-2 Господарського проце суального кодексу України на дії Державного виконавчого відділу державної виконавчо ї служби Розівського районно го управління юстиції Запорі зької області з виконання на казу господарського суду Зап орізької області № 8/563/08 від 23.02.2009р . Заявник просив скасувати по станову начальника відділу д ержавної виконавчої служби Розівського районного управ ління юстиції Запорізької об ласті Дейнеги А.В. від 15.04.2011р. про закінчення виконавчого про вадження з примусового викон ання наказу господарського суду №8/563/08 від 23.02.2009 р. та зобов' я зати поновити виконавче пров адження з примусового викона ння наказу.

Ухвалою Господарського с уду Запорізької області від 20.06.2011р. у справі №8/563/08 доводи викл адені в скарзі Фермерського господарства «ОСОБА_2»ви знано обґрунтованими, скарга задоволена, визнано недійсн ою (незаконної) постанову від 15.04.2011р. ВДВС Розівського РУЮ пр о закінчення виконавчого про вадження та зобов»язано ВД ВС Розівського РУЮ відновити виконавче провадження з при мусового виконання наказу го сподарського суду Запорізьк ої області від 23.02.2009р.

Як зазначалося вище, ухва ла місцевого господарського суду вмотивована відсутніст ю підстав для закінчення вик онавчого провадження по прим усовому виконанню наказу гос подарського суду Запорізько ї області від 23.02.2009 р.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції з огляду на наступ не.

Статтею 124 Конституції Укр аїни встановлено, що судові р ішення є обов' язковими до в иконання на всій території У країни.

Частиною 1 статті 116 ГПК Укра їни закріплено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі вид аного ним наказу, який є викон авчим документом.

Органи державної виконавч ої служби здійснюють виконав че провадження в порядку, пер едбаченому Законом України « Про виконавче провадження».

При розгляді даної скарги судом застосовуються положе ння Закону України «Про вико навче провадження» в редакці ї, яка була чинною на час прове дення виконавчий дій.

Законом України «Про викон авче провадження»від 21.04.1999р. №60 6-Х1У зі змінами та доповненням и в редакції чинній на момент спірних правовідносин, визн ачено, що виконавче провадже ння, як завершальна стадія су дового провадження та примус ового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішення суді в та інших органів (посадових осіб) які здійснюють на підст авах у спосіб та межах повнов ажень, визначених цим законо м, іншими нормативно-правови ми актами виданими відповідн о до цього закону та інших зак онів, а також рішеннями, що від повідно до цього закону підл ягають примусовому виконанн ю.

Згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльніс ть органів Державної виконав чої служби щодо виконання рі шень, ухвал, постанов господа рських судів можуть бути под ані стягувачем, боржником аб о прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваємої дії, або з дня коли зазначени м особам стало про неї відомо , або з дня коли дія мала бути в чинена.

З матеріалів справи вбачає ться, що про прийняття спірно ї постанови заявник дізнавс я лише 12.05.2011 р. Тому судова колег ія вважає, що заявником не бул о пропущено 10 денний строк для звернення зі скаргою до суду .

Статтею 5 Закону України «П ро виконавче провадження» пе редбачено, що державний вико навець зобов' язаний вживат и необхідні заходи щодо своє часного повного виконання рі шення, зазначеного в докумен тів на примусове виконання р ішення. Частиною 2 статті 25 цьо го ж Закону встановлено, що де ржавний виконавець зобов' я заний провести виконавчі ді ї по виконанню рішення протя гом шести місяців з дня винес ення постанови про відкриття виконавчого провадження, а п о виконанню рішення немайнов ого характеру - у двомісячни й строк. Строки здійснення ви конавчого провадження не пош ирюються на час відкладення провадження виконавчих дій а бо зупинення виконавчого про вадження та на період реаліз ації арештованого майна борж ника.

Статтею 37 Закону України «П ро виконавче провадження»ви значені випадки закінчення в иконавчого провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.37 зазначеного Закону (на який йде посилання в постанові Розівського РУЮ від 15.04.2011 р. про закінчення вико навчого провадження) виконав че провадження підлягає закі нченню у випадку фактичного повного виконання рішення зг ідно з виконавчим документом .

Як свідчать матеріали спр ави, рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 29.01.2009р. у справі № 8/563/08 Селянськ е (фермерське) господарство « Людвігсталь»повинно сплати ти на користь Фермерського г осподарства «ОСОБА_2»сам е грошові кошти у сумі 129 705 грн . 19 коп.

В постанові ВДВС Розівськ ого РУЮ від 15.04.2011р. про закінчен ня виконавчого провадження д ержавний виконавець посилає ться, як на доказ виконання су дового рішення, на накладну № 39 від 15.05.2009р., згідно якої ФГ « ОСОБА_2»отримав продукцію насіння соняшника та сої на с уму 129 705 грн. 79 коп.

В той же час, спосіб викона ння рішення суду у встановле ному нормами ст.121 ГПК України порядку не змінювався. За так их обставин, погашення боргу повинно бути оформлено нале жним чином і лише за згодою по зивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна із сторін повинна д овести ті обставини справи н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень. Відповідачем не надан о суду будь-яких доказів стос овно домовленості між ним та позивачем, направленою на зм іну способу виконання рішенн я суду.

Згідно ч.2 ст.34 ГПК України, об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

В матеріалах справи також відсутня мирова угода про за кінчення виконавчого провад ження, з якою закон безпосере дньо пов' язує припинення зо бов' язань. Доказів, що боржн ик та стягувач таку мирову уг оду підписали суду не надан о.

З матеріалів справи також вбачається, що в рамках справ и №8/563/08 боржник оскаржував дії органів державної виконавчо ї служби по виконанню рішенн я господарського суду Запорі зької області від 29.01.2009р. щодо с тягнення з нього на користь с тягувача боргу у сумі 129 705 грн. 7 9 коп. посилаючись при цьому на погашення боргу шляхом пере дання відступного. Ухвалою г осподарського суду Запорізь кої області від 10.12.2009р. у справі №8/563/08 залишеною без змін поста новою Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 28.04.20101р. було встановлено, що по ставка боржником стягувачу н асіння сої та соняшника на за гальну суму 129 705 грн. 79 коп. не від булась в якості сплати «в рах унок боргу», який встановлен ий рішенням господарського с уду Запорізької області від 29.01.2009р. № 8/563/08, відповідачем не над ано доказів припинення зобов ' язання у встановленому суд ом правовідношенні сторін бу дь-яким іншим чином, передбач еним діючим законодавством, документи, на які посилаєтьс я заявник скарги не є в розумі нні Закону України «Про вик онавче провадження»доказам и повного, фактичного викона ння рішення господарського с уду Запорізької області від 29.01.2009 р. № 8/563/08.

Крім того, господарським судом Запорізької області у справі № 18/33/10 розглядався позо в стягувача про стягнення з б оржника 3 % річних та інфляційн их витрат, у зв' язку з неспл атою боргу у сумі 129 705 грн. 79 коп. Під час розгляду цієї справи боржник знов звертався до с уду з зустрічним позовом щод о визнання виконання зобов' язання припиненим шляхом пер едання відступного. За резул ьтатами розгляду було прийня те рішення від 04.02.2010р. у справі № 18/33/10 про задоволення позову фе рмерського господарства « ОСОБА_2». Постановою Запор ізького апеляційного господ арського суду від 22.04.2010р. у спра ві №18/33/10 зазначене рішення бул о залишено без змін. Постанов ою Вищого господарського суд у України від 21.07.2010р. у справі № 18 /33/10 постанова Запорізького ап еляційного господарського с уду від 22.04.2010 р. також залишена б ез змін. Вищий господарський суд України у своїй постанов і зазначив про недоведеність , що між сторонами були письмо во укладені домовленості щод о зарахуванням відступних та виникли правовідносини, які регулюються ст. 600 ЦК України. Зазначені судові рішення на були законної сили.

Крім того, постановою Доне цького апеляційного господа рського суду по справі №8/563/08 ві д 14.06.2011р. було задоволено апеля ційну скаргу фермерського го сподарства «ОСОБА_2»на ух валу господарського суду Зап орізької області від 27.04.2011р. у с праві № 8/563/08. Зазначена ухвала с касована, скаргу про визнанн я незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчо ї служби Розівського районно го управління юстиції та зоб ов' язання вчинити певні дії з примусового виконання нак азу господарського суду Запо різької області від 23.02.2009р. по с праві № 8/563/08 задоволено, визнан о незаконним бездіяльність в ідділу Державної виконавчої служби Розівського районног о управління юстиції з приму сового виконання наказу госп одарського суду Запорізької області від 23.02.2009р. по справі № 8/ 563/08 та зобов' язано відділ Дер жавної виконавчої служби Ро зівського районного управлі ння юстиції провести викона вчі дії з виконання цього нак азу. Постанова Донецького ап еляційного господарського с уду набула чинності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни, факти встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори, за винятком встановлених рішенням трете йського суду) під час розгляд у однієї справи не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин судова к олегія погоджується з висно вками господарського суду пе ршої інстанції, що постанова від 15.04.2011 р. про закінчення вико навчого провадження є передч асною та необґрунтованою.

З огляду на наведене, довод и заявника, викладені в апеля ційній скарзі є необґрунтова ними, не доведені належними т а допустимими доказами в роз умінні ст.33, ст.34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та спростовуються матер іалами справи.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв'язку з чим Д онецький апеляційний господ арський суд не вбачає підста в для скасування ухвалу госп одарського суду Запорізької області від 20.06.2011 р. по справі № 8 /563/08.

Результати апеляційного п ровадження у справі оголоше ні в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 99, 101, 102, 103, 1 06 ст.121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянс ького фермерського господар ства «Людвігсталь»с. Урицьке Розівського району Запорізь кої області на ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті від 20.06.2011 р. по справі № 8/563/08 - залишити без задоволення

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 20.06.20 11 р. по справі № 8/563/08 - залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надрук овано: 6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- ВДВС

1- у справу

1- ДАГС

1- ГСЗО