Ухвала

від 13.05.2010 по справі 31/73пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.05.10 р. Справа № 31/73пн

Господарський суд Донец ької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко , розглянувши заяву

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Сорок п' ять”, м. Маріуполь

про забезпечення позову

у справі за позовом

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Сорок п' ять”, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Виконавчого комітету Ма ріупольської міської ради, м . Маріуполь

про визнання недійсним ріш ення виконавчого комітету Ма ріупольської міської ради №1 13 від 17.03.2004р. „Про затвердження п ереліку нежитлових приміщен ь, які знаходяться в міській к омунальній власності та підл ягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальн ій громаді в особі Маріуполь ської міської ради свідоцтва про право власності на підва льні нежитлові приміщення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР _3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НО МЕР_6, розташовані в АДРЕС А_1; визнання недійсним свід оцтва про право власності те риторіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові прим іщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМ ЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; зобов' язання Маріупольську міську раду п ередати на баланс позивачу п ідвальні нежитлові приміщен ня №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 , НОМЕР_6, розташовані в А ДРЕСА_1

За участю представників ст орін:

від позивача: Тоцен А.П. - керівник

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність

від відповідача 1: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку „Сорок п' ять”, м. Маріу поль звернулося до господарс ького суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Ви конавчого комітету Маріупол ьської міської ради, м. Маріуп оль про визнання недійсним р ішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміще нь, які знаходяться в міській комунальній власності та пі длягають переданню в оренду” , в частині видачі територіал ьній громаді в особі Маріупо льської міської ради свідоцт ва про право власності на під вальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НО МЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АД РЕСА_1; визнання недійсним с відоцтва про право власності територіальної громади в ос обі Маріупольської міської р ади на підвальні нежитлові п риміщення №№НОМЕР_1, НОМ ЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташов ані в АДРЕСА_1; зобов' яза ння Маріупольську міську рад у передати на баланс позивач у підвальні нежитлові приміщ ення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕ Р_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_2

Ухвалою від 18.03.2010р. господарс ьким судом Донецької області за даним позовом порушено пр овадження у справі № 31/73пн.

Заявою від 13.05.2010р. вх.№ 02-41/20988 пози вач уточнив позовні вимоги п росить визнати недійсним ріш ення виконавчого комітету Ма ріупольської міської ради №1 13 від 17.03.2004р. „Про затвердження п ереліку нежитлових приміщен ь, які знаходяться в міській к омунальній власності та підл ягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальн ій громаді в особі Маріуполь ської міської ради свідоцтва про право власності на підва льні нежитлові приміщення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР _3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НО МЕР_6, розташовані в АДРЕС А_1; визнати недійсним свідо цтва про право власності тер иторіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові прим іщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМ ЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1.

До позовної заяви позиваче м була додана заява про вжитт я заходів забезпечення позов у, в якій позивач просить в яко сті забезпечення позову забо ронити Маріупольській міськ ий раді та виконавчому коміт ету Маріупольської міської р ади передавати в оренду та ві дчужувати підвальні нежитло ві приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, розт ашовані в АДРЕСА_1

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до за безпечення позову. Забезпече ння позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Розглянувши заяву по зивача, суд вважає, що заява по зивача про застосування засо бів забезпечення позову під лягає частковому задоволенн ю, з огляду на наступне.

Предметом спору є визнання недійсним рішення виконавчо го комітету Маріупольської м іської ради №113 від 17.03.2004р. „Про з атвердження переліку нежитл ових приміщень, які знаходят ься в міській комунальній вл асності та підлягають переда нню в оренду”, в частині видач і територіальній громаді в о собі Маріупольської міської ради свідоцтва про право вла сності на підвальні нежитлов і приміщення №№НОМЕР_1, Н ОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташ овані в АДРЕСА_1 визнання недійсним свідоцтва про прав о власності територіальної г ромади в особі Маріупольсько ї міської ради на підвальні н ежитлові приміщення №№НОМ ЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 , розташовані в АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовної за яви та доданих до неї докумен тів, рішенням Маріупольської міської ради №5/24-4353 від 30.09.08р. на б аланс Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку „Сорок п' ять” безоплатн о передані житлові та допомі жні приміщення житлового буд инку АДРЕСА_1 В процесі, по в' язаного з підготовкою нео бхідної документації для без оплатної передачі на баланс позивача житлових та допоміж них приміщень АДРЕСА_1 бул о встановлено, що підвальне п риміщення даного будинку є в ласністю територіальної гро мади, в особі Маріупольської міської ради і згідно рішенн я виконавчого комітету Маріу польської міської ради №113 від 17.03.04р. підлягає передачі треті м особам на умовах оренди. Поз ивач зазначає, що в зв' язку з тим, що підвальні приміщенні №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМ ЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДР ЕСА_1 на даний момент є власн істю Маріупольської міської ради, він не має можливості зг ідно до вимог ст.11 Закону Укра їни „Про об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку” взяти на баланс весь ж итловий комплекс та використ овувати дані приміщення за ї х прямим призначенням.

Позивач зазначає, що дані п риміщення неодноразово огля далися працівниками виконав чого комітету Маріупольсько ї міської ради та КП БТІ м. Мак іївки для виготовлення техні чної документації на зазначе ні приміщення та подальшого передання їх третім особам н а умовах оренди, в зв' язку з ч им позивач просить в порядку заходів до забезпечення поз ову заборонити Маріупольськ ій міський раді та виконавчо му комітету Маріупольської м іської ради передавати в оре нду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№НО МЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР _6, розташовані в АДРЕСА_1

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд оцінив обґрунтованіс ть доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтован ості вимог заявника щодо заб езпечення позову;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, що такий за хід може забезпечити фактичн е виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Одним із засобів забезпече ння позову є забороною відпо відачеві вчиняти певні дії.

Представником відповідача в обґрунтування своїх запер ечень були надані додаткові документи, з яких вбачається , що територіальній громаді м . Маріуполя в особі Маріуполь ської міської ради на праві к омунальної власності належа ть нежитлові приміщення №Н ОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , розташовані в АДРЕСА_1 пр о що свідчать свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно від 11.04.08р., 28.05.09р.

21 квітня 2008р. між Управлінням міського майна (Продавець) та Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Покуп ець) укладено договір купівл і-продажу нежитлового приміщ ення. Відповідно до умов зазн аченого договору, Продавець передав у власність Покупця вбудоване приміщення літ. А/п , приміщення НОМЕР_1, загал ьною площею 19,0м2 в цілому, розта шоване за адресою: 87500, АДРЕСА _1 Приміщення розташоване у підвалі чотирьохповерховог о житлового будинку. На підст аві зазначеного договору за СПД ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлов е приміщення №НОМЕР_1, роз ташоване в АДРЕСА_1

Ухвалою господарського су ду від 13 травня 2010р. до участі у с праві в якості третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на боці відповіда ча залучений Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_4.

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що на даний час підготовлені матеріали для передачі в оре нду приміщення №НОМЕР_2, НОМЕР_3 на приміщення №НО МЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 п равоустановчі документи в ст адії підготовки.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення №НОМЕР_1, яке є предметом спору, на сьогодні належить третій особі на під ставі договору купівлі-прода жу, і існує реальна можливіст ь відчуження або передачі в о ренду приміщення №НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АДРЕСА_1, а пр авоустановчі документи на не житлові приміщення НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, розт ашовані в АДРЕСА_1 не офор млені, господарський суд вва жає, що заява позивача про вжи ття заходів забезпечення поз ову шляхом заборони Маріупол ьській міський раді та викон авчому комітету Маріупольсь кої міської ради передавати в оренду та відчужувати підв альні нежитлові приміщення № №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕ Р_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, Н ОМЕР_6, розташовані в АДРЕ СА_1 підлягає частковому за доволенню, в частині заборон и Маріупольській міський рад і та виконавчому комітету Ма ріупольської міської ради пе редавати в оренду та відчужу вати підвальні нежитлові при міщення №№ НОМЕР_2, НОМЕР _3, розташовані в АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК Україн и, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку „Сорок п' ять” щодо вж иття заходів забезпечення по зову у справі за позовом Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку „Сорок п' ять”, м. Маріуполь (87515, АДР ЕСА_1, ЄДРПОУ 35841250 до Маріуполь ської міської ради, м. Маріупо ль (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, Є ДРПОУ 33852448), Виконавчого коміте ту Маріупольської міської ра ди, м. Маріуполь (87500, Донецька об ласть, м. Маріуполь, пр. Леніна , 70, ЄДРПОУ 04052784) про визнання неді йсним рішення виконавчого ко мітету Маріупольської міськ ої ради №113 від 17.03.2004р. „Про затве рдження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власнос ті та підлягають передачі в о ренду”, в частині видачі тери торіальній громаді в особі М аріупольської міської ради с відоцтва про право власності на підвальні нежитлові прим іщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМ ЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 та визнання нед ійсним свідоцтва про право в ласності територіальної гро мади в особі Маріупольської міської ради на підвальні не житлові приміщення №№НОМЕ Р_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Н ОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 , розташовані в АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Заборонити Маріупольські й міський раді (87500, Донецька об ласть, м. Маріуполь, п р. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) та Викон авчому комітету Маріупольсь кої міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Лені на, 70, ЄДРПОУ 04052784) до розгляду спр ави по суті здійснювати дії щ одо передачі в оренду підвал ьних нежитлових приміщення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, розта шовані в АДРЕСА_1 та здійс нювати їх відчуження.

Ухвалу направити сторонам для відома, Відділу державно ї виконавчої служби у Жовтне вому районі м. Маріуполя (вул. Гречеська, 19, м. Маріуполь, Доне цька область, 87515) для виконання .

Дана ухвала господарськог о суду є виконавчим документ ом.

Ухвала набирає чинності з 1 3.05.10р.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя