Рішення

від 03.10.2011 по справі 51/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/365 03.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укртуртранс»

до 1) Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Квант-В»

2) Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у місті Києві

про визнання права влас ності

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від позивача: Локарев К.С.

Від відповідача1: Шмерига Н .І.

Від відповідача2: Алєксєєнк о І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з вимогами про визнанн я за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртуртр анс»права власності на закін чений будівництвом об'єкт: будинок відпочинку літ. «С», з агальною площею 108,2 кв.м., що вхо дить до складу майнового ком плексу рекреаційного призна чення для тимчасового прожив ання та відпочинку, та розташ ований за адресою: м. Київ, вул . Гамарника, 40; зобов'язання в ідповідача 2 видати Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Укртуртранс»сертифіка т відповідності збудованого об'єкта проектній документ ації, вимогам державних стан дартів, будівельних норм і пр авил на закінчений будівницт вом об'єкт: майновий компле кс рекреаційного призначенн я для тимчасового проживання та відпочинку за адресою: вул . Гамарника, 40 у м. Києві, загаль ною площею 1 358,3 кв.м., з якої: - буд инок відпочинку літ. «Е»373,3 кв.м ., гараж літ. «Ж»334,3 кв.м., будинок відпочинку літ. «С»108,2 кв.м., буд инок відпочинку літ. «У» 267,9 кв. м., будинок відпочинку літ. «Ф» 274, 6 кв.м. Позовні вимоги обґрун товані здійсненням позиваче м фінансування проектних, бу дівельно-монтажних робіт, не обхідних для будівництва спі рного майна.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.08.2011 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників ст орін, яких зобов'язано нада ти суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому Това риство з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Квант-В»зазначає, що проти позовних вимог не заперечує , оскільки зобов'язання за і нвестиційним договором відп овідач 1 не виконав, фінансува ння будівництва не здійснюва в, а тому вважає позивача повн оправним власником майнових прав на споруджену будівлю.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у місті Києві у відзиві на позовну заяву заперечує про ти позовних вимог, посилаючи сь на ті обставини, що право вл асності на нерухоме майно ви никає з моменту державної ре єстрації.

Розгляд даної справи неодн оразово переносився через не належне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представники відповідачів підтримали свої позиції, вик ладені у письмових відзивах на позов.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 03.10.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Укртуртранс»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будівельна компанія «Кв ант-В» укладено інвестиційни й договір, за умовами якого То вариство з обмеженою відпові дальністю «Укртуртранс»вис тупило замовником будівницт ва майнового комплексу, що ск ладається із 5- ти окремо розта шованих будівель, за адресою : м. Київ, вул. Гамарника, 40 (Пуща В одиця) загальною площею 1358,3 кв. м., а Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Квант-В»- інвестор ом об'єкту інвестування, ок ремо розташованої будівлі лі т. «С» загальною площею 108,2 кв.м ., у складі майнового комплекс у, що складається із 5-ти окрем о розташованих будівель, за а дресою: м. Київ, вул. Гамарника , 40 (Пуща Водиця) загальною площ ею 1 358,3 кв.м.

Згідно п. 2.1 договору відпові дач зобов'язується здійсни ти інвестування у будівництв о об'єкту будівництва власн і або залучені кошти та викон ати обсяг робіт, передбачени х цим договором.

Відповідно до п. 2.3. договору після завершення будівництв а та прийняття об'єкта буді вництва в експлуатацію у вла сність відповідача переходи ть частка відповідача, при ць ому позивач протягом 10 календ арних днів зобов'язаний пер едати відповідачу документи необхідні для оформлення пр ава власності на частку відп овідача, а саме документи, пер едбачені Положенням про поря док оформлення права власнос ті на об'єкти нерухомого ма йна, затвердженого розпорядж енням Київської міської держ авної адміністрації від 31 сер пня 2001 року №1820, або іншим нормат ивно-правовим актом, що буде ч инним на момент оформлення п рава власності.

Згідно п. 3.2. договору замовни к має право на самостійне фін ансування робіт, за умови, що т аке фінансування у майбутньо му буде компенсовано відпові дачем

У п. 3.2.1. договору встановлено , що якщо відповідач не компен сував позивачу грошові кошти , витрачені останнім на спору дження об'єкту будівництва , позивач отримає майнові пра ва на об'єкт нерухомості, сп оруджений за такі кошти. У так ому випадку, право власності на об'єкти інвестування ви знається за позивачем у судо вому порядку, відповідно до п равил підсудності та підвідо мчості, встановлених законод авством України.

Пунктом 4.1.1. встановлено, що в ідповідач зобов'язаний фін ансувати проектування та буд івництво об'єкту будівницт ва в обсягах та у строки, перед бачені цим договором та затв ердженою у встановленому пор ядку проектно-кошторисною до кументацією, фінансувати вит рати по збору дозвільної док ументації, а також інші витра ти, передбачені цим договоро м.

Згідно п. 6.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання цього договору в ідповідно до чинного законод авства України та умов визна чених в цьому договорі.

Відповідно до п. 11.1 договору датою набрання чинності дого вору є дата його підписання с торонами.

Пунктом 11.2 договору встанов лено, що цей договір припиняє свою дію після повного викон ання сторонами своїх зобов' язань за ним.

Тож, внаслідок укладання ін вестиційного договору від 18.05 .2010 р. між позивачем та відповід ачем 1 виникли зобов'язання , у яких Товариство з обмежено ю відповідальністю «Укртурт ранс»набуло прав та обов'яз ків замовника будівництва, а Товариство з обмеженою відп овідальністю «Будівельна ко мпанія «Квант-В»- інвестора в ідносно фінансування проект них, будівельно-монтажних та інших робіт, необхідних для с порудження об'єкту будівни цтва.

Листом № 11 від 15.09.2010 р. позивач п овідомив відповідача 1 про те , що станом на момент зверненн я, фінансування об'єкту буд івництва Товариством з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Квант-В»роз почато не було, внаслідок чог о Товариство з обмеженою від повідальністю «Укртуртранс »на підставі п. 3.2. вищезазначе ного договору починає самост ійне фінансування проектних та будівельних робіт із спор удження окремо розташованої будівлі літ. «С»загальною пл ощею 108,2 кв.м. у складі майновог о комплексу розташованого за адресою м. Київ, вул. Гамарник а, 40.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що він отри мав всі майнові права на збуд ований об'єкт нерухомості, а саме - на окремо розташова ну будівлю літ. «С»площею 108,2 кв .м. у складі майнового комплек су розташованого за адресою м. Київ, вул. Гамарника, 40. Що ж до вимог до відповідача 2 позива ч посилається на безпідставн у відмову Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у місті Києві у вид ачі сертифікату відповіднос ті, що, на думку позивача, є пор ушенням права та охоронювани х законом інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нор мативно-правового акту підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

За змістом ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Статтею 9 Закону України “Пр о інвестиційну діяльність” п ередбачено, що основним прав овим документом, який регул ює взаємовідносини між суб'є ктами інвестиційної діяльно сті, є інвестиційний договір (угода).

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищевикладене, вна слідок укладання інвестицій ного договору від 18.05.2010 р. позив ачем та відповідачем 1 виникл и певні зобов'язання, а саме Товариство з обмеженою відп овідальністю «Укртуртранс» набуло прав та обов'язків з амовника будівництва, а Това риство з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Квант-В»- інвестора віднос но фінансування проектних, б удівельно-монтажних та інших робіт, необхідних для споруд ження об'єкту будівництва.

Як вказувалося вище, умовам и договору передбачено право замовника стосовно самостій ного проведення фінансуванн я будівництва окремо розташо ваної будівлі літ. «С»загаль ною площею 108,2 кв.м., у складі май нового комплексу, що складає ться із 5-ти окремо розташован их будівель, за адресою: м. Киї в, вул. Гамарника, 40 (Пуща Водиця ) із наступним набуттям прав н а споруджене майно.

Як стверджує позивач та не з аперечує відповідач 1, за раху нок власних обігових коштів на наданій на підставі догов ору оренди від 03.10.2004 р. земельні й ділянці загальною площею 3 48 0 кв.м. було збудовано окремо р озташовану будівлю літ. «С»з агальною площею 108,2 кв.м. у скла ді майнового комплексу що ск ладається із 5-ти окремо розта шованих будівель, розташован ого за адресою м. Київ, вул. Гам арника, 40.

Відповідно до п. 3.1 Інструкці ї про порядок проведення тех нічної інвентаризації об'єктів нерухомого ма йна, затвердженої наказом Де ржбуду України № 127 від 24.05.2001 р., об'єкти всіх форм власнос ті, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштов ими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відп овідно оформленими документ ами чи самочинно: будинки, вк лючаючи прибудови та надбудо ви, громадські та виробничі б удинки, господарські будівл і та споруди, а також вбудо вані та окремо розташовані з ахисні споруди, підлягають т ехнічній інвентаризації.

З матеріалів справи вбачає ться, що на замовлення позива ча Комунальним підприємство м “Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об 'єкти нерухомого майна” про ведено технічну інвентариза цію об'єкту будівництва та складено технічний паспорт с таном на 14.01.2009 р., у якому наведен о опис основних конструктивн их елементів нерухомого майн а (фундаменту, стін, покрівлі, перекриттів, підлоги, сходів ), інженерного обладнання (еле ктрики, водопроводу, каналіз ації), визначено площу, висоту , об'єм об'єкту.

Крім того, на замовлення поз ивача Товариством з обмежено ю відповідальністю «Незалеж ний інститут судових експерт из»було проведено експертне будівельно-технічне дослідж ення нежилих приміщень розта шованих за адресою: м. Київ, ву л. Гамарника, 40, про що складено висновок № 0701 від 02.03.2011 р.

Згідно вищезазначеного ви сновку нежилі будівлі під лі т. «Е», «Ж», «С», що знаходяться по вул. Гамарника, 40 в м. Києві в ідповідають вимогам ДБН і по жежної безпеки чинним в галу зі будівництва станом на мом ент складання висновку по на ступним показникам: загальни м даним, характеристикою кон структивних елементів, техні чному стану та будівельної г отовності: наявності інженер них комунікацій.

Враховуючи добрий технічн ий стан нежитлових будівель під літ. «Е», «Ж», «С», що знаход яться по вул. Гамарника, 40 в м. К иєві, який не загрожує їх безп ечній експлуатації та 100% буді вельну готовність, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Незалежний інститут судо вих експертиз»зробило висно вок, що зазначені будівлі при датні до експлуатації за при значенням станом на момент с кладання висновку.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Беручи до уваги той факт, що висновок № 0701 від 02.03.2011р. складен ий експертом Шильцовою К.М., як а відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 26.06.2007 р. Міністерст ва юстиції України має квалі фікацію, в тому числі, за спеці альністю 10.6 “Дослідження об' єктів нерухомості, будівельн их матеріалів, конструкцій т а відповідних документів”, н алежними методами та з викор истанням відповідної нормат ивної та будівельно-технічно ї літератури, суд приймає до у ваги висновок експертного бу дівельно-технічного дослідж ення як належний доказ відпо відності спірного майна буді вельним нормам.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивіль ного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема, із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного к одексу України право власнос ті на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будів лі, споруди тощо) виникає з мом енту завершення будівництва (створення майна).

Як зазначалось вище відпов ідно до п.3.2 інвестиційного до говору від 18.05.2010 р. замовник має право на самостійне фінансу вання робіт, визначених у п.3.1 ц ього договору. Одночасно, пун ктом 3.2.1 укладеного договору п ередбачено, що у випадку якщо інвестором не буде проведен о замовнику компенсації грош ових коштів, витрачених оста ннім на спорудження об'єкту будівництва, замовник отрим ує майнові права на об'єкт н ерухомості, споруджений за т акі кошти.

Як стверджує позивач та пі дтверджує відповідач 1 у відз иві, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Квант-В»не викон ало зобов'язань за договоро м інвестування від 18.05.2010 р., а сам е не здійснило інвестування будівництва нежитлового при міщення літ. «С»загальною пл ощею 108,2 кв.м. у складі майновог о комплексу розташованого за адресою м. Київ, вул. Гамарник а, 40 та не компенсовано замовн ику витрат на спорудження сп ірного майна.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем фактично з а власні кошти булу проведен і необхідні роботи по будівн ицтву нерухомого майна, беру чи до уваги відповідність зб удованої будівлі будівельни м нормам та правилам, а також в раховуючи зміст положень укл аденого інвестиційного дого вору від 18.05.2010 р., суд приходить д о висновку, що Товариство з об меженою відповідальністю «У кртуртранс»набуло право вла сності на нежитлове приміщен ня літ. «С»загальною площею 108 ,2 кв.м. у складі майнового комп лексу розташованого за адрес ою м. Київ, вул. Гамарника, 40., вна слідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає позов в частині в имог про зобов'язання відпо відача 2 видати сертифікат ві дповідності збудованого об' єкта проектній документації , вимогам державних стандарт ів, будівельних норм і правил на закінчений будівництвом об'єкт: майновий комплекс р екреаційного призначення дл я тимчасового проживання та відпочинку за адресою: вул. Га марника, 40 у м. Києві, загальною площею 1 358,3 кв.м., з якої: - будино к відпочинку літ. «Е»373,3 кв.м., га раж літ. «Ж»334,3 кв.м., будинок від починку літ. «С»108,2 кв.м., будино к відпочинку літ. «У»267,9 кв.м., бу динок відпочинку літ. «Ф»274, 6 кв .м. правомірними та такими, що підлягають задоволенню з ура хуванням наступного.

Згідно із ст. 32 Закону Україн и “Про регулювання містобуд івної діяльності” усі об'єкт и будівництва за складністю архітектурно-будівельного р ішення та/або інженерного о бладнання поділяються на I, II, II I, IV і V категорії складності. Ка тегорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних буді вельних норм та стандартів н а підставі

класу наслідкі в (відповідальності) такого о б'єкта будівництва.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни “Про регулювання міст обудівної діяльності” прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів, що н алежать до I - III категорій склад ності, та об'єктів, будівництв о яких здійснювалося на підс таві будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстра ції відповідною інспекцією д ержавного архітектурно-буді вельного контролю на безопла тній основі поданої замовник ом декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форм а декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поря док її подання і реєстрації в изначаються Кабінетом Мініс трів України. Прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів, що належать д о IV і V категорій складності, зд ійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлу атації шляхом видачі інспекц іями державного архітектурн о-будівельного контролю серт ифіката у порядку, визначено му Кабінетом Міністрів Украї ни. Форма акта готовності об'є кта до експлуатації, форма се ртифіката, порядок його вида чі, розмір та порядок внесенн я плати за видачу сертифікат а визначаються Кабінетом Мін істрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єкті в, який затверджено постанов ою № 461 від 13.04.2011 р. Кабінету Мініс трів України, замовник (його уповноважена особа) подає о собисто або надсилає рекомен дованим листом з описом вкла дення до Інспекції два примі рники декларації.

З матеріалів справи вбачає ться, що заява Товариства з об меженою відповідальністю «У кртуртранс»була подана та за реєстрована Інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у м. Києві 11.03.11 р. за вхідним номером 7/26-2330.

Згідно п.12 Порядку прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджено постановою № 923 в ід 08.10.2008 р. Кабінету Міністрів У країни, яка діяла на момент по дачі заяви про видачу сертиф ікату, за результатами розгл яду заяви з документами, що до даються до неї, та підсумково ї перевірки інспекція протяг ом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифік ата відповідності або відмов у.

Одночасно, п. 14 постанови № 9 23 від 08.10.2008 р. Кабінету Міністрів України передбачено, що підс тавами для відмови у видачі с ертифіката відповідності є: - неподання документів, зазна чених у пункті 3 цього Порядку ; - виявлення недостовірних ві домостей у поданих документа х; - невідповідність закінчен ого будівництвом об'єкта пог одженій і затвердженій проек тній документації на будівни цтво такого об'єкта та вимога м державних будівельних норм , стандартів і правил.

У разі прийняття рішення пр о відмову у видачі сертифіка та відповідності замовников і або уповноваженій ним особ і надсилається протягом двох робочих днів повідомлення п ро прийняте рішення з обґрун туванням причин відмови та р екомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формо ю згідно з додатком 5.

Матеріали справи свідчать , що листом №7/26-1909/11 від 24.03.2011 р. Інспе кцією Державного архітектур но-будівельного контролю у м істі Києві було відмовлено п озивачу у видачі сертифіката відповідності №275 від 17.03.2011 р.

При цьому, відповідачем 2 бу ло зазначено, що позивачем бу ло подано документи, що не від повідають вимогам п.п. 3,4 поряд ку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 08.10.2008 р. № 923.

Разом з тим, всупереч вимога м п. 14 вищезазначеної постанов и Інспекції Державного архіт ектурно-будівельного контро лю у місті Києві не обґрунтов ано конкретних підстав повер нення: не вказано в чому саме п олягає порушення, які вимоги та яких положень були недоде ржанні Товариством з обмежен ою відповідальністю «Укртур транс»при оформленні та пода чі документів.

Пунктом 12 постанови № 461 від 13. 04.2011 р. Кабінету Міністрів Укра їни встановлено, що експлуат ація закінчених будівництво м об'єктів, не прийнятих в експ луатацію, забороняється.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що дії відповідача 2 щодо необґрунтованої відмови поз ивачу у видачі свідоцтва від повідності порушують право в ласності Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрту ртранс»та позбавляє можливо сті використовувати належне йому майно.

Підсумовуючи вищевикладен е, враховуючи висновки суду с тосовно набуття позивачем пр ава власності та беручи до ув аги необґрунтовану відмову в ідповідачем 2 у видачі свідоц тва про відповідність позива чеві, позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укртуртранс» про визна ння права власності нежитлов ого приміщення літ. «С»загал ьною площею 108,2 кв.м. у складі ма йнового комплексу розташова ного за адресою м. Київ, вул. Га марника, 40. та зобов'язання в ідповідача 2 видати сертифік ат відповідності збудованог о об'єкта проектній докумен тації, вимогам державних ста ндартів, будівельних норм і п равил на закінчений будівниц твом об'єкт: майновий компл екс рекреаційного призначен ня для тимчасового проживанн я та відпочинку за адресою: ву л. Гамарника, 40 у м. Києві, загал ьною площею 1 358,3 кв.м., з якої: - бу динок відпочинку літ. «Е»373,3 кв .м., гараж літ. «Ж»334,3 кв.м., будино к відпочинку літ. «С»108,2 кв.м., бу динок відпочинку літ. «У»267,9 кв .м., будинок відпочинку літ. «Ф »274, 6 кв.м. підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укртуртранс»задо вольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс»(04075, м. Київ, вул. Г амарника, буд. 40, код ЄДРПОУ 21624199) право власності на закінчени й будівництвом об'єкт: буди нок відпочинку літ. «С» загал ьною площею 108,2 кв.м., що входять до складу майнового комплек су рекреаційного призначенн я для тимчасового проживання та відпочинку, та розташован ий за адресою: м. Київ, вул. Гама рника, 40.

3. Зобов'язати Інспекцію д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у місті Ки єві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Укра їнки, буд. 26, поверх 7) видати Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Укртуртранс»(04075, м. К иїв, вул. Гамарника, буд. 40, код Є ДРПОУ 21624199) сертифікат відпові дності збудованого об'єкта проектній документації, вим огам державних стандартів, б удівельних норм і правил на з акінчений будівництвом об' єкт: майновий комплекс рекре аційного призначення для тим часового проживання та відпо чинку за адресою: вул. Гамарни ка, 40 у м. Києві, загальною площе ю 1 358,3 кв.м., з якої: - будинок відп очинку літ. «Е»373,3 кв.м., гараж лі т. «Ж»334,3 кв.м., будинок відпочин ку літ. «С» 108,2 кв.м., будинок відп очинку літ. «У»267,9 кв.м., будинок відпочинку літ. «Ф»274, 6 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Квант-В» (14031, м. Чернігів, Новозаводськи й район, пров. Тюленіна, 5, код ЄД РПОУ 36339127), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконанн я судового рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Укртуртранс »(04075, м. Київ, вул. Гамарника, буд . 40, код ЄДРПОУ 21624199) 322, 98 (триста два дцять дві грн. 98 коп.) грн.. - дер жавного мита та 118, 00 (сто вісімн адцять грн. 00 коп.) грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

5. Стягнути з Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українк и, буд. 26, поверх 7) в доход держав ного бюджету 85, 00 (вісімдесят п? ять грн. 00 коп.) - державного ми та та 118, 00 (сто вісімнадцять грн . 00 коп.) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

6. Видати наказ після набран ням рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 10.10.2011 р .