Постанова
від 19.10.2011 по справі 48/298
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 № 48/298

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників с торін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 107,108 від 18.01.201;

Розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства

„Універсал Банк”

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 05.09.2011

у справі № 48/298 (Бойко Р.В . )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС”

до Публічного акціонерного товариства „Ун іверсал Банк”

про стягнення 14 2 971,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі № 48/298 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТД АКС" задоволено повніст ю Стягнуто з Публічного акці онерного товариства "Універс ал Банк" на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ТД АКС" заборгованість у ро змірі 142 971 грн. 25 коп., державне ми то у розмірі 1 429 грн. 71 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Рішення Господарського су ду міста Києва ґрунтується н а тому, що матеріалами справи підтверджується факт переда чі приміщень в оренду та кори стування ними відповідачем. Заборгованість відповідача по орендній платі за період к ористування майном протягом травня-липня 2011р. становить 142 97 1,25 грн., а строк виконання грошо вого зобов' язання по її спл аті на момент подання позовн ої заяви настав.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить Київський а пеляційний господарський су д скасувати рішення Господар ського суду міста Києва від 05. 09.2011 р. та прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову ві дмовити повністю.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає про те, що відп овідачем на адресу позивача надіслано лист про розірванн я договору оренди в одностор онньому порядку починаючи з 01.05.2009 р. Разом з тим, акт прийманн я-передачі приміщень не підп исаний з боку позивача, як заз начає скаржник, ніби то, внасл ідок зміни первісного стану орендованого приміщення від повідачем, що потягло за собо ю зміну цільового призначенн я та невідповідність плану т ехнічного паспорту БТІ. Ані д оговором оренди, як зазначає скаржник, ані нормами законо давства не передбачено можли вість наймодавця відмовитис ь від прийняття майна, переда ного у найм з мотивів його нев ідповідності первісному ста ну.

Скаржник зазначає й про те, що з урахуванням того, що орен довані приміщення не викорис товуються відповідачем з 01.05.200 9 р., а договір оренди є припине ним на дату розгляду справи, с тягнення судом орендної плат и за такий період є незаконни м.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.10.2011 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 19.10.2011 р.

В судове засідання апеляці йного суду не з' явився пред ставник позивача.

Враховуючи те, що представн ики сторін про час та місце ро згляд апеляційної скарги пов ідомлені належним чином, явк а представників сторін в суд ове засідання не була визнан а судом обов' язковою, судов а колегія ухвалила, справу ро зглядати у відсутність предс тавника позивача, як такого, щ о правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника відповіда ча судова колегія встановила наступне.

12.03.2008 р. між ТОВ "ТД АКС" (орендод авець) та ПАТ "Універсал Банк" (орендар) укладено договір ор енди, відповідно до п. 1.1 якого о рендодавець передає, а оренд ар приймає в орендодавця в ор енду на весь строк оренди вбу довані нежилі приміщення, як і розташовані за адресою: м. До нецьк, вул. Горького, 150, загальн ою площею 71,90 кв. м., в цокольному поверсі житлового будинку л іт. А-4, згідно із технічною док ументацією, виготовленою Бюр о технічної інвентаризації м . Донецьк 13.09.2002 р.

Згідно з п. 2.2 договору орендо давець передає орендарю, а ор ендар приймає приміщення від орендодавця за актом прийма ння-передачі приміщень не пі зніше, ніж 19.03.2008 р.

Пунктом 2.3 договору встанов лено, що після закінчення стр оку оренди або в разі дострок ового припинення орендних пр авовідносин орендар поверта є орендодавцеві приміщення з а актом приймання-передачі (п овернення) приміщень, складе ним за формою, зазначеною у до датку 3 до цього договору, у ст ані, не гіршому від того, в яко му приміщення перебували на дату отримання їх у користув ання орендарем, враховуючи н ормальний знос протягом стро ку оренди та з урахуванням зм ін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця. Орендод авець та орендар спільно пер евіряють приміщення на предм ет будь-якого пошкодження, за подіяного внаслідок нормаль ного зносу. З моменту підписа ння акту приймання-передачі (повернення) приміщень, як заз начено у цій статті договору , припиняється нарахування о рендної плати та інших плате жів. Стан приміщень на дату їх отримання орендарем у корис тування фіксується сторонам и в акті приймання-передачі п риміщень, який складається т а підписується повноважними представниками.

Відповідно до п. 3.2 договору щ омісячна орендна плата за пе ріод з дати початку до закінч ення перших 3 місяців строку о ренди становить суму у гривн ях, яка дорівнює еквіваленту 1 250,00 Євро згідно з офіційним ку рсом української гривні до Є вро, встановленим Національн им банком України на дату вис тавлення рахунку орендодавц ем.

Згідно з п. 3.4 договору почина ючи з 4 місяця з дати підписанн я цього договору щомісячна о рендна плата становить суму у гривнях, яка дорівнюватиме еквіваленту 3 750,00 Євро згідно з офіційним обмінним курсом у країнської гривні до Євро, вс тановленим Національним бан ком України на дату виставле ння рахунку орендодавцем.

Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що орендар сплачує орендну плату не пізніше, ніж на 10 день поточного календарн ого місяця строку оренди, за я кий здійснюється оплата, на п ідставі рахунку-фактури орен додавця.

Згідно з актом приймання-пе редачі приміщень від 17.08.2008 р. по зивачем було передані відпов ідачу в оренду приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Горьк ого, 150, загальною площею 71,90 кв. м .

28.01.2009 р. відповідачем на адрес у позивача направлено лист № 447 ГО, про розірвання договору оренди в односторонньому по рядку за ініціативою орендар я та зазначає, що користуванн я орендованими приміщеннями , розташованими за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 150 припи няється з 01.05.2009 р.

Листами № 447 ГО від 28.01.2009 р. та № 211 3 ГО від 26.05.2009 р. відповідач пропо нував позивачу підписати акт приймання-передачі (поверне ння) приміщень, переданих в ор енду за договором.

Позивач вказує про існуван ня заборгованості у відповід ача (орендаря) з орендної плат и у розмірі 142 971,25 грн. за період з травня по липень 2011 року.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно з ст. 651 Цивільного код ексу України розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Зміна та розірвання господ арських договорів в одностор онньому порядку не допускают ься, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 1 88 Господарського кодексу Укр аїни).

Пунктом 8.3 Договору встанов лено, що орендар має право роз ірвати договір оренди в одно сторонньому порядку в будь-я кий час шляхом надання письм ового повідомлення іншій сто роні за три календарні місяц і до бажаної дати такого розі рвання.

Як зазначалося вище, листом № 447 ГО від 28.01.2009 р. відповідач пов ідомив позивача про розірван ня договору оренди в односто ронньому порядку за ініціати вою орендаря та зазначив, що к ористування орендованими пр иміщеннями, розташованими за адресою: м. Донецьк, вул. Горьк ого, 150 припиняється з 01.05.2009 р.

За таких обставин, відповід ач правомірно скористався св оїм правом на відмову від дог овору, і з 01.05.2009 р. договір є розір ваним.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що орендодавець пр ипиняє нарахування орендної плати та інших платежів з мом енту підписання акту прийман ня-передачі (повернення) прим іщень, тобто сторонами обумо влений обов' язок наймача сп лачувати орендну плату незал ежно від строку дії договору - до фактичного повернення майна наймодавцю.

Місцевим господарським су дом обґрунтовано зазначачен о про те, що оскільки на момент подання позовної заяви стор онами не підписано акту прий мання-передачі (повернення) п риміщень, орендовані приміще ння знаходяться у користуван ні відповідача, нарахування позивачем орендної плати за спірний період (з травня по ли пень 2011 року) є правомірним.

Доводи відповідача в апеля ційній скарзі про невиконанн я позивачем свого обов' язку з прийняття майна до уваги су довою колегією не приймаютьс я з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 291 Господарсь кого кодексу України правові наслідки припинення договор у оренди визначаються відпов ідно до умов регулювання дог овору найму Цивільним кодекс ом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

Згідно з п. 2.3 договору після закінчення строку оренди або в разі дострокового припине ння орендних правовідносин о рендар повертає орендодавце ві приміщення за актом прийм ання-передачі (повернення) пр иміщень, складеним за формою , зазначеною у додатку 3 до цьо го договору, у стані, не гіршом у від того, в якому приміщення перебували на дату отриманн я їх у користування орендаре м, враховуючи нормальний зно с протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійсне ні орендарем за згодою оренд одавця. Орендодавець та орен дар спільно перевіряють прим іщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного вн аслідок нормального зносу. С тан приміщень на дату їх отри мання орендарем у користуван ня фіксується сторонами в ак ті приймання-передачі приміщ ень, який складається та підп исується повноважними предс тавниками.

Повернення відповідачем п риміщень у стані, що не відпов ідає стану, в якому вони були о держані, з урахуванням норма льного зносу, унеможливлює п ередачу орендодавцем таких п риміщень в оренду - отриманн я прибутку, а відтак є підстав ою для правомірної відмови о рендодавця у прийнятті спірн их приміщень до усунення оре ндарем встановлених недолік ів.

Листами № 447 ГО від 28.01.2009 р. та № 211 3 ГО від 26.05.2009 р. відповідач пропо нував позивачу підписати акт приймання-передачі (поверне ння) приміщень, переданих в ор енду за договором.

Відповідно до акту прийман ня-передачі (повернення) прим іщень від 29.10.2010 р. (Додаток №3 до Д оговору) позивач відмовився приймати передані ним відпов ідачу за договором приміщенн я з підстав, викладених у дода тку до даного акту (зокрема, зм іна схем опалення, водопоста чання, газопостачання, зміне ні вікна, додана конструкція під банкомат та ін.).

Посилання відповідача на з дійснення таких змін з дозво лу позивача до уваги судовою колегією не приймаються, оск ільки листом № 43-ТД від 01.09.2008 р. та погодженням у листі б/н б/д по зивач надав згоду на здійсне ння ремонтних робіт в орендо ваному приміщенні лише у від повідності до умов договору.

Пунктом 4.1 договору визначе но, що орендодавець погоджує ться, що орендар може за власн ий рахунок, без зарахування у рахунок орендної плати пере плановувати, вдосконалювати та іншим чином переробляти п риміщення для цілей оренди, а би приміщення влаштовували о рендаря, включаючи встановле ння в приміщеннях об'єктів, не обхідних для отримання банкі вської ліцензії та будь-яких погоджень від Національного будинку України. При цьому ор ендар зобов'язаний усі переб удови, які пов'язані із зміною несучих конструкцій, зміною фасаду будівлі, де розташова ні приміщення, зміною схем оп алення, водопостачання та га зопостачання (у разі наявнос ті) приміщень, належним чином погоджувати з відповідними органами та зареєструвати у БТІ.

Відповідно до п. 4.2 Договору о рендар самостійно звертаєть ся до відповідних органів та установ за отриманням дозво лів та погоджень, що можуть бу ти необхідні для здійснення зазначених у цьому договорі ремонтних робіт.

Листом № 244-ТД від 27.10.2010 р. позива ч вимагав від відповідача на дати дозвільні документи на проведення перепланування п риміщення.

В матеріалах справи відсут ні докази отримання належних дозволів та погоджень здійс неного перепланування оренд ованих приміщень відповідно до умов договору, підстави вв ажати здійснений ремонт (рек онструкцію) таким, що зроблен ий за згодою орендодавця від сутні, а тому позивач, як обґру нтовано зазначив місцевий го сподарський суд, правомірно відмовився від підписання ак тів приймання-передачі (пове рнення).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

З урахуванням положень ст. 5 30 Цивільного кодексу України , враховуючи приписи пунктів 2.3, 3.5 договору та надіслання по зивачем рахунків, відповідач повинен був сплачувати орен дну плату не пізніше, ніж на 10 д ень поточного календарного м ісяця строку оренди, за який з дійснюється оплата.

Заборгованість відповідач а по орендній платі за період користування майном протяго м травня-липня 2011 року станови ть 142 971,25 грн., а строк виконання г рошового зобов' язання по її сплаті на момент подання поз овної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 142 971,25 грн. на підставі догов ору. Відповідачем вказана за боргованість не спростована , доказів її погашення не нада но.

За таких обставин, апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, а рішення місцевого го сподарського суду підлягає з алишенню без змін.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Універсал Банк" на рішен ня Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі № 48/298 за лишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. у спра ві № 48/298 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 48/298 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

01.11.11 (відправлено)

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.10.2011
Оприлюднено18.11.2011
Номер документу19180455
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —48/298

Постанова від 19.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Рішення від 28.10.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сулім В.В.

Постанова від 22.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 05.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 06.02.2008

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Рішення від 19.12.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сулім В.В.

Постанова від 28.08.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні