Постанова

від 02.11.2011 по справі 21/022-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 № 21/022-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калата й Н.Ф.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача О СОБА_4- представник за дові реністю ВРВ № 495456 від 22.10.2011

від відповідача ОСО БА_2- представник за довіре ністю від 20.08.2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу О СОБА_3

на рішення госп одарського суду Київської об ласті від 01.08.2011

у справі № 21/022-11 (су ддя Ярема В. А.)

за позовом ОСО БА_3

до То вариства з обмеженою відпові дальністю з іноземними інвес тиціями „Австрійсько - укра їнська співпраця аграрна”

про визнан ня недійсними рішень та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визн ання недійсними рішень позач ергових загальних зборів уча сників відповідача, оформлен их протоколами №9 від 20.08.2010 та №10 від 27.08.2010, та про визнання недій сними змін, внесених до устан овчих документів відповідач а на підставі зазначених ріш ень.

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.08.20 11 у справі № 21/022-11 в задоволенні п озову відмовлено у повному о бсязі.

Суд першої інстанції, визна вши той факт, що на момент пров едення 20.08.2010 та 27.08.2010 спірних збор ів позивач володів 5% у статутн ому капіталі відповідача, та встановивши відсутність нал ежних доказів про дотримання відповідачем процедури пові домлення позивача про час та місце проведення цих зборів , відмовив у позові з тих підст ав, що зазначені порушення не є безумовною підставою для в изнання недійсними рішень зб орів учасників Товариства, а позивачем не доведено належ ними та допустимими доказами факт, що наявність порушень в имог закону та установчих до кументів Товариства під час скликання та проведення спір них загальних зборів Товарис тва могла істотно вплинути н а прийняття загальними збора ми відповідних рішень.

Суд першої інстанції також визнав доведеним, що позачер гові загальні збори Товарист ва, які відбулися 20.08.2010 та 27.08.2010, пр оведені за наявності кворуму , і вирішуючи спір по суті, вих одив з того, що прийняті загал ьними зборами рішення стосую ться лише питань, включених д о порядку денного загальних зборів Товариства і не включ ають питань зміни статутного капіталу Товариства; що поси лання позивача на порушення його переважного права на ку півлю частки статутного капі талу Товариства у зв'язку з ук ладанням 11.03.2008 та 30.10.2009 договорів купівлі-продажу частки Това риства, лежать поза межами пр едмету даного спору; що інших підстав для визнання спірни х рішень недійсними позиваче м не зазначено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернув ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду Київської облас ті від 01.08.2011 у справі № 21/022-11 та ухва лити нове, яким позовні вимог и задовольнити у повному обс язі.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільк и при прийнятті рішення судо м першої інстанції не прийня то до уваги, що оспорюваними р ішеннями загальних зборів за тверджені зміни у складі уча сників Товариства, які відбу лись на виконання договорів купівлі- продажу часток у ст атутному капіталі, які були у кладені до отримання згоди в сіх учасників Товариства, в т ому числі позивача як дійсно го учасника Товариства, який , відповідно до приписів чинн ого законодавства та положен ь Статуту Товариства, корист ується переважним правом на купівлю відчужуваних часток .

Ухвалою від 26.08.2011 колегії суд дів Київського апеляційного господарського суду в склад і: головуючий суддя - Калата й Н. Ф., судді Пашкіна С. А., Синиц я О. Ф. апеляційну скаргу ОСО БА_3 прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадж ення.

Розпорядженням заступника Голови суду № 01- 23/2/2 від 20.09.2011 спр аву № 21/022-11 передано на розгляд колегії суддів у складі го ловуючого судді Калатай Н. Ф., суддів Баранця О.М., Синиці О. Ф .

Під час розгляду справи пре дставник позивача апеляційн у скаргу підтримав в повному обсязі, представник відпові дача проти задоволення скар ги заперечив та просив залиш ити її без задоволення, а спі рне рішення суду першої інст анції - без змін.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача та відповідача, з урахуванням п равил ст.ст. 99, 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, згідно яким апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення г осподарського суду у повному обсязі, колегія суддів встан овила наступне.

З урахуванням відомостей н аявної в матеріалах справи к опії реєстраційної справи То вариства з обмеженою відпові дальністю з іноземними інвес тиціями «Австрійсько- укра їнська співпраця аграрна» (д алі Товариство), яку на вимогу колегії суддів надіслав від діл державної реєстрації Біл оцерківської районної держа вної адміністрації Київсько ї області, колегією суддів вс тановлено наступне.

04.10.2006 рішенням Зборів засновн иків (учасників) Товариства, о формлених Протоколом № 1, ство рено Товариство із статутним капіталом 35 000 грн. та затвердж ено його Статут, згідно якого позивач є учасником Товарис тва з часткою, що становить 15 750 грн. та дорівнює 45% у статутном у капіталі. 12.10.2006 Білоцерківськ ою районною державною адміні страцією Київської області п роведено державну реєстраці ю Товариства.

20.12.2006 рішенням Загальних збор ів учасників Товариства, офо рмлених Протоколом № 4, виріше но збільшити статутний капіт ал Товариства до 3 348 150грн., в зв' язку з чим внести зміни до Ста туту та затвердити його нову редакцію. Розмір частки пози вача у статутному капіталі Т овариства при цьому становит ь 167 407,50 грн. (5% у статутному капіт алі). 21.12.2006 Білоцерківською райо нною державною адміністраці єю Київської області проведе но державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства .

10.11.2008 відбулися Позачергові з агальні збори учасників Това риства, рішення яких оформле ні протоколом № 8 (далі Збори у часників Товариства 10.11.2008), яким и вирішено виключити позивач а зі складу учасників Товари ства, зменшити статутний кап італ Товариства до 3 180 742,50 грн., з атвердити відповідні зміни д о Статуту Товариства та заре єструвати нову редакцію Стат уту.

В подальшому, 20.08.2010 та 27.08.2010, без у часті позивача відбулися Поз ачергові загальні збори учас ників Товариства, рішення як их оформлені Протоколами № 9 т а № 10 відповідно (далі Збори уч асників Товариства 20.08.2008 та Збо ри учасників Товариства 27.08.2008), про проведення яких відповід ач позивача не повідомляв.

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні вимог пози вача про визнання рішень, при йнятих зазначеними зборами, недійсними, з чим колегія суд дів погодитися не може з огля ду на наступне.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документаль них доказів, державна реєстр ація змін до Статуту Товарис тва, внесених Зборами учасни ків Товариства 10.11.2008, відбулася лише 02.10.2010, а відтак, на час прове дення спірних Зборів учасник ів Товариства 20.08.2010 та 27.08.2010 діяла редакція Статуту Товариства , затверджена Протоколом № 4 За гальних зборів Засновників ( учасників) від 20.12.2006 (зареєстров ана 21.12.2006) (далі Статут Товарист ва), згідно якій учасниками То вариства є: ЦСЦГ Бетайлігунг с-Гезельшафт м.б.Х. із часткою, що дорівнює 94,43% статутного кап італу, ОСОБА_3 із часткою, щ о дорівнює 5% статутного капіт алу, ОСОБА_5 із часткою, що д орівнює 0,47% статутного капіта лу та ОСОБА_6 із часткою, що дорівнює 0,1% статутного капіт алу.

Крім того, рішенням господа рського суду Київської облас ті від 05.01.2011, залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 23.02.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011, у справі №21/243-10 за позово м ОСОБА_3 до Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ав стрійсько - українська спів праця аграрна” про визнання рішення недійсним позовні ви моги ОСОБА_3 задоволені, р ішення Зборів учасників Това риства 10.11.2008 визнані недійсним и.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку, що станом на 20.08.2010 та 27.08.2 010, дати проведення спірних зб орів учасників Товариства, п озивач як учасник відповідач а володів 5% у статутному капіт алі останнього, і що відповід ачем не було дотримано проце дури повідомлення позивача п ро час та місце проведення ци х зборів.

Проте, приймаючи рішення, су д першої інстанції виходив з того, що і Збори учасників Тов ариства 20.08.2010 і Збори учасників Товариства 27.08.2010, проведені від повідачем за наявності квору му, з чим колегія суддів повні стю погодитися не може з огля ду на наступне.

Зборами учасників Товарис тва 27.08.2010 вирішено:

- підтримати рішення юридич ної особи Аграр-Холдинг Лімі тед вийти зі складу учасникі в Товариства шляхом продажу належної їй частки в розмірі 99,37%, що становить 3 160 703,82 грн. в ста тутному капіталі Товариства юридичній особі Айс Ком Г андельсгез мбХ;

- підтримати рішення Айс К ом Гандельсгез мбХ увійти д о складу учасників Товариств а шляхом купівлі частки учас ника в розмірі 99,37%, що становит ь 3 160 703,82 грн. в статутному капіта лі Товариства;

- викласти статут Товариств а у новій редакції, затвердит и відповідні зміни до Статут у та зареєструвати у державн ого реєстратора нову редакці ю Статуту Товариства.

У Протоколі № 10 від 27.08.2010, яким о формлені ці рішення Зборів, з азначено, що на Позачергових загальних зборах присутні у часники Товариства, що у суку пності володіють 100% статутног о капіталу Товариства: Аграр -Холдінг Лімітед, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При цьому, з тексту Протокол у № 10 вбачається, що учасник То вариства Аграр-Холдінг Ліміт ед володіє часткою у статутн ому капіталі Товариства, що д орівнює 99,37%.

Проте, згідно діючої на час проведення Зборів учасників Товариства 27.08.2010 редакції Стат уту Товариства Аграр-Холдінг Лімітед не є учасником Товар иства, а відтак, участь у цих з борах брали ОСОБА_5 та ОС ОБА_6, які у сукупності волод іли 0,63% статутного капіталу То вариства (100% - 99,37%).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські т овариства” загальні збори уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю вважают ься повноважними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів.

Згідно п. 6.1.8 Статуту Товарис тва Збори учасників вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів.

Отже, Збори учасників Товар иства 20.08.2010 проведені в порушен ня вимог закону та Статуту То вариства за відсутності квор уму.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24 жовтня 2008 року N 13 „Про практику розгляду корпорати вних спорів”, безумовною під ставою для визнання недійсни ми рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою за кону є, в тому числі, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів ч и прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України „Про госпо дарські товариства”).

З урахуванням викладеного , Збори учасників Товариства 27.08.2010 визнаються колегією судд ів такими, що проведені за від сутності кворуму для проведе ння загальних зборів та прий няття рішення, що є безумовно ю підставою для визнання при йнятих цими Зборами рішень н едійсними.

Щодо оспорених позивачем р ішень Зборів учасників Товар иства 20.08.2010 слід зазначити наст упне.

Як вбачається з Протоколу № 9, Зборами учасників Товарист ва 20.08.2010 вирішено:

- підтримати рішення ЦСЦГ Бе тайлігунгс-Гезельшафт м.б.Х. п ро вихід зі складу учасників Товариства шляхом продажу н алежної їй частки в розмірі 99, 37%, що становить 3 160 703,82 грн. в стат утному капіталі Товариства, юридичній особі Аграр-Холдин г Лімітед;

- підтримати рішення Аграр-Х олдинг Лімітед увійти до скл аду учасників Товариства шля хом купівлі частки учасника в розмірі 99,37%, що становить 3 160 703,8 2 грн. в статутному капіталі То вариства;

- викласти статут Товариств а у новій редакції, затвердит и відповідні зміни до Статут у та зареєструвати нову реда кцію Статуту Товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного к одексу України рішення загал ьних зборів може бути оскарж ене учасником товариства до суду.

Згідно п. 17 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 № 13 „Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в” рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інш их органів господарського то вариства є актами, оскільки ц і рішення зумовлюють настанн я правових наслідків, спрямо ваних на регулювання господа рських відносин, і мають обов 'язковий характер для суб'єкт ів цих відносин.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути: порушення вимог за кону та/або установчих докум ентів під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства; позбавлення акціон ера (учасника) товариства мож ливості взяти участь у загал ьних зборах; порушення прав ч и законних інтересів акціоне ра (учасника) товариства ріше нням загальних зборів;

Згідно п. 18, при вирішенні пит ання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з п орушеннями, допущеними під ч ас скликання та проведення з агальних зборів, які не є безу мовною підставою для визнанн я рішень недійсними, господа рський суд повинен оцінити, н аскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загаль ними зборами відповідного рі шення;

Згідно п. 19, суди мають врахов увати, що для визнання недійс ним рішення загальних зборів товариства необхідно встано вити факт порушення цим ріше нням прав та законних інтере сів учасника (акціонера) това риства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, го сподарський суд не має підст ав для задоволення позову.

Згідно п. 2 Роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів”, підставам и для визнання акта недійсни м є невідповідність його вим огам чинного законодавства т а/або визначеній законом ком петенції органу, який видав ц ей акт. Обов'язковою умовою ви знання акта недійсним є тако ж порушення у зв'язку з прийня ттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інте ресів підприємства чи органі зації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду сп рави факту такого порушення не встановлено, у господарсь кого суду немає правових під став для задоволення позову.

Частиною 3 п. 21 постанови Плен уму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 „Про прак тику розгляду корпоративних спорів” встановлено, що при в ирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товар иства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (уч асників) товариства судам не обхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) і стотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Отже, при вирішенні спору ст орін в частині визнання неді йсними рішень Зборів учасник ів Товариства 20.08.2010 слід встано вити, чи були порушені права п озивача прийняттям оспорюва них рішень и чи могла його уча сть істотно вплинути на вказ ані рішення.

Частиною 5 ст. 61 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” встановлено, що про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Частиною 2 п. 6.1.6 Статуту Товар иства встановлено, що позаче ргові збори скликає директор Товариства шляхом відправле ння рекомендованого листа та /або телефаксу із зазначення м порядку денного та вичерпн ого переліку питань, з яких бу дуть прийматися рішення. Стр ок запрошення на позачергові збори складає 30 днів. Він почи нається з моменту передачі з апрошення на пошту або з надх одження телефаксу, при чому д ень відправлення та день збо рів не враховуються.

З матеріалів справи слідує та відповідачем не заперечу ється, що позивача не було пов ідомлено про проведення спір них загальних зборів через т е, що рішенням Зборів учасник ів Товариства 10.11.2008 позивача бу ло виключено зі складу учасн иків відповідача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зборів учасників Товариства 20.08.2010 погоджено продаж учасник ом ЦСЦГ Бетайлігунгс-Гезельш афт м.б.Х. належної йому у стат утному капіталі відповідача частки в розмірі 99,37% третій ос обі (Аграр-Холдинг Лімітед) зг ідно договору купівлі-продаж у, укладеному 11.03.2008.

Проте, станом на 11.03.2008, згідно ч инного на той час Статуту Тов ариства учасник Товариства Ц СЦГ Бетайлігунгс-Гезельшафт м.б.Х. володів часткою, що дорі внює 94,43% статутного капіталу Т овариства.

Частку у статутному капіта лі Товариства в розмірі 99,37% бул о встановлено учаснику ЦСЦГ Бетайлігунгс-Гезельшафт м.б. Х. пізніше, 10.11.2008, рішеннями Збор ів учасників Товариства 10.11.2008, я ким позивача було виключено зі складу учасників Товарист ва і здійснено відповідний р озподіл часток учасників у с татутному капіталі Товарист ва.

Отже, матеріали справи свід чать про те, що за договором ку півлі-продажу від 11.03.2008 ЦСЦГ Бет айлігунгс-Гезельшафт м.б.Х. пр одав Аграр-Холдинг Лімітед ч астину належної на той момен т позивачу частки у статутно му капіталі відповідача, в то й час як правом розпорядженн я своїм майном, згідно чинног о законодавства, наділений л ише його власник.

Враховуючи, що, як вбачаєтьс я з долученої до матеріалів с прави копії реєстраційної сп рави, саме відповідачем до па кету документів, що його пода но для реєстрації змін до Ста туту згідно рішень Зборів уч асників Товариства 20.08.2010, долуч ено договір купівлі-продажу від 11.03.2008, за яким ЦСЦГ Бетайліг унгс-Гезельшафт м.б.Х. продав А грар-Холдинг Лімітед частку в розмірі 99,37% статутного капіт алу, відповідач, підтримуючи рішення ЦСЦГ Бетайлігунгс-Г езельшафт м.б.Х. про вихід зі с кладу учасників Товариства ш ляхом продажу належної їй ча стки в розмірі 99,37%, не міг бути н еобізнаним про порушення май нових прав учасника ОСОБА_3 щодо належної йому на дату укладення цього договору час тки у статутному капіталі То вариства.

Колегія суддів вважає, що ма теріалами справи належним чи ном доведено, що рішенням Збо рів учасників Товариства 20.08.201 0 порушені майнові права пози вача.

Крім того, статтею 167 ГК Украї ни визначено, що корпоративн і права - це права особи, частк а якої визначається у статут ному фонді (майні) господарсь кої організації, що включают ь правомочності на участь ці єї особи в управлінні господ арською організацією, отрима ння певної частки прибутку (д ивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України вс тановлено, що учасник товари ства з обмеженою відповідаль ністю має право продати чи ін шим чином відступити свою ча стку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Частиною 2 вказаної статті в изначено, що:

- відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частки (її част ини) третім особам допускаєт ься, якщо інше не встановлено статутом товариства;

- учасники товариства корис туються переважним правом ку півлі частки (її частини) учас ника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом т овариства чи домовленістю мі ж учасниками не встановлений інший порядок здійснення ць ого права. Купівля здійснюєт ься за ціною та на інших умова х, на яких частка (її частина) п ропонувалася для продажу тре тім особам. Якщо учасники тов ариства не скористаються сво їм переважним правом протяго м місяця з дня повідомлення п ро намір учасника продати ча стку (її частину) або протягом іншого строку, встановленог о статутом товариства чи дом овленістю між його учасникам и, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій о собі.

Статутом Товариства в реда кції на дату Зборів учасникі в Товариства 20.08.2010 встановлено наступне:

- учасник може уступити свою частку або її частину іншим у часникам або третім особам т ільки за згодою Зборів учасн иків (п. 7.3);

- якщо учасник має намір уст упити свою частку повністю а бо частково іншому учаснику або третій особі, він зобов' язаний запропонувати цю час тку письмом (рекомендованим листом) або факсом іншим учас никам. Учасники при цьому кор истуються переважним правом придбання частки учасника, п ропорційно їх часткам (п.7.4).

Отже, Статутом Товариства в становлено переважне право у часника товариства на придба ння частки іншого учасника.

Як встановлено судом, стано м на дату проведення Зборів у часників Товариства 20.08.2010 учас никами Товариства були:

- ЦСЦГ Бетайлігунгс-Гезельш афт м.б.х.(Австрія) - з часткою 94,43 % статутного фонду;

- позивач - з часткою 5 % стату тного фонду;

- ОСОБА_5 - з часткою 0,47 % ст атутного фонду;

- ОСОБА_6 - з часткою 0,1 % ст атутного фонду.

Проте, як вбачається з Прото колу № 9, Збори учасників Товар иства 20.08.2010 проводились виходя чи з того, що учасниками Товар иства є:

- ЦСЦГ Бетайлігунгс-Гезельш афт м.б.Х. - з часткою 99,37 % статут ного фонду;

- ОСОБА_5 - з часткою 0,52 % ст атутного фонду;

- ОСОБА_6 - з часткою 0,11 % ст атутного фонду.

Враховуючи, що рішенням Збо рів учасників Товариства 20.08.201 0 затверджено передачу учасн иком Товариства ЦСЦГ Бетайлі гунгс-Гезельшафт м.б.Х. третій особі (Аграр-Холдинг Лімітед ), в тому числі, й своєї частки у статутному фонді (94,43 %), вказано ю передачею порушено встанов лено законом та Статутом від повідача переважне право поз ивача, як учасника Товариств а, на придбання частки іншого учасника, в даному випадку, ча стки ЦСЦГ Бетайлігунгс-Гезел ьшафт м.б.Х.

З огляду на вищевикладені о бставини, суд вважає, що рішен ня позачергових загальних зб орів учасників відповідача, оформлених Протоколами №9 ві д 20.08.2010 та №10 від 27.08.2010 відповідно, п орушують законні права позив ача, суперечать положенням С татуту Товариства та вимогам законодавства України, а том у підлягають визнанню недійс ними, а позов в цій частині - за доволенню.

Висновок суду першої інста нції, що позивачем не доведен о належними та допустимими д оказами той факт, що наявніст ь порушень вимог закону та ус тановчих документів Товарис тва під час скликання та пров едення спірних загальних збо рів Товариства могла істотно вплинути на прийняття загал ьними зборами відповідних рі шень, на думку колегії суддів , є помилковим, оскільки, будуч и присутнім на Зборах учасни ків Товариства 20.08.2010, позивач ма в би можливість захистити св ої інтереси і запобігти пору шенню своїх майнових прав.

Враховуючи задоволення су дом позовних вимог в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних збор ів учасників відповідача, оф ормлених Протоколами № 9 та № 1 0 відповідно, задоволенню під лягають і вимоги позивача пр о визнання недійсними змін д о Статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями „Австрі йсько - українська співпрац я аграрна”, затверджених про токолом № 9 від 20.08.2010 та протокол ом № 10 від 27.08.2010 та зареєстровани х 02.09.2010.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни підприємства та організа ції мають право звернутися д о господарського суду за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов 'язок доказування тих обстав ин, на які посилається сторон а як на підставу своїх вимог т а заперечень, покладається н а сторону.

Досліджені обставини спра ви та наявні в матеріалах спр ави належні документальні до кази у їх сукупності дають пі дстави вважати, що позивач об ґрунтовано звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та оспорюваних законом інтересів і належним чином д овів обставини, на які він пос лався як на підставу своїх ви мог. Суд першої інстанції не м ав правових підстав для відм ови у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що не всі вис новки, викладені судом першо ї інстанції в оспореному ріш енні, відповідають викладени м у рішенні обставинам справ и, при прийнятті рішення судо м першої інстанції мале місц е неповне з' ясування та нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які суд визнав встановленими, тому р ішення господарського суду К иївської області від 01.08.2011 у спр аві № 21/022-11 підлягає скасуванню , позовні вимоги позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних збор ів учасників відповідача, оф ормлених протоколами №9 від 20. 08.2010 та №10 від 27.08.2010, та про визнання недійсними змін, внесених до установчих документів відпо відача на підставі зазначени х рішень, підлягають задовол енню.

Апеляційна скарга ОСОБА_ 3 колегією суддів задовольн яється.

З огляду на досліджені судо м обставини справи, судові ви трати по справі, в тому числі і за подачу апеляційної скарг и, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу О СОБА_3 на рішення господарс ького суду міста Києва від 22.07 .2011 року у справі № 51/138 задовольн ити.

2. Рішення господарського су ду господарського суду Київс ької області від 01.08.2011 року у сп раві № 21/022-11 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсними рішенн я, прийняті позачерговими за гальними зборами учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями „Австрійсько- укр аїнська співпраця аграрна” ( 09132, Київська обл., Білоцерківсь кий р-н, с. Вільна Тарасівка, ву л. Радянська, 21, ідентифікацій ний код 34637448), які відбулися та о формлені Протоколом №9 від 20.08.2 010.

5. Визнати недійсними рішенн я, прийняті позачерговими за гальними зборами учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями „Австрійсько- укр аїнська співпраця аграрна” ( 09132, Київська обл., Білоцерківсь кий р-н, с. Вільна Тарасівка, ву л. Радянська, 21, ідентифікацій ний код 34637448), які відбулися та о формлені Протоколом №10 від 27.08. 2010.

6. Визнати недійсним зміни д о статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями „Австрі йсько - українська співпрац я аграрна” (09132, Київська обл., Бі лоцерківський р-н, с. Вільна Та расівка, вул. Радянська, 21, іден тифікаційний код 34637448), затверд жені Протоколом № 9 загальних зборів засновників (учасник ів) та зареєстровані 02.09.2010.

7. Визнати недійсним зміни д о статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями „Австрі йсько - українська співпрац я аграрна” (09132, Київська обл., Бі лоцерківський р-н, с. Вільна Та расівка, вул. Радянська, 21, іден тифікаційний код 34637448), затверд жені Протоколом № 10 загальних зборів засновників (учасник ів) та зареєстровані 02.09.2010.

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями „Авс трійсько - українська співп раця аграрна” (09132, Київська обл ., Білоцерківський р-н, с. Вільн а Тарасівка, вул. Радянська, 21, і дентифікаційний код 34637448) на ко ристь ОСОБА_3 (громадянина Федеративної Республік и Німеччина, паспорт №НОМЕР _3, виданий в м. Аукруг 26.09.2005, про живає за адресою в Україні: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2) в итрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п' я ть) грн. та витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 (дв істі тридцять шість) грн..

9. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями „Авс трійсько - українська співп раця аграрна” (09132, Київська обл ., Білоцерківський р-н, с. Вільн а Тарасівка, вул. Радянська, 21, і дентифікаційний код 34637448) на ко ристь ОСОБА_3 (громадянина Федеративної Республік и Німеччина, паспорт №НОМЕР _3, виданий в м. Аукруг 26.09.2005, про живає за адресою в Україні: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2) в итрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної с карги в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 к оп.

10. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити господарському суду Київськ ої області.

11. Повернути до господарськ ого суду Київської області м атеріали справи № 21/022-11.

Головуючий суддя

Судді