Постанова

від 18.07.2011 по справі 52/95

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 № 52/95

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. (дов. №93 від 23.02.2011 р.)

від відповідача-1 - ОСОБА_2. (дов. №02-15/1-627 від 29.06.2011 р.)

від відповідача-2 - не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства „Земельний банк”

на рішення Гос подарського суду міста Києва

від 06.04 .2011 р.

у справі №52 /95 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Лю тізької сільської ради Вишго родського району Київської

о бласті

до 1) П ублічного акціонерного това риства „Земельний банк”

2) На ціонального банку України

про ви знання кредитором банку

ВСТАНОВИВ:

Лютізька сільська рада Вишгородського району Київс ької області (далі за текстом - позивач) звернулась до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Публічного акці онерного товариства „Земель ний банк” (далі за текстом - в ідповідач-1, ПАТ „Земельний ба нк”), Національного банку Укр аїни (далі за текстом - відпо відач-2) про визнання кредитор ом банку.

В ході розгляду справи місц евим господарським судом поз ивач подав заяву про уточнен ня та зміну позовних вимог, в я кій зазначає позовні вимоги до відповідача-1 та просив суд змінити процесуальний стату с Національного банку Україн и з відповідача-2 на третю особ у, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача.

Розглянувши заяву позивач а про уточнення та зміну позо вних вимог, судом першої інст анції встановлено, що фактич но позивач відмовився від по зовних вимог до Національног о банку України та залишив по зовні вимоги лише до відпові дача-1. Заяву позивача про змін у процесуального статусу Нац іонального банку України з в ідповідача-2 на третю особу су дом відхилено.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.04.2011 р. у спр аві №52/95 позов Публічного акці онерного товариства "Зембанк " задоволено; визнано вимоги Л ютізької сільської ради як к редитора Публічного акціоне рного товариства “Земельний банк” на загальну суму 1017579,75 гр н., з яких 965521 грн. та 52058,75 грн. нарах овані відсотки згідно Догово ру банківського вкладу №2 до Д оговору про відкриття вкладн ого рахунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року; зобов' язано ліквіда тора Публічного акціонерног о товариства “Земельний банк ” включити до реєстру вимог к редиторів Публічного акціон ерного товариства “Земельни й банк” вимоги Лютізької сіл ьської ради на загальну суму 1017579,75 грн., з яких 965521 грн. та 52058,75 грн . нараховані відсотки для под альшого затвердження Націон альним банком України таких вимог по Договору банківсько го вкладу № 2 до Договору про в ідкриття вкладного рахунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року; стягн уто з Публічного акціонерног о товариства “Земельний банк ” на користь Лютізької сільс ької ради 57 грн. державного ми та та 157,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу; проваджен ня у справі в частині позовни х вимог до Національного бан ку України припинено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, Публічне акц іонерне товариство „Земельн ий банк” звернулося до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення Господарського су ду міста Києва від 06.04.2011 р. у спра ві №52/95, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повн істю.

Підставою для скасування р ішення суду апелянт зазначив неповне з' ясування обстави н, що мають значення для справ и, недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і суд визнав встановленими, а також порушення судом норм м атеріального права. При цьом у, апеляційна скарга мотивов ана тим, що на думку відповіда ча, Лютізька сільська рада Ви шгородського району Київськ ої області не реалізувала св ого права на звернення до лік відатора з вимогами у строк, в становлений ст. 89 Закону Украї ни «Про банки і банківську ді яльність», а тому в силу припи сів ст.96 цього закону його вим оги не розглядаються та вваж аються погашеними.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.05.2011 р. прийнято до провадже ння апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а „Земельний банк”, розгляд а пеляційної скарги призначен о на 06.07.2011 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.07.2011 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.07.2011 р.

В судове засідання апеляці йної інстанції 18.07.2011 р. представ ник відповідача-2 не з' явивс я. Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення суд у першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник а відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляцій ної інстанції 18.07.2011 р. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ріш ення Господарського суду міс та Києва від 06.04.2011 р. у справі №52/95, прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

У відзиві на апеляційну ска ргу та в судовому засіданні а пеляційної інстанції 18.07.2011 р. пр едставник позивача заперечу вав проти апеляційної скарги , просив залишити її без задов олення, рішення Господарсько го суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі №52/95 - без змін, вважаю чи оскаржуване рішення закон ним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача, відповідача-1, дослідивш и докази, проаналізувавши на підставі встановлених факти чних обставин справи правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм законодав ства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

13 березня 2006 року між Лютізьк ою сільською радою та Харків ським акціонерним комерційн им Земельним банком, в подаль шому перейменованим в Публіч не акціонерне товариство “Зе мельний банк”, укладено дого вір №Д-321-2 про відкриття вкладн ого рахунку.

13 березня 2006 року між сторона ми був укладений договір бан ківського вкладу №2 до догово ру про відкриття вкладного р ахунку №Д-321-2 від 13.03.2006 року, відпо відно до умов якого позиваче м були розміщені грошові кош ти в сумі 965521,00 грн.

Згідно п. 2 договору банківс ького вкладу № 2 строк вкладу 1 2 місяців, дата повернення вкл аду 13.03.2007р.

Процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 13% річн их (п. 3 договору банківського вкладу № 2).

Відповідно до умов договор у позивачем були розміщені т имчасово вільні кошти спеціа льного бюджетного фонду, що н адійшли сільській раді як ві дшкодування втрат від сільсь когосподарського та лісогос подарського виробництва з об меженим режимом використанн я.

Перерахування коштів у сум і 96552,00 грн. підтверджується пла тіжним дорученням №137 від 17.03.2006р ., копія якого залучена до мате ріалів справи.

Постановою Правління НБУ № 375 від 30.07.2010 р. з 02.08.2010 р. відкликано б анківську ліцензію, ініційов ано процедуру ліквідації ПАТ «Земельний банк» та признач ено ліквідатора О.М.Угрімова .

Відповідно до ст. 91 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність» з дня прийнятт я рішення про відкликання лі цензії та призначення ліквід атора: припиняються повноваж ення загальних зборів, спост ережної ради і правління (рад и директорів) банку та тимчас ового адміністратора, який н егайно передає ліквідатору в сі справи; банківська діяльн ість банку завершується закі нченням технологічного цикл у конкретних операцій у разі , якщо це сприятиме збереженн ю або збільшенню ліквідаційн ої маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку т а зобов'язання щодо сплати по датків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, щ о настав; вимоги за зобов'язан нями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можу ть пред'являтися тільки в меж ах ліквідаційної процедури.

Згідно п. 20.10 Постанови НБУ ві д 12.11.2003 р. №492 «Про затвердження І нструкції про порядок відкри ття, використання і закриття рахунків у національній та і ноземних валютах» зазначено , що після прийняття Націонал ьним банком рішення про відк ликання в банку банківської ліцензії і призначення лікві датора поточні та вкладні (де позитні) рахунки клієнтів за криваються ліквідатором бан ку. Повідомлення про закритт я рахунків клієнтів ліквідат ор банку надсилає до відпові дних органів державної подат кової інспекції, але не клієн ту.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність» банк може бу ти ліквідований: з ініціатив и власників банку; з ініціати ви Національного банку Украї ни (у тому числі за заявою кред иторів).

Частиною 3 ст.87 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність» передбачено, що лік відація банку з ініціативи Н аціонального банку України з дійснюється відповідно до ць ого Закону та нормативно-пра вових актів Національного ба нку України.

Отже, Закон України «Про бан ки і банківську діяльність» є спеціальним законом та рег улює процедуру ліквідації ба нку з ініціативи Національно го банку України.

Частиною 1 ст. 89 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність» визначено, що лікві датором здійснюється опублі кування відомостей про відкр иття ліквідаційної процедур и у газеті «Урядовий кур'єр» ч и газеті «Голос України» за р ахунок банку у строки, передб ачені законами України, з дня прийняття Національним банк ом України рішення про відкл икання ліцензії або власнико м банку рішення про ліквідац ію банку.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 89 вка заного Закону протягом одног о місяця з дня опублікування оголошення про відкриття лі квідаційної процедури креди тори мають право заявити лік відатору про свої вимоги до б анку; не дозволяється опублі кування або розголошення інш им чином відомостей про непл атоспроможність банку до дня прийняття рішення про його л іквідацію.

05.08.2010 р. у періодичному виданн і «Голос України» №144 розміщен о повідомлення ліквідатора П АТ «Зембанк» про відкриття п роцедури ліквідації банку та про те, що вимоги кредиторів п риймаються протягом одного м ісяця з дня публікації цього оголошення.

Місячний строк з дня опублі кування оголошення про почат ок ліквідаційної процедури д ля припинення вимог кредитор ів закінчився 06.09.2010 р.

25.09.2010 р. Лютізькою сільською р адою було направлено лист № 304 до ПАТ “Земельний банк” про в изнання кредитором та включе ння до реєстру вимог.

Листом від 12.10.2010 р. № 02-15/3342 ліквід атор банку відповів про немо жливість включення позивача до реєстру кредиторів, оскіл ьки повідомлення про ініціюв ання процедури ліквідації ПА Т «Зембанк» було опублікован о в газеті «Голос України»ві д 05.08.2010 р. № 144, а вимоги, заявлені п ісля закінчення строку, вста новленого для їх подання, не р озглядаються і вважаються по гашеними.

Відповідно до ч. 10 ст.96 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність» вимоги, заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, не розглядаються і вважают ься погашеними.

Поновлення цього строку за коном не передбачається.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що позовні вимоги Лютізької сільської ради до ПАТ “Земел ьний банк” про визнання його кредитором публічного акціо нерного товариства “Земельн ий банк” в розмірі 1017579,75 грн., з як их 965521 грн. - вклад та 52058,75 грн. на раховані відсотки, згідно До говору банківського вкладу № 2 до Договору про відкриття вк ладного рахунку №Д-321-2 від 13.03.2006 р . та зобов' язання ліквідато ра внести вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів Пу блічного акціонерного товар иства “Земельний банк” на вк азану суму, для подальшого за твердження Національним бан ком України таких вимог по До говору банківського вкладу № 2 до Договору про відкриття вк ладного рахунку № Д-321-2 від 13 бер езня 2006 року є необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог до Національного банку України провадження у справі підляг ає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України, в зв' язку з відмовою позивача від позовних вимог до відповіда ча-2.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірн о застосував норми матеріаль ного права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають з начення для справи, висновки , викладені у рішенні місцево го господарського суду, не ві дповідають обставинам справ и, а тому апеляційна скарга пі длягає задоволенню частково , а рішення суду - скасуванню в частині задоволення позов них вимог, а саме: визнання вим ог Лютізької сільської ради як кредитора Публічного акці онерного товариства “Земель ний банк” на загальну суму 1017579 ,75 грн., з яких 965521 грн. та 52058,75 грн. на раховані відсотки згідно Дог овору банківського вкладу №2 до Договору про відкриття вк ладного рахунку № Д-321-2 від 13 бер езня 2006 року; зобов' язання лі квідатора Публічного акціон ерного товариства “Земельни й банк” включити до реєстру в имог кредиторів Публічного а кціонерного товариства “Зем ельний банк” вимоги Лютізько ї сільської ради на загальну суму 1017579,75 грн., з яких 965521 грн. та 5205 8,75 грн. нараховані відсотки дл я подальшого затвердження На ціональним банком України та ких вимог по Договору банків ського вкладу № 2 до Договору п ро відкриття вкладного рахун ку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року; ст ягнення з Публічного акціоне рного товариства “Земельний банк” на користь Лютізької с ільської ради 57 грн. державног о мита та 157,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, з прийн яттям в цій частині нового рі шення про відмову в позові. В і ншій частині рішення необхід но залишити без змін.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита за звернення з позовною заявою, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, вит рати по сплаті державного ми та за подання апеляційної ск арги покладаються на позивач а - Лютізьку сільську раду Виш городського району Київсько ї області, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва „Земельний банк” задовол ьнити частково.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 06.04.2011 року у с праві №52/95 скасувати в частині задоволення позовних вимог, а саме: визнання вимог Лютізь кої сільської ради як кредит ора Публічного акціонерного товариства “Земельний банк” на загальну суму 1017579,75 грн., з яки х 965521 грн. та 52058,75 грн. нараховані в ідсотки згідно Договору банк івського вкладу №2 до Договор у про відкриття вкладного ра хунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року ; зобов' язання ліквідатора Публічного акціонерного тов ариства “Земельний банк” вкл ючити до реєстру вимог креди торів Публічного акціонерно го товариства “Земельний бан к” вимоги Лютізької сільсько ї ради на загальну суму 1017579,75 гр н., з яких 965521 грн. та 52058,75 грн. нарах овані відсотки для подальшог о затвердження Національним банком України таких вимог п о Договору банківського вкла ду № 2 до Договору про відкритт я вкладного рахунку № Д-321-2 від 13 березня 2006 року; стягнення з П ублічного акціонерного това риства “Земельний банк” на к ористь Лютізької сільської ради 57 грн. державного мита та 157,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та прийняти в ці й частині нове рішення, яким в позові відмовити.

В іншій частині рішення суд у залишити без змін.

Стягнути з Лютізької сільс ької ради Вишгородського рай ону Київської області (07352, Київ ська обл., Вишгородський райо н, с. Лютіж, вул. Вітряного, буд. 1, код 04359593) на користь Публічног о акціонерного товариства „З емельний банк” (61057, м. Харків, в ул. Чернишевська, 4, ідентифіка ційний код 19358721) 42 (сорок дві) грн . 50 коп. витрат по сплаті держав ного мита за подання апеляці йної скарги.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду міста Києва .

Матеріали справи № 52/95 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до суду ка саційної інстанції у встанов лені законом порядку та стро ки.

Головуючий суддя

Судді