Постанова

від 09.12.2008 по справі 52/95

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

52/95

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.12.2008                                                                                           № 52/95

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Сотнікова С.В.

 суддів:            Дзюбка П.О.

          Дикунської  С.Я.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Кушка А.І. (дов. № 1/3238 від 04.11.2008 р.)

 від відповідача - Галкін В.Ю. (дов. №2-73 від 08.07.2008 р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.09.2008

 у справі № 52/95  

 за позовом                               ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз"

 до                                                   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

 про                                                  стягнення 163011,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2008р. у справі №52/95 в позові ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до ДК Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення грошових коштів у сумі 163 011, 80 грн відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2008 р. по справі № 52/95 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що дане рішення було прийнято з невірним застосуванням норм матеріального права. Зокрема ст. 544 Цивільного кодексу України, яка зазначає, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

ДК Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2008 р. у справі № 52/95 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” та призначено розгляд справи №52/95 на 09.12.2008 р.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №19/103 стягнуто солідарно з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” та ДК Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на користь ВАТ “Кременчуцький завод технічного вуглецю” 326 023,59 грн. збитків. Сума збитків була повністю оплачена ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз”, що підтверджується листом №0119/1066 від20.05.2008 р. ВАТ “Кременчуцький завод технічного вуглецю” (стор.29).

Згідно зі ст.ст. 544 та 601 Цивільного кодексу України, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” надіслало до ДК Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” заяву про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги № 26/1684 від 20.05.2008 р. (стор. 30).

На підставі зазначеної заяви, ДК Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” зменшило дебіторську заборгованість ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” у своєму бухгалтерському обліку. Як зазначалось представником відповідача у судовому засіданні, відповідні дії були здійснені і в бухгалтерському обліку ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз”, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 30.06.2008 р. (стор.37).

Позивач у судовому засіданні проти доводів відповідача не заперечував.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Дослідивши матеріали наявні у справі, Апеляційний суд погоджується з рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2008 р. у справі №52/95.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2008р. у справі №52/95 – без змін.

Матеріали справи №52/95 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

 Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

                                                                                          Дикунська  С.Я.

 12.12.08 (відправлено)