Рішення

від 27.05.2009 по справі 52/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/95

27.05.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Галушка»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»про стягнення         7 925,28 грн. за участю представника позивача –Кондратюка В.В., довіреність № 5 від 27.05.2009 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 609,58 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № Р4600015704 від 11.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2009 року.

У судовому засіданні 27.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № Р4600015704, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, на адресу вказану в п. 2.1. даного договору, а покупець –приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 21.08.2008 року (п. 7.1.).

Відповідно до умов договору покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 60 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній (п. 4.3.).

На виконання умов договору позивач згідно накладних: № 272 від 21.09.2007р., № 313 від 26.10.2007р., № 331 від 03.11.2007р., № 333 від 09.11.2007р., № 359 від 08.12.2007р., № 370 від 14.12.2007р., № 15 від 25.01.2008р., № 26 від 12.02.2008р., № 54 від 21.03.2008р., № 70 від 11.04.2008р., № 81 від 30.04.2008р., № 105 від 05.06.2008р., № 107 від 17.06.2008р., № 125 від 19.07.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 29 213,52 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 7 925,28 грн. товар не оплатив, здійснивши часткову оплату товару на суму 21 288,24 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Станом на 01.09.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 7 925,28 грн.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач згідно накладних повернення: № 1479093 від 15.09.2008р. та № 1479234 від 15.09.2008р. повернув позивачу товар на суму 315,70 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі    7 609,58 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу в сумі 7 609,58 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(01103, м. Київ, шосе Залізничне, 57, код 30437110) на користь Приватного підприємства «Галушка»(35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Чайковського, 24, код 33214569) 7 609 (сім тисяч шістсот дев'ять) грн. 58 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.    

Суддя                                                                                            С.Чебикіна