Постанова

від 04.11.2011 по справі 46/47

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 № 46/47

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

при секретарі:

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № Д07/2011/04/22-33 від 22.04.2011 рок у,

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 01.02.2011 року,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Новий Едем»,

на рішення господарського суду міста Києва від 29 серпня 2011 року,

у справі № 46/47 (суддя Омельчен ко Л.В.),

за позовом публічного акці онерного товариства «Київен ерго» в особі структурного в ідокремленого підрозділу «К иївенерго», м. Київ,

до об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Новий Едем», м. Київ,

про стягнення 350 615 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» в особ і СВП «Київенерго» звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовною заявою до ОСББ «Новий Едем» про стягне ння заборгованості за спожит у теплову енергію (т. І а.с. 2-3).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29 серпня 2011 року по справі №46/47 позов задов олено частково, присуджено д о стягнення з ОСББ «Новий Еде м» на користь ПАТ «Київенерг о» 16 323 грн. 01 коп. боргу, 53 314 грн. 61 ко п. інфляційної складової бор гу, 10 437 грн. 05 коп. державного мит а та 226 грн. 84 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В іншій ч астині позову відмовлено пов ністю (т ІІ а.с. 112-121).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою від 15 вер есня 2011 року, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду міста Києва від 29 серп ня 2011 року у справі №46/47 частково в частині задоволення позов них вимог та прийняти нове рі шення, яким у задоволенні поз овних вимог відмовити у повн ому обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на порушення позивачем температурного режиму опале ння, а також на неповідомленн я про зміну тарифів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03 жовтня 2011 року відновлено строк подання та прийнято ап еляційну скаргу до проваджен ня. Розгляд справи призначен о на 21 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 21 жовт ня 2011 року, у відповідності до с т. 77 ГПК України, оголошено пер ерву до 04 листопада 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04 листопа да 2011 року підтримав апеляцій ну скаргу, просив скасувати р ішення господарського суду м іста Києва від 29 серпня 2011 року у справі №46/47 та відмовити в за доволенні позовних вимог.

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечив та проси в залишити спірне рішення го сподарського суду міста Києв а без змін, а апеляційну скарг у відповідача - без задовол ення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 04 листопада 2011 року, було ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови Київсько го апеляційного господарськ ого суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

03 вересня 1999 року між АЕК «Киї венерго» (енергопостачальна організація) та ОСББ «Новий Е дем» (абонент) було укладено д оговір № 1310061 на постачання теп лової енергії у гарячій воді (надалі - Договір) (а.с. 16-17, 46).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору енергопостачальна організа ція зобов' язується постача ти теплову енергію у гарячій воді на межу балансової нале жності відповідача для потре б опалення (в період опалювал ьного сезону) і гарячого водо постачання (протягом року) в к ількості та обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

Згідно п. 2.3.1 абонент зобов' язується дотримуватись кіль кості споживання теплової ен ергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у дода тку 1 до Договору, не допускаюч и їх перевищення, своєчасно с плачувати вартість спожитої теплової енергії в обсягах і в термін, які передбачені в до датку 2 до Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору при ви конанні умов цього Договору, а також, при вирішенні всіх пи тань, що необумовлені цим Дог овором, сторони зобов' язуют ься керуватися тарифами, зат вердженими Київською місько ю держадміністрацією, Положе нням про Держенргоспоживнаг ляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепл овикористовуючих установок і теплових мереж (далі - Прав ила), нормативними актами з пи тань користування та взаємор озрахунків за енергоносії.

На виконання умов Договору 03 вересня 1999 року сторони підп исали додаток № 2, яким передб ачили порядок розрахунків (а .с. 25).

Згідно з п. 5 додатку № 2 до дог овору відповідач зобов' яза ний щомісяця з 12 по 15 число само стійно отримувати у районном у відділенні теплозбуту офор млену енергопостачальною ор ганізацією платіжну вимогу, яка включає загальну вартіст ь теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцев ого сальдо розрахунків на йо го початок, табуляграму факт ичного споживання за поперед ній період та акт звірки розр ахунків на початок розрахун кового періоду, один примірн ик якого, після його оформлен ня, повертається до районног о відділу теплозбуту.

У п. 6 додатку № 2 до договору в становлені обов' язки відпо відача щомісячно до 25 числа сп лачувати вартість теплової е нергії, що використовується орендарями, вживати заходи з і своєчасного і повного пере рахування грошових коштів, о триманих від населення, нара хованих за фактичне споживан ня теплової енергії (опаленн я та підігрів води).

За приписами ч. 6 ст. 276 ГК Украї ни розрахунки за договорами енергопостачання здійснюют ься на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до в имог закону.

Згідно зі ст. 13 Закону Україн и «Про теплопостачання», до о сновних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належ ать, зокрема, встановлення дл я відповідної територіально ї громади в порядку і межах, ви значених законодавством, тар ифів на теплову енергію, які н адаються підприємствами та о рганізаціями комунальної вл асності, крім тарифів на тепл ову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і елек тричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 20 Зак ону України “Про теплопостач ання” тарифи на теплову енер гію, реалізація якої здійсню ється суб'єктами господарюва ння, що займають монопольне с тановище на ринку, є регульов аними. Тарифи на виробництво , транспортування та постача ння теплової енергії затверд жуються органами місцевого с амоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб 'єктами господарювання, що зд ійснюють комбіноване виробн ицтво теплової і електричної енергії та/або використовую ть нетрадиційні та поновлюва ні джерела енергії, на підста ві розрахунків, виконаних те плогенеруючими, теплотрансп ортуючими та теплопостачаль ними організаціями за методи ками, розробленими центральн им органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно з пунктом 7 статті 18 За кону України "Про місцеві дер жавні адміністрації" місцева державна адміністрація регу лює ціни та тарифи за виконан ня робіт та надання житлово-к омунальних послуг підприємс твами, а також визначає і вста новлює норми їх споживання, з дійснює контроль за їх додер жанням.

Розпорядження голів місце вих державних адміністрацій , прийняті в межах їх компетен ції, є обов' язковими для вик онання на відповідній терито рії всіма органами, підприєм ствами, установами та органі заціями, посадовими особами та громадянами.

У період з грудня 2008 року по л ютий 2009 року позивачем застос овано до відносин з відповід ачем тарифи на теплову енерг ію, затверджені розпорядженн ями Київської міської держав ної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., як і в подальшому були скасован і Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р. Тобто, слі д виходити з чинних на той час тарифів, затверджених розпо рядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в р едакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Отже, варіть теплової енерг ії за договором від 03.09.1999 р., що бу ла поставлена відповідачеві у грудні 2008 року замість 52 513,54 гр н. має становити 48 150,87 грн., у січн і 2009 року замість 67 838,94 грн. має ст ановити 62 500,40 грн., а у лютому 2009 ро ку 53 265,95 грн., а не 55 767,66 грн., як заявл яє позивач. Тобто, різниця між нарахуваннями позивача та к олегії суддів апеляційної ін станції становить 12 202 грн. 92 коп .

За період з листопада 2006 року по листопад 2009 року відповіда ч спожив теплову енергію на з агальну суму 1 243 902 грн. 07 коп. (з ур ахуванням перерахунку за тар ифами).

Відповідач виконав умови Д оговору в частині оплати спо житої теплової енергії не в п овному обсязі, зокрема, перер ахував позивачеві 1 222 206 грн. 22 ко п., що підтверджується матері алами справи та не заперечує ться сторонами.

У заяві про уточнення позов них вимог позивач просив стя гнути з відповідача 28 525 грн. 93 к оп. Як встановлено вище, різни ця суми боргу, з урахуванням д ійсних тарифів, між нарахува ннями позивача та колегії су ддів апеляційної інстанції с тановить 12 202 грн. 92 коп. Тобто, не сплаченою відповідачем зали шилась сума боргу у розмірі 16 323 грн. 01 коп. (28 525 грн. 93 коп. - 12 202 грн. 9 2 коп. = 16 323 грн. 01 коп.), що на момент прийняття спірного рішення не погашена.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку прав ильності нарахування інфляц ійних та 3 % річних за допомого ю калькулятора підрахунку за боргованості та штрафних сан кцій «ЛІГА:Еліт 8.2.3», колегія су ддів Київського апеляційног о господарського суду встано вила що нараховані позивачем суми не перевищують розрахо ваних апеляційним господарс ьким судом, а тому місцевим го сподарським судом правомірн о задоволено 53 314 грн. 61 коп. інфл яційних та 10 437 грн. 66 коп. трьох в ідсотків річних.

Твердження відповідача пр о порушення позивачем темпер атурного режиму опалення від хиляються колегією суддів ап еляційної інстанції з огляду на те, що відповідачем не нада но жодного належного та допу стимого доказу повідомлення позивача про незадовільне п остачання теплової енергії у спірний період.

Щодо посилань скаржника на неповідомлення про зміну та рифів, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача на ту обставину , що за умовами договірних від носин сторін неповідомлення енергопостачальною організ ацією споживача про зміну та рифів, не тягне за собою права несплати її вартості або ж пр ава часткової оплати з затри мкою платежу. Крім того, про зм іну тарифів та збільшення ва ртості теплової енергії відп овідач міг дізнаватися своєч асно, отримуючи щомісячно у р айонному відділенні теплозб уту платіжну вимогу, яка вклю чає загальну вартість теплов ої енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого саль до розрахунків на його почат ок, табуляграму фактичного с поживання за попередній пері од та акт звірки розрахунків .

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Апеляційна скарга об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Новий Еде м» на рішення господарського суду міста Києва від 29 серпня 2011 року задоволенню не підляг ає. Рішення господарського с уду міста Києва від 29 серпня 2011 року по справі № 46/47 підлягає з алишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у об' єднання співвласників багатоквартирного будинку « Новий Едем» на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 29 серпня 2011 року у справі № 46/47 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 29 сер пня 2011 року по справі № 46/47 залиш ити без змін.

3. Справу № 46/47 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя

Судді