Рішення

від 22.03.2010 по справі 46/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/47 22.03.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Т.Б.М. - Укра їна”

до Товариства з обмеженою від повідальністю “Контего Елег ант”

про стягнення 30 049,39 грн.

Суддя Омельченк о Л.В.

Представники сторін:

від позивача Левіна Т.М. - представни к за довіреністю від 31.12.2009 р. б/н

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Т.Б.М. - Укра їна” звернулось до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Контего Елегант” з позов ом про стягнення 30 049,39 грн. забо ргованості, що виникла внасл ідок неналежного виконання в ідповідачем договору поста вки від 05.03.2008 р. № 1846/08.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 46/47 від 12.02.2010 р., яку приз начено до розгляду в судовом у засіданні на 01.03.2010 р.

01.03.2010 р. розгляд справи було ві дкладено на 22.03.2010 р. зважаючи на неявку в засідання представ ників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання, признач ене на 22.03.2010 р., відповідач уповн оваженого представника повт орно не направив, хоча був нал ежним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду спр ави, вимоги ухвал суду у справ і № 46/47 не виконав, відзиву на по зовну заяву не надав, заявлен і вимоги не оспорив. Враховую чи вищенаведене та відповідн о до положень ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами, що міст ять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача під ч ас розгляду спору по суті під тримав заявлені вимоги та пр осив позов задовольнити, стя гнувши з відповідача заборго ваність. Як вбачається з позо вної заяви та пояснень предс тавника позивача, позов моти вований неналежним виконанн ям відповідачем зобов' язан ь з оплати поставленої йому ф урнітури для вікон та дверей на умовах договору поставки від 05.03.2008 р. № 1846/08.

На підтвердження заявлени х вимог позивачем надано коп ії договору поставки та вида ткових накладних, претензію про оплату боргу.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 р. Товариство з обме женою відповідальністю “Т.Б. М. - Україна” в якості постач альника та Товариство з обме женою відповідальністю “Кон тего Елегант” в якості покуп ця уклали договір № 1846/08 (надалі - договір), за умовами якого п остачальник (позивач) зобов' язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти та опла тити товар, згідно виставлен ого рахунку, на умовах, визнач ених даним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору п оставка товару здійснюється постачальником шляхом перед ачі покупцеві зі складу пост ачальника і/або шляхом доста вки на склад покупця.

Для здійснення доставки то вару на склад покупця, покупе ць зазначає в заявці бажану д ату доставки (п. 4.2 договору).

Поставка товару здійснюєт ься після одержання постачал ьником плати за товар (п. 4.4 дого вору).

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж , якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

За твердженнями позивача ,в рамках договору за видатков ими накладними від 25.03.2008 р. № 17639, в ід 28.03.2008 р. № 17872 позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 30 049,39 грн.

Відповідач не оплатив пост авлений товар заборгувавши 3 0 049,39 грн.

10.12.2009 р. позивач звертався до в ідповідача з претензією № 423 з вимогою погасити заборгован ість за поставлений товар у с умі 30 049,39 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов' язаний сплатит и продавцеві повну ціну пере даного товару.

Отже, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позив ача судом встановлено, що на м омент звернення позивача до суду з даним позовом відпові дач прийняв товар вартістю 30 0 49,39 грн., але не оплатив його, чим порушив умови договору та чи нне законодавство і його бор г перед позивачем становить 30 049,39 грн.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 30 049,39 грн. за д оговором № 1846/08 від 05.03.2008 р. докуме нтально підтверджується, від повідачем не спростована, а т ому підлягає стягненню з ост аннього в судовому порядку .

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Контего Елегант” (04119, м. Киї в, вул. Сім'ї Хохлових, 15, іденти фікаційний код 35208845) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Т.Б.М. - Україн а” (03083, м. Київ, вул. Червонопрапо рна, 26, ідентифікаційний код 3111 1213) 30 049 (тридцять тисяч сорок дев 'ять) грн. 39 коп. боргу, 300 (триста) грн. 49 коп. державного мита та 2 36 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Л.В. Омельченко