Постанова

від 09.11.2011 по справі 52/265

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 № 52/265

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА _1 дов. №01/06-01 від 01.06.2011 року

ОСОБ А_2 дов. №01/01-10 від 01.10.2011 року

від відповідача: ОС ОБА_3 дов. №126”д” від 19.10.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства “Рокитнянський сецкар' єр ”

на рішення Господа рського суду м. Києва

від 27.07.2011 рок у

у справі № 52/265 (суд дя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічн ого акціонерного товариства “Рокитнянський сецкар' єр ”

до Дочірнь ого підприємства “Київське о бласне дорожнє управління”

Відкрит ого акціонерного товариства “Державна акціонерна компан ія

“Автомо більні дороги України”

про стягнен ня 530 768,75 грн.

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Відкритого акціонерного тов ариства “Рокитнянський сецк ар' єр” до Дочірнього підпри ємства “Київське обласне дор ожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Де ржавна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ” про стягнення 423 288,78 грн. інфля ційних втрат, 107 479,97 грн. 3% річних у зв' язку з неналежним вико нанням останнім зобов' язан ь з оплати отриманого товару за договором № 11/03 від 15.03.2006 року.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 27.07.2011 р. у справі № 52/265 позов задоволено частков о. Стягнуто з Дочірнього підп риємства "Київське обласне д орожнє управління" Відкритог о акціонерного товариства "Д ержавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україн и" на користь Відкритого акці онерного товариства "Рокитня нський спецкар' єр" 346 410 (трист а сорок шість тисяч чотирист а десять) грн. 04 коп. інфляційни х втрат, 91 425 (дев' яносто одну т исячу чотириста двадцять п' ять) грн. 06 коп. відсотків річни х, 4 378 (чотири тисячі триста сім десят вісім) грн. 35 коп. державн ого мита, 194 (сто дев' яносто чо тири) грн. 68 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В іншій ч астині в позові відмовлено.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що діюче зак онодавство не пов'язує припи нення зобов'язання з наявніс тю судового рішення чи відкр иття провадження по його при мусовому виконанню, у зв' яз ку з чим, враховуючи порушенн я відповідачем взятих на себ е зобов' язань за договором №11/03 від 15.03.2006, вимоги позивача пр о стягнення суми нарахованих відсотків річних за період з 01.11.2010 по 31.05.2011 року є обґрунтовани ми, однак підлягають стягнен ню частково в розмірі 91 425,06 грн. , які нараховані судом відпов ідно до вимог закону. Вимоги п озивача про стягнення розмір у інфляційних втрат за періо д з 01.11.2010 по 31.05.2011 року є обґрунтова ними, однак підлягають стягн енню частково в розмірі 346 410,04 г рн., які нараховані судом відп овідно до вимог закону. В інші й частині вимог про стягненн я інфляційних втрат та відсо тків річних слід відмовити.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення Господарс ького суду м. Києва від 27.07.2011 р. у справі №52/265 змінити, додатково стягнувши з відповідача 72 791,56 г рн. втрат від інфляції та 16 054,91 г рн. 3% річних. (тобто, щоб загаль на сума інфляційних втрат ск ладала 419 201,60 грн. та 3% річних - 107 4 79,97 грн.)

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, що судом першої інстанції б уло задоволено позовні вимог и за період 01.11.2010 року по 31.05.2011 року , але безпідставно було відмо влено в задоволенні позовних вимог за період з 01.02.2011 року по 31 .05.2011 року (за отриманий товар з 0 5.10.2010 року по 29.11.2010 р.).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.10.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провад ження та призначено до розгл яду в судовому засіданні на 19. 10.2011 року.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами №01-23/3/13 від 18.10.2011 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - перебуванням с удді Чорної Л.В. у відпустці, з метою забезпечення дотриман ня вимог законодавства в час тині додержання процесуальн их строків, розгляд апеляцій ної скарги у справі № 52/265 було доручено колегії суддів у ск ладі: головуючого судді - Ти щенко О.В., суддів Смірнової Л. Г., Іваненко Я.Л. відповідно до приписів статті 46, 69 Господар ського процесуального кодек су України, статтею 29 Закону У країни “Про судоустрій і ста тус суддів”, на підставі нака зу голови суду № 197-в від 31.05.2011 рок у, у відповідності до п. 3.1.12 Поло ження про автоматизовану сис тему документообігу суду, за твердженого рішенням Ради су ддів України від 26.11.2010 року № 30, з гідно рішення Зборів суддів Київського апеляційного гос подарського суду, оформленог о протоколом від 28.01.2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку з неявк ою представників відповідач а, колегією суддів ухвалою ві д 19.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 09.11.2011 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду №01-23/2/5 від 08.11.2011 року у зв' язку з виро бничою необхідністю - зайня тістю судді Іваненко Я.Л. при р озгляді інших справ, з метою з абезпечення дотримання вимо г законодавства в частині до держання процесуальних стро ків, розгляд апеляційної ска рги у справі № 52/265 було доруче но колегії суддів у складі: го ловуючого судді - Тищенко О .В., суддів Смірнової Л.Г., Чорно ї Л.В. відповідно до приписів с татті 46, 69 Господарського проц есуального кодексу України, статтею 29 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” , на підставі наказу голови су ду № 197-в від 31.05.2011 року, у відповід ності до п. 3.1.12 Положення про ав томатизовану систему докуме нтообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів Україн и від 26.11.2010 року № 30, згідно рішен ня Зборів суддів Київського апеляційного господарськог о суду, оформленого протокол ом від 28.01.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.11.2011 року колегія суддів на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни здійснила заміну в назві відповідача - ВАТ “Рокитня нський сецкар' єр” на Публіч не акціонерне товариство “Ро китнянський сецкар' єр”.

Представники позивача в су довому засіданні апеляційно ї інстанції вимоги апеляційн ої скарги підтримали, просил и апеляційну скаргу задоволь нити, рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року у спр аві №52/265 змінити, додатково стя гнувши з відповідача 72 791,56 грн. в трат від інфляції та 16 054,91 грн. 3% р ічних. (тобто, щоб загальна су ма інфляційних втрат складал а 419 201,60 грн. та 3% річних - 107 479,97 грн.)

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції заперечував пр оти доводів позивача, виклад ених в апеляційній скарзі, пр осив суд відмовити в задовол енні скарги, та відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Київський апеля ційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2006 р. між Відкритим акці онерним товариством "Рокитня нський спецкар' єр" (постача льник) та Дочірнім підприємс твом "Київське обласне дорож нє управління" Відкритого ак ціонерного товариства "Держа вна акціонерна компанія "Авт омобільні дороги України" (за мовник) укладено договір № 11/03, за умовами якого постачальни к зобов' язався передати зам овнику передбачену договоро м продукцію, а останній зобов ' язався прийняти її та опла тити на умовах даного догово ру.

З метою захисту своїх прав п озивач звернувся до суду з по зовами про стягнення з відпо відача вищевказаної заборго ваності.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.02.2009 у спра ві №6/499 за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Роки тнянський спецкар' єр" до До чірнього підприємства "Київс ьке обласне дорожнє управлін ня" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціоне рна компанія "Автомобільні д ороги України" позовні вимог и позивача були задоволені ш ляхом стягнення з відповідач а 4 255 279,95 грн. боргу за поставлен ий товар, 196 106,57 грн. втрат від інф ляційних процесів, 35 486,27 грн. 3 % р ічних, 283 890,20 грн. пені, 25 500,00 грн. дер жавного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Дане судове рішення було мо тивоване тим, що у рамках вказ аного договору в період з 18.06.2008 по 31.10.2008 Відкрите акціонерне то вариство "Рокитнянський спец кар' єр" поставило відповіда чеві, а останній прийняв това р (щебеневу продукцію) загаль ною вартістю 4 335 052,05 грн., в періо д з 07.11.2008 по 31.03.2009 загальною вартіс тю 2 150 046,72 грн., протягом квітня 2009 року загальною вартістю 75 368,70 г рн.

Проте, відповідач виконав с воє зобов' язання частково, сплативши грошові кошти за п оставлений товар лише у сумі 99 772,10 грн. та мав заборгованіст ь перед останнім у сумі 6 460 695,37 г рн.

04.06.2009 року в порядку примусов ого виконання рішення суду в ід 12.02.2009 рок у справі №6/499 державн ою виконавчою службою було с тягнуто на користь позивача 23 748,16 грн.; 11.08.2009 року - 102 656,04 грн.; 23.10.2009 року - 10 913,22 грн.

Посилаючись на положення с т. 534 Цивільного кодексу Украї ни, де зазначено, що у разі нед остатності суми проведеного платежу для виконання грошо вого зобов'язання у повному о бсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговост і, якщо інше не встановлено до говором: у першу чергу відшко довуються витрати кредитора , пов'язані з одержанням викон ання; у другу чергу сплачують ся проценти і неустойка; у тре тю чергу сплачується основна сума боргу, позивач зарахува в отримані кошти для погашен ня боргу відповідача у насту пній черговості: 23 748,16 грн. - у рах унок часткового погашення де ржавного мита; 102 656,04 грн. - у рахун ок погашення державного мита у розмірі 1 751,84 грн., у рахунок по гашення витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 118,00 грн ., у рахунок погашення 3 % річних у розмірі 35 486,27 грн. та у рахунок часткового погашення пені у розмірі 65 299,93 грн.; 10 913,22 грн. - у раху нок часткового погашення пен і.

Таким чином, станом на 01.04.2010 по зивачу погашено 25 500,00 грн. держа вного мита, 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 35 486,27 гр н. З % річних та 76 213,15 грн. пені, вна слідок чого не погашеною зал ишилася сума основного боргу у розмірі 4 255 279,95 грн., 196 106,57 грн. втр ат від інфляції та 207 677,05 грн. пен і.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 13.07.2009 у спра ві №6/416 за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Роки тнянський спецкар' єр" до До чірнього підприємства "Київс ьке обласне дорожнє управлін ня" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціоне рна компанія “Автомобільні д ороги України" позовні вимог и позивача були задоволенні шляхом стягнення з відповіда ча 2 150 046,72 грн. боргу за поставле ний товар, 73 861,60 грн. втрат від ін фляційних процесів, 15 534,10 грн. 3 % річних, 124 272,89 грн. пені, 23 637,15 грн. де ржавного мита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.2009 рішення Господарсь кого суду міста Києва у справ і № 6/416 було частково змінено, а саме: шляхом часткового задо волення вимог про стягнення пені до 50 000,00 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.03.2010 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 10.11.2009 у справі № 6/416 скасовано, рі шення Господарського суду мі ста Києва від 13.07.2009 залишено в с илі.

28.12.2009 на виконання рішення су ду першої інстанції, змінено го постановою суду апеляційн ої інстанції, Господарським судом міста Києва видано нак аз у справі № 6/416.

03.12.2009 Рішенням Господарсько го суду міста Києва по справі №26/410 стягнуто з Дочірнього під приємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкрито го акціонерного товариства " Державна акціонерна компані я "Автомобільні дороги Украї ни" на користь Відкритого акц іонерного товариства "Рокитн янський спецкар' єр" заборго ваність на загальну суму 83 542,45 г рн., з яких 75 368,70 грн. основного бо ргу за поставлений 23 та 30 квітн я 2009 року товар, 829,05 грн. втрат від інфляції, 765,02 грн. З % річних, 5 519,29 г рн. пені, 824,82 грн. державного мит а та 235,57 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Рішення наб рало законної сили.

11.03.2010 Рішенням Господарсько го суду міста Києва по справі №38/70 стягнуто з Дочірнього під приємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкрито го акціонерного товариства " Державна акціонерна компані я "Автомобільні дороги Украї ни" на користь Відкритого акц іонерного товариства "Рокитн янський спецкар' єр" заборго ваність на загальну суму 242 401,58 г рн., з яких 72 646,14 грн. втрат від інф ляції, 21 334,70 грн. З % річних, 145 787,06 грн . пені, 2 397,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Рішення набр ало законної сили.

Станом на 15.04.2010 заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складалась з основного бор гу у розмірі 6 480 695,37 грн., втрат ві д інфляції у розмірі 343 443,36 грн., 3% річних у розмірі 37 633,82 грн., пені у розмірі 483 256,29 грн., державного мита у розмірі 26 859,65 грн., витрат на оплату інформаційно- тех нічного забезпечення судово го процесу у розмірі 589,57 грн.

Як вказує позивач, 16.04.2010 на рах унок позивача надійшли кошти в рахунок погашення заборго ваності відповідача у розмір і 600 000,00 грн., які були позивачем, н а підставі ст. 534 Цивільного ко дексу України, зараховані в р ахунок погашення витрат на о плату інформаційно- техніч ного забезпечення судового п роцесу у розмірі 589,57 грн., в раху нок повного погашення держав ного мита у розмірі 26 859,65 грн., в рахунок повного погашення 3% р ічних у розмірі 37 633,82 грн., в раху нок повного погашення пені у розмірі 483 256,29 грн. та в рахунок ч асткового погашення втрат ві д інфляції у розмірі 51 660,67 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складалась з основного бор гу у розмірі 6 480 695,37 грн., втрат ві д інфляції у розмірі 291 782,69 грн.

24.11.2009 Рішенням Господарськог о суду міста Києва по справі № 16/587 стягнуто з Дочірнього підп риємства "Київське обласне д орожнє управління" Відкритог о акціонерного товариства "Д ержавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги Україн и" на користь Відкритого акці онерного товариства "Рокитня нський спецкар' єр" заборгов аність на загальну суму 433 536,93 гр н., з яких 351 016,90 грн. втрат від інф ляції, 77 994,03 грн. З % річних, 4 290,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.04.2010 залишено без змін р ішення Господарського суду м іста Києва від 24.11.2009 у справі № 16/ 587.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 6 480 695,37 грн., втрат від інфля ції у розмірі 642 799,59 грн., 3% рі чних у розмірі 77 994,03 грн., держав ного мита у розмірі 4 290,00 грн., ви трат на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00 грн .

22.04.2010 на рахунок позивача над ійшли кошти в рахунок погаше ння заборгованості відповід ача у розмірі 600 000,00 грн., які були позивачем, на підставі ст. 534 Ци вільного кодексу України, за раховані в рахунок погашення витрат на оплату інформацій но- технічного забезпеченн я судового процесу у розмірі 236,00 грн., в рахунок повного пога шення державного мита у розм ірі 4 290,00 грн., в рахунок повного погашення 3% річних у розмірі 77 994,03 грн., в рахунок часткового погашення втрат від інфляці ї у розмірі 517 479,97 грн.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 6 480 695,37 грн., втрат від інфля ції у розмірі 125 319,62 грн.

14.05.2010 на рахунок позивача над ійшли кошти в рахунок погаше ння заборгованості відповід ача у розмірі 50 000,00 грн., які були позивачем, на підставі ст. 534 Ци вільного кодексу України, за раховані в рахунок частковог о погашення втрат від інфляц ії у розмірі 50 000,00 грн.

09.06.2010 на рахунок позивача над ійшли кошти в рахунок погаше ння заборгованості відповід ача у розмірі 200 000,00 грн., які були позивачем, на підставі ст. 534 Ци вільного кодексу України, за раховані в рахунок повного п огашення втрат від інфляції у розмірі 75 319,62 грн. та в рахунок погашення основного боргу у розмірі 124 680,38 грн.

01.07.2010 в порядку примусового в иконання рішень суду Державн ою виконавчою службою було с тягнуто на користь позивача кошти у розмірі 1 070 723,00 грн., які були позивачем, на підставі с т. 534 Цивільного кодексу Украї ни, зараховані в рахунок пога шення основного боргу.

Отже, заборгованість в розм ірі 6 480 695,37 грн. за отриманий з 18.06.2008 року по 30.04.2009 року товар пог ашено частково: 09.06.2010 року - пога шено 124 680,38 грн.; 01.07.2010 року - погашен о 1 070 723,00 грн.

10.09.2010 року Рішенням Господарс ького суду міста Києва по спр аві №46/285 стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обла сне дорожнє управління" Відк ритого акціонерного товарис тва "Державна акціонерна ком панія "Автомобільні дороги У країни" на користь Відкритог о акціонерного товариства "Р окитнянський спецкар' єр" за боргованість на загальну сум у 268 615,87 грн., з яких 209 313,52 грн. втрат від інфляції, 56 549,17 грн. 3 % річних , 2 658,63 грн. державного мита та 94,55 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.11.2010 року залишено без з мін рішення Господарського с уду міста Києва від 10.09.2010 у спра ві № 46/285.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 5 285 291,99 грн., втрат від інфля ції у розмірі 209 313,52 грн., 3% рі чних у розмірі 56 549,17 грн., держав ного мита у розмірі 2 658,63 грн., ви трат на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу у розмірі 94,55 грн .

10.09.2010 року Рішенням Господарс ького суду міста Києва по спр аві №46/283 стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обла сне дорожнє управління" Відк ритого акціонерного товарис тва "Державна акціонерна ком панія "Автомобільні дороги У країни" на користь Відкритог о акціонерного товариства "Р окитнянський спецкар' єр" за боргованість на загальну сум у 339 006,23 грн., з яких 282 725,05 грн. втрат від інфляції, 52 812,11 грн. 3 % річних , 3 355,37 грн. державного мита та 113,70 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.11.2010 року залишено без з мін рішення Господарського с уду міста Києва від 10.09.2010 у спра ві № 46/283.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 5 285 291,99 грн., втрат від інфля ції у розмірі 492 038,57 грн., 3% річних у розмірі 109 361,28 грн., державного мита у розмірі 6 014,00 грн., витрат на оплату інформаційно- тех нічного забезпечення судово го процесу у розмірі 208,25 грн.

10.01.2011 року в порядку примусов ого виконання рішень суду Де ржавною виконавчою службою б уло стягнуто на користь пози вача кошти у розмірі 513 448,15 грн., я кі були позивачем, на підстав і ст. 534 Цивільного кодексу Укр аїни, зараховані в рахунок по вного погашення державного мита в розмірі 6 014,00 грн., в рахун ок повного погашення інформа ційно- технічного забезпеч ення судового процесу у розм ірі 208,25 грн., в рахунок повного п огашення 3% річних у розмірі 109 361,28 грн., в рахунок часткового п огашення втрат від інфляції у розмірі 397 864,62 грн.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 5 285 291,99 грн., втрат від інфля ції у розмірі 94 173,95 грн.

04.02.2011 року Рішенням Господарс ького суду міста Києва по спр аві №56/423 стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обла сне дорожнє управління" Відк ритого акціонерного товарис тва "Державна акціонерна ком панія "Автомобільні дороги У країни" на користь Відкритог о акціонерного товариства "Р окитнянський спецкар' єр" за боргованість на загальну сум у 268 192,72 грн., з яких 163 526,70 грн. втрат від інфляції, 101 776,98 грн. 3 % річних , 2 653,04 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем склад алась з основного боргу у роз мірі 5 285 291,99 грн., втрат від інфля ції у розмірі 257 700,65 грн., 3% річних у розмірі 101 776,98 грн., державного мита у розмірі 2 653,04 грн., витрат на оплату інформаційно- тех нічного забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

31.03.2011 року в порядку примусов ого виконання рішень суду Де ржавною виконавчою службою б уло стягнуто на користь пози вача кошти у розмірі 441 410,78 грн., я кі були позивачем, на підстав і ст. 534 Цивільного кодексу Укр аїни, зараховані в рахунок по вного погашення державного мита в розмірі 2 653,04 грн., в рахун ок повного погашення інформа ційно- технічного забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., в рахунок повного п огашення 3% річних у розмірі 101 776,98 грн., в рахунок повного пога шення втрат від інфляції у ро змірі 257 700,65 грн. та в рахунок час ткового погашення основного боргу в розмірі 79 044,11 грн.

26.04.2011 року в порядку примусов ого виконання рішень суду Де ржавною виконавчою службою б уло стягнуто на користь пози вача кошти у розмірі 94 913,16 грн., я кі були позивачем зараховані в рахунок часткового погаше ння основного боргу.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на 31.05.2011 року становить 5 285 291,99 грн. - основного боргу.

Крім того, 20.04.2011 року Рішенням и Господарського суду міста Києва по справі № 50/174 стягнуто з Дочірнього підприємства "К иївське обласне дорожнє упра вління" Відкритого акціонерн ого товариства "Державна акц іонерна компанія "Автомобіль ні дороги України" на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Рокитнянський спецк ар' єр" кошти у розмірі 1 721 051,80гр н., з яких 1 627 789,28 грн. основного бо ргу, 27 590,66 грн. втрат від інфляці ї, 7 848,33 грн. 3 % річних, 40 549,75 грн. пені , 17 037,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу (у зв' язку з ненал ежним виконанням оплати пост авленого товару по договору №11/03 від 15.03.2006 року на суму 1 727 789,28 гр н.).

19.04.2011 року Рішеннями Господар ського суду міста Києва по сп раві № 46/285-30/33 стягнуто з Дочірнь ого підприємства "Київське о бласне дорожнє управління" В ідкритого акціонерного това риства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорог и України" на користь Відкрит ого акціонерного товариства "Рокитнянський спецкар' єр" кошти у розмірі 71 108,50 грн., з яких 70 363,12 грн. пені, 703,63 грн. державног о мита та 41,75 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Позивач зазначає, що присуд жена до стягнення за рішенн ями суду сума боргу, станом на час звернення позивача з поз овом до суду, погашеною у повн ому обсязі не була, рішення су ду не виконані, а ні у добровіл ьному, а ні у примусовому поря дку, у зв' язку з чим позивач п росить стягнути 423 288,78 грн. інфл яційних втрат, 107 479,97 грн. 3% річни х у зв' язку з неналежним вик онанням останнім зобов' яза нь з оплати отриманого товар у за договором № 11/03 від 15.03.2006 року .

Оцінюючи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному і об' єктивному дослідженні в судо вих засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи їх вза ємний зв' язок, Київський ап еляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, а рішення суду першої інст анції підлягає зміні з насту пних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом. Кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов'язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Частина 2 даної статті визна чає спеціальні правові наслі дки прострочення виконання г рошових зобов'язань. Таких на слідків є декілька.

По-перше, боржник зобов'язан ий сплатити суму заборговано сті з врахуванням індексу ін фляції за весь час простроче ння. Індекс інфляції є статис тичною інформацією, яка щомі сячно надається Держкомстат ом та публікується в газеті "У рядовий кур'єр" та на офіційно му веб-сайті Державного комі тету статистики України (http://www.u krstat.gov.ua). Індекси інфляції також п ублікуються в довіднику сист ем інформаційно-правового за безпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення.

Розрахунок боргу з урахува нням індексу інфляції має бу ти здійснений у відповідност і до листа Верховного Суду Ук раїни № 62-97р від 03.04.1997 "Рекомендац ії відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ" відпо відно до яких розрахунок сум и боргу з урахуванням індекс у інфляції проводиться шляхо м помноження суми боргу на мо мент її виникнення на сукупн ий індекс інфляції за період прострочки виплати заборгов аності.

По-друге, дана стаття передб ачає можливість стягувати за прострочення виконання грош ового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річ них визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в дого ворі не передбачили сплату п роцентів річних та їх розмір , підлягають сплаті три проце нти річних від простроченої суми за весь час простроченн я. Проценти річних, передбаче ні даною статтею, є самостійн ою формою цивільно-правової відповідальності за порушен ня грошових зобов'язань та мо жуть стягуватися поряд із пе нею. Таку позицію займає і суд ова практика (постанова Судо вої палати у господарських с правах Верховного Суду Украї ни від 19 серпня 2003 року).

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, вр аховуючи 3% річних та інфляцій ні витрати, є способом захист у майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких скл адається з відшкодування мат еріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних проце сів, а також отримання компен сації (плати) від боржника за к ористування ним грошовими ко штами, які належать до сплати кредитору

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що присуджена до стя гнення за рішеннями суду сум а боргу, станом на час звернен ня позивача з позовом до суду , погашеною у повному обсязі в ідповідачем не була, рішення суду не виконані, а ні у добро вільному, а ні у примусовому п орядку, у зв' язку з чим позив ач правомірно за допущене пр острочення за період з 01.11.2010 рок у по 31.05.2011 року нарахував 3% річни х та інфляційні втрати.

Проте, судом першої інстанц ії не було враховано, що по спр аві № 50/174 Господарським судом м іста Києва стягнуто з Відпов ідача 1 627 789,28 грн. основного борг у за отриманий з 05.10.2010 р. по 29.11.2010 р. т овар, втрати від інфляції та 3 % річних за період по 31.01.2011 р.

Звернувшись з даним позово м, позивач також просив стягн ути з Відповідача втрати від інфляції та 3 % річних за прост рочення проведення оплати за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2011 р. від суми основного боргу в розмірі 1 627 7 89,28 грн. (за отриманий товар за п еріод з 05.10.2010 року по 29.11.2010 року).

Таким чином, суд першої інте нції повинен був задовольнит и позов не лише в частині стяг нення за прострочення провед ення оплати за період з 01.11.2010 р. п о 31.05.20,11 р. (за отриманий товар з 18.0 6.2008 р. по 30.04.2009 р.), але й за простроч ення проведення оплати за пе ріод з 01.02.201Ї р. по 31.05.2011 р. (за отрима ний товар з 05.10.2010 р. по 29.11.2010 р.).

Проте, цей факт господарськ им судом першої інстанції за лишено поза увагою.

Судом апеляційної інстанц ії здійснено розрахунок заяв лених позивачем сум інфляцій них втрат та 3 % річних, відпові дно до якого підлягають стяг ненню з відповідача інфляцій ні втрати у розмірі 419 201,60 грн. та 3% річних у розмірі 107 479,97 грн.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Оскільки судом першої інст анції невірно розраховано ін фляційні втрати та 3% річних, т ому рішення Господарського с уду м. Києва від 27.07.2011 року у спра ві №52/265 підлягає зміні.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України з Відповідача під лягають стягненню на користь Позивача судові витрати, пон есені під час розгляду справ и судом першої інстанції в ро змірі 5500,99грн. (в тому числі держ авне мито у розмірі 5 255,81 грн. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 234,18 грн.), та зв ажаючи на задоволення апеляц ійної скарги позивача, відпо відно до вимог ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за подання апе ляційної скарги також поклад аються на відповідача у розм ірі 444,23 грн.

Згідно статті 47 Господарськ ого процесуального кодексу У країни державне мито підляга є поверненню у випадках і в по рядку, встановлених законода вством. В рішенні, ухвалі, пост анові чи довідці господарськ ого суду зазначаються обстав ини, що є підставою для повног о або часткового повернення державного мита.

Крім цього, позивачем при зв ерненні до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційної скаргою було сп лачено державне мито у більш ому розмірі, а саме - 445 грн., за мість 444,23 грн.

Таким чином, відповідно до в имог ст.47 Господарського проц есуального кодексу України п озивачу підлягає поверненню зайво сплачено державне мит о за подання апеляційної ска рги в розмірі 0,77 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 99, 101, 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Рокитнянський сецкар' єр” задовольнити.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 27.07.2011 року у справ і №52/265 змінити.

Пункт 2 резолютивної частин и рішення Господарського суд у м. Києва від 27.07.2011 року у справі №52/265 викласти в наступній ред акції:

“Стягнути з Дочірнього під приємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкрито го акціонерного товариства " Державна акціонерна компані я "Автомобільні дороги Украї ни" (03151, м. Київ, вул. Народного оп олчення, 11-А, код 33096517) на користь Публічного акціонерного тов ариства “Рокитнянський сец кар' єр” (09602, Київська область , смт. Рокитне, вул. Білоцерків ська, 1, код 05408680) 419 201,60 грн. (чотирист а дев' ятнадцять тисяч двіст і одна грн. 60 коп.)- інфляційних втрат, 107 479,97 грн. (сто сім тисяч чо тириста сімдесят дев' ять гр н. 97 коп.) -3 % річних, 5 266,81 грн. держа вного мита, 234,18 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 444, 23 гр н. державного мита за подання апеляційної скарги”.

Повернути довідкою Публіч ному акціонерному товариств у “Рокитнянський сецкар' єр ” (09602, Київська область, смт. Рок итне, вул. Білоцерківська, 1, ко д 05408680) з Державного бюджету Укр аїни зайво сплачене державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 0,77 грн.(сімдесят сім коп.) перераховане до Держ авного бюджету України згідн о квитанції №712220005 від 22.08.2011р.

В решті рішення Господарсь кого суду м. Києва від 27.07.2011 року у справі №52/265 залишити без змі н.

Доручити Господарському с уду м. Києва видати наказ та до відку.

Матеріали справи №52/265 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді