Постанова

від 25.08.2011 по справі 4-1884/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

ПОСТАНОВА № 4-1884/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Ленінський районний с уд м. Вінниці

в складі: головуючого судд і Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

за участю прокурора Слобод ян Б.К.

розглянувши подання слідч ого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті капітана міліції Семеню к О.А. про обрання запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудж ений: 02.06.1993 року Ленінським рай онним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 рок у) до трьох років позбавлення волі, з приміненням ст. 46-1 КК Ук раїни відстрочено виконання покарання на два роки; 23.12.1994 рок у Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі; 18.12.1998 року Ленінським райо нним судом м. Вінниці за ст. ст . 17, 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1 960 року) до двох років позбавле ння волі, в силу ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано один рік невідбутого строку по вироку Ленінського суду м . Вінниці та всього три роки по збавлення волі, обвинувачуєт ься у вчиненні злочину, що пер едбачений ч. 2 ст.187 КК України т а матеріали кримінальної спр ави №11270993, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районног о суду м. Вінниці надійшло под ання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінниць кій області капітана міліції Семенюк О.А. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2, 21 червня 2011 р оку приблизно о 16.00 годині знах одячись біля будинку № 1, що по вул. Пісарєва м. Вінниці, розп ивав спиртні напої спільно з ОСОБА_3 та незнайомим чол овіком, який виявився ОСОБА _4 Так, у ОСОБА_2 перебува ючи у стані алкогольного сп' яніння, виник умисел, направл ений на напад з метою заволод іння чужим майном. З цією мето ю, він вступив у злочинну змов у з ОСОБА_3 Об' єднані єди ним умислом, діючи на виконан ня свого умислу, направленог о на напад з метою заволодінн я чужим майном, поєднаний з на сильством, небезпечним для ж иття та здоров»я потерпілого , ОСОБА_3 наніс удар ОСОБ А_4 в обличчя від чого останн ій втратив свідомість. Довод ячи свій злочинний умисел до логічного завершення, ОСОБ А_3 схопив пакет ОСОБА_4, в якому знаходились наступні речі: мобільний телефон марк и «Семенс А 75»вартістю 100 гриве н, в якому знаходилась сім-кар та мобільного оператора «Киї встар»№ НОМЕР_1 вартістю 5 0 гривен, гроші на рахунку 30 гри вен, зарядний пристрій до цьо го мобільного телефону, що вх одить в вартість мобільного телефону, ковбаса копчена (2 па лки) вартістю 42 гривні, 3 банки з гущеного молока вартістю 10 гр ивен кожна, дві футболки варт істю 150 гривен кожна, гроші в су мі 1500 гривен.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця події зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдал и ОСОБА_4 матеріального зб итку на суму 2052 гривен.

Таким чином, своїми умисни ми діями ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1 вчинив злочин, передба чений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чу жим майном (розбій) поєднаний з насильством, небезпечним д ля життя чи здоров' я особи, я ка зазнала нападу, вчинений з а попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підоз рюваний ОСОБА_2 вину в інк римінованому йому злочині ви знав, проти задоволення пода ння заперечував.

Прокурор в судовому засіда нні подання слідчого підтрим ав та просив його задовольни ти.

Слідчий підтримав подання та просив його задовольнити з підстав наведених у поданн і.

Суд, вислухавши думку учасн иків судового розгляду, вивч ивши матеріали кримінальної справи, прийшов до наступног о висновку.

При вирішенні питання про о брання запобіжного заходу су д приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховног о Суду України «Про практику застосування судами запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту та продовження стр оків утримання під вартою», з гідно якої взяття під варту - є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він об ирається лише за наявних під став вважати, що інші (менш сур ові) запобіжні заходи, передб ачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання об винуваченим процесуальних о бов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної пове дінки.

Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчин ені особливо тяжкого злочину , приходить до висновку, що ост анній, перебуваючи на волі, мо же продовжити свою злочинну діяльність, уникати слідства та суду, а тому йому слід обра ти запобіжний захід у вигляд і взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лені нського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, капітан а міліції Семенюк О.А. зад овольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взят тя під варту.

Копію постанови направити прокурору Ленінського район у м. Вінниці та начальнику тюр ми № 1 УДДПВП України у Вінниць кій області для виконання.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду Ві нницької області протягом тр ьох діб.

Суддя: