Постанова

від 25.08.2011 по справі 4-1884/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

ПОСТАНОВА № 4-1884/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

за участю прокурора Слободян Б.К.

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Семенюк О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджений: 02.06.1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, з приміненням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на два роки; 23.12.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі; 18.12.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано один рік невідбутого строку по вироку Ленінського суду м. Вінниці та всього три роки позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст.187 КК України та матеріали кримінальної справи №11270993, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшло подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Семенюк О.А. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 21 червня 2011 року приблизно о 16.00 годині знаходячись біля будинку № 1, що по вул. Пісарєва м. Вінниці, розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_3 та незнайомим чоловіком, який виявився ОСОБА_4 Так, у ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. З цією метою, він вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 Обєднані єдиним умислом, діючи на виконання свого умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 в обличчя від чого останній втратив свідомість. Доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, ОСОБА_3 схопив пакет ОСОБА_4, в якому знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Семенс А 75»вартістю 100 гривен, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 50 гривен, гроші на рахунку 30 гривен, зарядний пристрій до цього мобільного телефону, що входить в вартість мобільного телефону, ковбаса копчена (2 палки) вартістю 42 гривні, 3 банки згущеного молока вартістю 10 гривен кожна, дві футболки вартістю 150 гривен кожна, гроші в сумі 1500 гривен.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2052 гривен.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав, проти задоволення подання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий підтримав подання та просив його задовольнити з підстав наведених у поданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою», згідно якої взяття під варту - є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, уникати слідства та суду, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції Семенюк О.А. задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб.

Суддя: