Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2550-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

24.10.2011 Справа №5002-19/2550-2011

За заявою кредитора - Дочірн ього підприємства «Агропіще монтаж», АР Крим, м.Сімферопол ь (ідентифікаційний код 13774045)

До боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПКМ», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33713674)

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора - не з' явив ся

Від боржника - ОСОБА_1. - представник, дов. б/н від 01.06.2011 р.

Від ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА _2 - провідний юрисконсуль т, дов. № 13-782/10д від 22.11.2010 р.

Від ПАТ «Марфін банк» - ОСО БА_3 - представник, дов. № 77 ві д 12.11.2010 р.

Розпорядник майна - Стоць кий П.В. - арбітражний керуючий , паспорт

Суть спору: кредитор - Доч ірне підприємство «Агропіще монтаж» звернувся до Господа рського суду АР Крим з заявою про порушення справи про бан крутство у відношенні боржни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СПКМ», відпо відно до положень Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 13.07.2011 р. введено ві дносно боржника процедуру ро зпорядження майном боржника , розпорядником майна призна чено арбітражного керуючого Стоцького П.В.

05.09.2011 р. до суду від розпорядни ка майна боржника надійшло к лопотання про затвердження р еєстру вимог кредиторів та в ідповідний реєстр.

Протоколом розподілу спра ви між суддями від 07.09.2011 р. у зв' язку із довгостроковою непра цездатністю судді Господарс ького суду АР Крим Ловягіної Ю.Ю. справу №5002-30/2550-2011 передано на розгляд судді Господарськог о суду АР Крим Мокрушину В.І.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08.09.2011 р. справу при йнято до свого провадження, п ризначено попереднє судове з асідання на 13.10.2011 р. на 12 годин 00 хв илин, засідання суду, на якому буде винесена ухвала про сан ацію боржника, чи про припине ння провадження по справі пр о банкрутство, чи постанову п ро визнання боржника банкрут ом та відкриття ліквідаційно ї процедури на 16.01.2012 р. на 12 годин 00 хвилин.

12.09.2011 р. до суду від ПАТ «Марфін банк» надійшла скарга на дії розпорядника майна - арбіт ражного керуючого Стоцького П.В., згідно якої вони просять визнати дії розпорядника ма йна по відхиленню грошових в имог ПАТ «Марфін банк» у розм ірі 874174,05 грн. необґрунтованими , визнати ПАТ «Марфін банк» кр едитором Товариства з обмеже ною відповідальністю «СПКМ» та визнати їх грошові вимоги .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 14.09.2011 р. скаргу на д ії ліквідатора призначено до розгляду у судовому засідан ні.

Представник боржника у суд овому засіданні пояснив, що к редиторські вимоги ПАТ «Марф ін банк» він визнає у повному обсязі.

Стосовно кредиторських ви мог ПАТ «Укрсоцбанк», то ці кр едиторські вимоги боржник ви знав частково у розмірі 782851,11 гр н., у включенні до реєстру вимо г кредиторів грошових вимог у розмірі 547427,70 грн. відмовив.

Розпорядник майна боржник а у судовому засіданні також пояснив, що кредиторські вим оги ПАТ «Марфін банк» він виз нає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши думку присут ніх у судовому засіданні пре дставників сторін та учасник ів по справі, суд дійшов висно вку про необхідність признач ення по справі за власною іні ціативою суду судової економ ічної (бухгалтерської) експе ртизи з метою визначення роз міру кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до боржника То вариства з обмеженою відпові дальністю «СПКМ» в оспорюван ій сумі у розмірі 547427,70 грн. з огл яду на наступне.

Відповідно до Закону Украї ни «Про судову експертизу» с удова експертиза - це дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об' єктів, явищ і процесів , які містять інформацію про о бставини справи, що перебува є в провадженні, зокрема, суду .

Положеннями статті 41 Господ арського процесуального код ексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) пере дбачено, що для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу. Провед ення судової експертизи дор учається державним спеціал ізованим установам чи безпо середньо особам, які відпові дають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Остаточне коло питань, які мають бути роз' я снені експертом, встановлює ться господарським судом в у хвалі. Особа, яка проводить су дову експертизу (далі - судови й експерт) користується прав ами і несе обов'язки, зазначен і у статті 31 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дій сної потреби у спеціальних з наннях для встановлення факт ичних даних, що входять до пре дмета доказування, тобто у ра зі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінам и і доповненнями), суд має прав о зупинити провадження по сп раві за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у ви падку призначення судової ек спертизи.

З' ясувавши думку предста вників сторін та учасників п о справі, з метою всебічного, п овного та об' єктивного розг ляду справи, дослідження усі х обставин у справі, у зв' язк у з необхідністю роз' ясненн я питання щодо встановлення реального розміру кредиторс ьких вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СПКМ», суд в важає за необхідне відповідн о до ст.41 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і допов неннями) за власною ініціати вою призначити по справі суд ову економічну експертизу, п роведення якої доручити експ ерту ТОВ «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимі вні, яка має кваліфікацію суд ового експерта з правом пров едення економічних експерти з, свідоцтво № 781 від 29.05.2009 р.

Крім того, суд вважає за нео бхідне витрати пов' язані з проведенням експертизи покл асти на ПАТ «Укрсоцбанк», оск ільки проведення експертизи пов' язано саме з визначенн ям кредиторських вимог банку в оспорюваній сумі у розмірі 547427,70 грн.

Також суд вважає за необхід не, звернути увагу експерта н а строки проведення експертн их досліджень та порядок вст ановлення цих строків у зале жності від складності дослід ження та з урахуванням експе ртного навантаження передба ченого підпунктом 1.13 пункту 1 І нструкції про призначення та проведення судових експерти з та експертних досліджень, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 08.10.19 98 р. № 53/5 (у редакції наказу Мініс терства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5).

На підставі викладеного, ке руючись ст.79, 86 Господарського Процесуального Кодексу Укра їни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову економічну (бухгалте рську) експертизу, проведенн я якої доручити експерту ТОВ «Кримське експертне бюро» Ж иліній Аллі Герасимівні (сві доцтво № 781 від 29.05.2009 р.).

2. Відкласти розгляд ск арги ПАТ «Марфін банк» на дії розпорядника майна боржника та судове засідання по затве рдженню реєстру вимог кредит орів боржника на 10.11.2011 р. на 10 год . 00 хв.

3. На вирішення експерт а поставити наступні питання :

- Чи підтверджується н аявність заборгованості Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СПКМ» первинними б ухгалтерськими документами Публічного акціонерного тов ариства «Укрсоцбанк» у розмі рі 547427,70 грн.? Якщо так, то в якій с аме сумі підтверджується дан а обставина?

4. Матеріали справи спр ямувати до ТОВ «Кримське екс пертне бюро» (м.Сімферополь в ул.К.Маркса, 44, оф.20). Після провед ення експертизи матеріали сп рави підлягають поверненню д о Господарського суду АР Кри м разом з висновком експерти зи.

5. Витрати за проведенн я експертизи покласти на ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обся зі.

6. Зобов' язати сторон и надавати за клопотанням ек сперта, якому судом доручено проведення експертизи, всі н еобхідні матеріали та відомо сті. У разі невиконання цих ви мог, може бути розглянуто пит ання про застосування до сто рін санкцій, передбачених но рмами Господарського процес уального законодавства Укра їни.

7. У разі необхідності е ксперти можуть залучати для проведення дослідження фахі вців відповідних галузей.

8. Попередити експерта Жиліну А.Г., яка проводитиме е кспертизу, про кримінальну в ідповідальність передбачен у статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу заві домо неправдивого висновку а бо за відмову дати висновок, а також за відмову без поважни х причин від виконання покла дених на них обов' язків.

9. Зобов' язати експер та після проведення експерти зи направити на адреси сторі н копію висновку.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.