Ухвала

від 26.10.2011 по справі 1799-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

26.10.2011 Справа №5002-14/1799-2010

За скаргою - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1; АДРЕСА_2).

До Відділу примусового вик онання рішень Департаменту д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. А. Городецького , 13).

Зацікавлені особи - Мініс терство промислової політик и України (03035, м. Київ, вул. Сурик ова, 3).

Феодосійський казенний оп тичний завод (98100, м. Феодосія, ву л. Московська, 11)Скарга на дії В ДВС

Суддя ГС АР Крим Барсукова А .М.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від сторін - не викликалис я.

Обставин справи: Фізична о соба підприємець ОСОБА_1 з вернувся до суду зі скаргою н а дії органу ВДВС та просить з обов' язати Відділ примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати наказ від 29. 09.2010р. по справі №2-14/1799-2010 та стягнут и з боржника - Міністерства промислової політики Україн и на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборг ованість у розмірі 6 819,62 грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05.10.2011р. був призначений ро згляд скарги на 12 жовтня 2011 рок у на 12:00 годин.

Проте при друкуванні вказа ної Ухвали ГС АР Крим в тесті у хвали, а саме в описовій ії час тині була припущена описка.

Так, замість «Обставини спр ави: Фізична особа підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до су ду зі скаргою на дії органу ВД ВС та просить зобов' язати В ідділ примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби Міністе рства юстиції України викона ти наказ від 29.09.2010р. по справі №2-1 4/1799-2010 та стягнути з боржника - Міністерства промислової по літики України на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у ро змірі 6 819,62 грн.…» помилково вка зано «…Обставини справи: Фіз ична особа - підприємець О СОБА_1 звернувся до суду зі с каргою на дії органу ВДВС та п росить скасувати постанову п ро стягнення субсидіарно з М іністерства промислової пол ітики України виконавчого зб ору в розмірі 681, 96 грн. по викона вчому провадженню № 24760825 склад ене відповідно до наказу № 2-14/17 99-2010, виданого Господарським с удом АР Крим 29.09.2010р. старшим дер жавним виконавцем відділу пр имусового виконання рішень д епартаменту державної викон авчої служби Міністерство юс тиції України Корнієнко О.О...… »

Суд вважає за можливе усуну ти вказану помилку в тексті у хвали господарського суду АР Крим від 05.10.2011р. у справі № 5002-14/1799-2011, керуючись статтею 89 Господар ського процесуального Кодек су України, яка передбачає мо жливість суду за заявою стор они або за своєю ініціативою виправляти допущені в рішен ні, ухвалі описки чи арифмети чні помилки, не зачіпаючи сут і рішення або ухвали.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 86, 89 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В тесті ухвали Господарськ ого суду АР Крим від 05.10.2011р. у спр аві № 5002-14/1799-2011 викласти вищезазн ачений абзац в наступній ред акції :

«Обставини справи: Фізичн а особа- підприємець ОСОБА_ 1 звернувся до суду зі скарг ою на дії органу ВДВС та проси ть зобов' язати Відділ прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України виконати наказ в ід 29.09.2010р. по справі №2-14/1799-2010 та стяг нути з боржника - Міністерс тва промислової політики Укр аїни на користь фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 з аборгованість у розмірі 6 819,62 г рн.…».

Дійсну Ухвалу направити с торонам рекомендованою коре спонденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.