Ухвала

від 09.11.2011 по справі 1799-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

09.11.2011 Справа №5002-32/1799-2010

За скаргою - Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До Відділу примусового вик онання рішень Державної вико навчої служби України (01030, м. Ки їв, вул.. А. Городецького, 13).

Зацікавлені особи - Мініс терство промислової політик и України (03035, м. Київ, вул. Сурик ова, 3).

Феодосійський казенний оп тичний завод (98100, м. Феодосія, ву л. Московська, 11)Скарга на дії В ДВС

Суддя ГС АР Крим Ба рсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника - не з' яви вся.

Від органу ВДВС - ОСОБА _2, представник, дов.20.01-22/97 від 23.06 .2011р.

Від зацікавлених осіб - не з' явились.

Обставин справи: Фізична о соба підприємець ОСОБА_1 з вернувся до суду зі скаргою н а дії органу ВДВС та просить з обов' язати Відділ примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати наказ від 29. 09.2010р. по справі №2-14/1799-2010 та стягнут и з боржника - Міністерства промислової політики Україн и на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. забор гованість у розмірі 6 819,62 грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05.10.2011р. був призначений ро згляд скарги на 12 жовтня 2011 рок у на 12:00 годин.

Як вбачається із документі в, наданих представником ДВС у судовому засіданні, у зв' я зку із проведеною реорганіза цією, у відповідності до Указ у Президента України «Про оп тимізацію системи центральн их органів виконавчої влади» найменуванням ВДВС є Відділ примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служб и України.

Відповідно до статті 121 -2 Гос подарського процесуального кодексу України скарги на ді ї чи бездіяльність органів Д ержавної виконавчої служби щ одо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді в можуть бути подані стягува чем, боржником або прокуроро м протягом десяти днів з дня в чинення оскаржуваної дії, а бо з дня, коли зазначеним ос обам стало про неї відомо, аб о з дня, коли дія мала бути вчи нена. Скарги на дії органів Державної виконавчої сл ужби розглядаються господа рським судом, про час і мі сце якого повідомляються ух валою стягувач, боржник чи п рокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржн ика, стягувача, прокурора чи п редставника органу Державно ї виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою дл я розгляду скарги.

Розглянувши скаргу суд вва жає за необхідне зазначити н аступне:

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практик у розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавч ого провадження» встановлен о, що у разі відсутності спеці альної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішенн я, дії або бездіяльність поса дових осіб державної виконав чої служби, до заяв (скарг, под ань) учасників виконавчого п ровадження мають застосовув атися положення ЦПК і ГПК, яки ми врегульовано аналогічні п итання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписи статті 32 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до пункту 1 статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Так, заявник у скарзі посила ється на те, що Виконавець не з дійснює відповідний контро ль за станом проведення вико навчого провадження.

Проте, в порядку вищенаведе них норм, посилання скаржник а на неналежний контроль не п ідтверджені доказами, і взаг алі скаржник не пояснив суду із посиланням на норми діючо го законодавства, в чому поля гає належний контроль держав ного виконавця за виконавчім провадженням.

Крім того, стосовно посилан ь скаржника на те, що станом на 26.09.2011р. у нього відсутня інформ ація від ВДВС щодо списання г рошових коштів, суд вважає за необхідне зауважити, що у від повідності до документів, до даних скаржником до скарги, в ін звертався із зверненнями до Директора Департаменту Де ржавної виконавчої служби, д о Міністру фінансів, до Генер ального Прокурора України із проханням зобов' язати над ати заявникові копії Постано в, інформацію по виконавчому провадженню, проте п скаржни к жодного разу не скориставс я своїм законним правом нада ним йому статтею 12 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» , якою передбачено, що стор они виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого п ровадження, робити з них випи ски, знімати копії, заявляти в ідводи у випадках, передбаче них цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльніс ть державного виконавця з пи тань виконавчого провадженн я у порядку, встановленому ци м Законом, подавати додатков і матеріали, заявляти клопот ання, брати участь у провадже нні виконавчих дій, давати ус ні та письмові пояснення, вис ловлювати свої доводи та мір кування з усіх питань, що вини кають у ході виконавчого про вадження, у тому числі під час проведення експертизи, запе речувати проти клопотань, до водів та міркувань інших уча сників виконавчого провадже ння та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, суду не зрозумі ло, з якої причини небажання с тягувача добросовісно корис туватись своїми правами пови нно лягти в основу задоволен ня скарги на дії ДВС.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зауважити, що за скарг ами на рішення, дії або бездія льність державного виконавц я чи інших посадових осіб дер жавної виконавчої служби пре дметом судового розгляду мож уть бути рішення, дії або безд іяльність державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органі в державної виконавчої служб и щодо виконання рішень, ухва л, постанов господарських су дів).

Так, пунктом 3 Постанови Пле нуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження» встано влено, що скарги, заяви, поданн я мають відповідати загальни м вимогам щодо форми та зміст у позовної заяви, передбачен им положеннями ЦПК і ГПК.

Необхідність викладення з місту оскаржуваних рішень, д ій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено передба чена і пунктом 4 статті 82 Закон у України «Про виконавче про вадження», що кореспондуєтьс я із вимогами до позовної зая ви, викладеними в статті 58 Гос подарського процесуального кодексу України.

Тобто при зверненні до суду із будь-якими вимогами, сторо на, що звертається ( позивач, с каржник) повинна точно викла сти своїх вимоги, що саме вона вважає незаконним і які саме дії слід на її думку виконати .

Проте, скаржник в рамках дан ої скарги просить зобов' яза ти ВДВС виконати наказ та ст ягнути грошову суму відповід но до цього наказу. Які саме ді ї або рішення ВДВС слід визна ти незаконними та які саме ді ї слід його зобов' язати вик онати.

Вимога скаржника не може бу ти задоволена судом, оскільк и такий захист порушеного пр ава в рамках скарги на дії ДВС , як зобов' язання виконання наказу є занадто абстрактни м, що є неприпустимим при розг ляді справи та скарг в суді та не передбачений вимогами ді ючого законодавства.

За таких обставин, у суду ві дсутні правові під стави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, ке руючись статями 86, 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізич ної особи підприємця ОСОБА _1 на дії Відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни з виконання наказу від 29.09.2010р. по справі №2-14/1799-2010 відмовит и.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.