Ухвала

від 13.03.2012 по справі 1799-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

13.03.2012 Справа №5002-12/1799-2010

За позовом - фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

до відповідачів: 1) Феодосій ського казенного оптичного з аводу (98100, м. Феодосія, вул. Моско вська, 11);

2) Міністерства промислової політики України (03035, м. Київ, ву л. Сурікова, 3)

за участю третьої особи Від ділу Державної Виконавчої сл ужби Феодосійського міськог о управління юстиції (98100, м. Фео досія, вул. Морська, 5)

про стягнення 9364,58 грн.

За заявою Відділу примусов ого виконання рішень Державн ої виконавчої служби України про заміну сторони виконавч ого провадження.

Суддя Іллічов М.М.

Від позивача - не з' явивс я

Відповідачів - 1) не з' яви вся 2) не з' явився

Від третьої особи - не з' я вився

Суть спору: викладена в ріше нні господарського суду Авто номної Республіки Крим від 19.0 7.2009р. у справі № 2-14/1799-2010.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 19.07.2010 р. у справі № 2-14/1799-2010 поз ов був задоволений частково, стягнуто з Феодосійського к азенного оптичного заводу та та субсидіарно з Міністерст ва промислової політики Укра їни на користь фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 5119,90 г рн. індексу інфляції та 3% річн их у розмірі 1449,00 грн., 75,66 грн. держ авного мита та 175,06 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.09.2010р. апеляційн у скаргу Феодосійського казе нного оптичного заводу залиш ено без задоволення, рішення господарського суду автоном ної Республіки Крим від 19.07.2010 ро ку у справі № 2-14/1799-2010 залишено бе з змін.

29.09.2010 р. господарським судом А втономної Республіки Крим бу ло видано наказ про примусов е виконання рішення у справі № 2-14/1799-2010, що набрало законної си ли 28.09.2010р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії органу ВДВС та просив зобов' язати Відд іл примусового виконання ріш ень Департаменту ДВС МЮУ вик онати наказ від 29.09.2010 року у спр аві № 2-14/1799-2010 та стягнути з боржн ика - Міністерства промислов ої політики України на корис ть заявника заборгованість у сумі 6819,62 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 09.11.2011р. в задоволенні скар ги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України з виконання нак азу від 29 вересня 2010 року відмо влено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.12.2011р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залише но без задоволення; ухвалу го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 09.11.2011р. у с праві № 2-14/1799-2010 залишено без змін .

20 лютого 2012 року до суду надій шла заява Відділу примусовог о виконання рішень Державної виконавчої служби України п ро заміну сторони виконавчог о провадження - боржника - Міністерства промислової по літики України по наказу у сп раві № 2-14/1799-2010, виданому господар ським судом Автономної Респу бліки Крим 29.09.2010 року на його пр авонаступника - Державну аг енцію України з управління д ержавними корпоративними пр авами та майном.

Дана заява обгрунто вана тим, що 17.02.2011 р. державним ви конавцем Відділу відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню наказ у №2-14/17992010, виданого 29.09.2010 господар ським судом Автономної Респу бліки Крим про стягнення з Фе одосійського казенного опт ичного заводу та субсидіарно з Міністерства промислової політики України на користь фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 5119,90 грн. індексу ін фляції та 3% річних у розмірі 1449 ,00 грн., 75,66 грн. державного мита т а 175,06 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Боржником за д аним виконавчим документом я вляється Міністерство проми слової політики України.

Проте, Указом Презид ента України від 09.12.2010 №1085/2010 « Про оптимізацію системи централ ьних органів виконавчої влад и, з метою оптимізації систем и центральних органів викона вчої влади, усунення дублюва ння їх повноважень, забезпеч ення чисельності управлінсь кого апарату та витрат на йог о утримання, підвищення ефек тивності державного управлі ння», створено Державне аген тство України з управління д ержавними корпоративним пр авами та майном, шляхом реорг анізації Міністерства проми слової політики України.

06 березня 2012 року від ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотан ня про розгляд справи у відсу тності позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у ра зі вибуття однієї із сторін д ержавний виконавець з власно ї ініціативи або за заявою ст орони, а також сама заінтерес ована сторона мають право зв ернутися до суду із заявою пр о заміну сторони її правонас тупником. Для правонаступник а усі дії, вчинені до його всту пу у виконавче провадження, о бов'язкові тією мірою, якою во ни були б обов'язковими для ст орони, яку правонаступник за мінив.

Статтею 25 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що у разі смерті або оголошення фізич ної особи померлою, припинен ня діяльності суб'єкта госпо дарювання шляхом реорганіза ції (злиття, приєднання, поділ у, перетворення), заміни креди тора чи боржника в зобов'язан ні, а також в інших випадках за міни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарськ ий суд залучає до участі у спр аві правонаступника відпові дної сторони або третьої осо би на будь-якій стадії судово го процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обо в'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для осо би, яку правонаступник замін ив.

Згідно довідки Головн ого міжрегіонального управл іння статистики у м. Києві ві д 07.12.2011 р. №21-10/5525, Державне агентств о України з управління держа вними корпоративним правам и та майном створено шляхом п еретворення Міністерства пр омислової політики України.

Таким чином, враховуюч и викладене, суд вважає за мож ливе задовольнити заяву Відд ілу примусового виконання рі шень Державної виконавчої сл ужби України та здійснити за міну сторони виконавчого про вадження - Міністерства пр омислової політики України на його правонаступника - Дер жавне агентство України з уп равління державними корпора тивним правами та майном.

На підставі вищевикл аденого та керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примус ового виконання рішень Держа вної виконавчої служби Украї ни про заміну сторони викона вчого провадження задовольн ити.

Замінити боржника у викона вчому проваджені - Міністер ство промислової політики Ук раїни по наказу господарсько го суду Автономної Республік и Крим у справі №2-14/1799-2010, виданог о 29 вересня 2010 року про стягнен ня з Феодосійського казенног о оптичного заводу та та субс идіарно з Міністерства проми слової політики України на к ористь фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 5119,90 грн. інде ксу інфляції та 3% річних у роз мірі 1449,00 грн., 75,66 грн. державного мита та 175,06 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу на його п равонаступника - Державне аг ентство України з управління державними корпоративним п равами та майном ( 03035, м. Київ, ву л.. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 37552967)

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.