Ухвала

від 02.11.2011 по справі 3975-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

02.11.2011 Справа №5002-24/3975-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства "Банк "Ф інанси та Кредит" (01403, м. Київ, ву л.Артема, 60)

в особі Філії "Кримське рег іональне управління" ПАТ "Бан к "Фінанси та Кредит" (95011, АР Крим , м. Сімферополь, пров.Піонерсь кий, 3)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "Лакшмі-Ко" (95000, АР Крим, м .Сімферополь, пров.Сімферопо льський, буд.1)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 000 146,37 гр н.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Ко лосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 4125 від 28.09.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2003р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулося Пуб лічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в осо бі Філії "Кримське регіональ не управління" ПАТ "Банк "Фінан си та Кредит" з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю фірма "Лакшмі-Ко" про з вернення стягнення на предме т іпотеки в сумі 2 000 146,37 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 21.03.2008 року між пози вачем та відповідачем укладе но договір про відновлювальн у кредитну лінію № 89-01-08 з догово рами про внесення змін від 20.06.2 008р. та від 10.10.2008р.

Станом на 11.07.2011р. заборговані сть за кредитом складає 2000146,37 гр н.

В якості забезпечення вико нання зобов' язань позичаль ника між позивачем та відпов ідачем укладено іпотечний до говір від 27.03.2008р. зареєстровани й за номером 1247.

Предметом іпотеки є нерухо ме майно: нежитлова будівля, р озташована за адресою АР Кри м, Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, вул.М атросова, буд.№76 в комплексі з усіма комунікаціями та обла днанням автозаправочної ста нції.

На підставі викладеного, по зивач просить суд звернути с тягнення на нежитлову будів лю, розташовану за адресою АР Крим, Красногвардійський ра йон, смт.Красногвардійське, в ул.Матросова, буд.№76 в комплек сі з усіма комунікаціями та о бладнанням автозаправочної станції шляхом проведення п рилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для й ого подальшої реалізації у р озмірі 1533390,00 грн., а також переда ти вказане майно в управлінн я позивача на строк до реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів .

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати.

У судове засідання з' явив ся повноважний представник п озивача.

Відповідач явку свого пред ставника не забезпечив, жодн их документів не надав; про ча с та місце засідання суду пов ідомлений належним чином.

02.11.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшли поясн ення у справі стосовно підви щення процентної ставки за к ористуванням кредитом.

У судовому засіданні предс тавником позивача надане пис ьмове клопотання про признач ення у справі експертизи для визначення початкової варто сті продажу предмета іпотеки .

Усі отримані документи зал учені до матеріалів справ.

Розглянувши клопотання ві дповідача, дослідивши матері али справи, суд встановив нас тупне.

Відповідно до іпотечного д оговору від 27.03.2008р., який зареєс тровано у реєстрі за номером № 1247, сторони узгодили вартіст ь предмета іпотеки у розмірі 1533390,00 грн.

Саме цю вартість предметі і потеки вказав у позовній зая ві позивач у якості початков ої ціни продажу нежитлової б удівлі, розташованої за адре сою АР Крим, Красногвардійсь кий район, смт.Красногвардій ське, вул.Матросова, буд.№76 в ко мплексі з усіма комунікаціям и та обладнанням автозаправо чної станції.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 19.10.2011р. представник від повідача заперечував проти в становленої вартості, у зв' язку із зміною обставин на те перішній час у порівнянні із моментом укладання договору .

У своєму відзиві відповіда ч зазначає, що на час розгляду справи Київський ВДВС Сімфе ропольського міського управ ління юстиції АР Крим провів експертну оцінку, в результа ті якої встановлена ринкова вартість предмета іпотеки у розмірі 191000,00 грн. Документів, як і б підтверджували даний фак т, до матеріалів справи не над ано.

У судовому засіданні предс тавник позивача не заперечув ав щодо факту існування оцін ки, яка відрізняється від вар тості предмету іпотеки, що вс тановлена договором.

Тобто, на час розгляду справ и сторони не дійшли згоди, щод о початкової ціни продажу пр едмета іпотеки.

Частиною 2 статті 43 закону Ук раїни «Про іпотеку» передбач ено, що початкова ціна продаж у предмета іпотеки встановлю ється рішенням суду або за зг одою між іпотекодавцем та іп отекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підстав і оцінки, проведеної відпові дно до законодавства про оці нку майна і майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть, при цьому початкова ціна п родажу майна не може бути ниж чою за 90 відсотків його вартос ті, визначеної шляхом його оц інки.

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу Укра їни, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст.79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має право зупинити провадж ення у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою у випа дку призначення господарськ им судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини суд вс тановив, що при вирішенні дан ого господарського спору вин икли питання, які потребують спеціальних знань, та для заб езпечення повного, всебічног о, об' єктивного дослідження всіх обставин по справі вваж ає необхідним призначити по справі №5002-24/3975-2011 судову експерт изу та зупинити провадження по справі у зв' язку з цим.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадженн я по справі.

2. Призначити по справі судо ву експертизу, проведення як ої доручити Українській унів ерсальній біржі (36039, м. Полтава , вул. Шевченка, 52).

3. На вирішення експерта пос тавити наступне питання:

1. Визначити початкову ціну продажу предмета іпоте ки - нежитлової будівлі, роз ташованої за адресою АР Крим , Красногвардійський район, с мт.Красногвардійське, вул.Ма тросова, буд.№76 в комплексі з у сіма комунікаціями та обладн анням автозаправочної станц ії?

4. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь по ст. 384, 385 КК України за надан ня завідомо неправдивого вис новку і відмову без поважних причин від виконання поклад ених на нього обов'язків.

5. Контрольну справу направи ти до Української універсаль ної біржі (36039, м. Полтава, вул. Ше вченка, 52).

6. Позивачу та відповідачу п редставити експерту всі необ хідні документи, матеріали д ля проведення експертизи, за безпечивши доступ експерта д о необхідних об' єктів.

7. Витрати за проведення екс пертизи покласти напозивача .

8. Зобов' язати Українську універсальну біржу (36039, м. Полт ава, вул. Шевченка, 52) після пров едення експертизи висновок е кспертизи й контрольну справ у повернути до Господарськог о суду АР Крим, а також відпові дно до ст.42 ГПК України копію в исновку надіслати сторонам у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.