Рішення

від 03.11.2011 по справі 31/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/362 03.11.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА", м . Київ

до Закрито го акціонерного товариства А кціонерна Страхова компанія "ІнтерТрансПоліс", м. Київ

про стягнен ня страхового відшкодування 3 586,86 грн

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - дов. від 10.01.11р.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 3 586,86 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу (Договір добро вільного комплексного страх ування на транспорті № 005032/4055/0000004 від 06.05.2011р.).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.10.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 02.11.2011р.

13.10.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України на який 31.10.2011р. до суду надійшла відповідь з інформ ацією про дію полісу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

02.11.2011р. у судовому засіданні б уло оголошено перерву на 03.11.2011р .

В судовому засіданні 03.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України про част кове задоволення вимог позов у.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011р. в місті Кри вий Ріг на вул. Волгоградська , буд. № 15 відбулася дорожньо-тр анспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2105 д ержавний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Daewoo Lanos дер жавний номер НОМЕР_2 під к еруванням ОСОБА_3.

Внаслідок порушення Федор овим В'ячеславом Костянтинов ичем Правил дорожнього руху України було завдано шкоду, п ов'язану з пошкодженням тран спортного засобу Daewoo Lanos державн ий номер НОМЕР_2, власнико м якого є ОСОБА_3.

Згідно Договору добровіль ного комплексного страхуван ня на транспорті №005032/4055/0000004 від 06.0 5.2011р., укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним то вариством «Страхова компані я «УНІКА» згадане ДТП визнан о страховим випадком, про що с кладено Страховий акт № 00066756 ві д 15.06.2011 р. та розрахунок суми стр ахового відшкодування.

Розмір страхового відшкод ування визначено на підставі Висновку експертного автото варознавчого дослідження № Д 16/05/11, складеного 20.05.2011 р. та зазнач ено в Страховому акті № 00066756 від 15.06.2011 р., згідно якого сума страх ового відшкодування станови ть 3 586,86 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового від шкодування, платіжним доруче нням № 019940 від 17.06.2011р. позивач випл атив ОСОБА_3, як власнику п ошкодженого транспортного з асобу, страхове відшкодуванн я згідно розрахунку суми зби тку в розмірі 3 586,86 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рог у від 08.06.2011 р. по справі №3-1245/11/0408 ОС ОБА_2 було визнано винним у с коєні адміністративного пра вопорушення та притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 124 КУпроАП ( у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 340 грн.).

Транспортний засіб ВАЗ 2105 де ржавний номер НОМЕР_1 згід но Полісу обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № НОМЕР_3, забезпечений За критим акціонерним товарист вом «Акціонерна страхова ком панія «ІнтерТрансПоліс».

04 серпня 2011р. з метою досудово го врегулювання даного спору позивач звертався до відпов ідача з проханням в добровіл ьному порядку виплатити стра хове відшкодування (заява пр о сплату страхового відшкоду вання вих. № 358 від 01.08.2011 р.).

Згідно п. 1 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»випл ата страхового відшкодуванн я здійснюється протягом одно го місяця з дня отримання стр аховиком документів.

Однак, відповідач не надав належної відповіді та не від шкодував позивачеві страхов е відшкодування .

13.10.2011р. судом було надіслано с удовий запит до Моторного (тр анспортного) страхового бюро України. 31.10.2011р. до суду надійшл а відповідь на судовий запит , де вказано, що у Полісі № НО МЕР_3 узгоджена франшиза ст ановить 1000,00 грн.

Відповідно до частини 18 ста тті 9 Закону України "Про страх ування" франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи. Розмір франш изи, тобто суми, на яку зменшує ться страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну пот ерпілих, встановленої згада ним Полісом № НОМЕР_3, стан овить 1000,00 грн.

Враховуючи, що відповідаче м претензійні вимоги виконан і не були, страхове відшкодув ання позивачу добровільно не виплачено, суд приходить до в исновку про правомірність зв ернення позивача за судовим захистом з даним позовом .

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов ви знається судом частково обґр унтованим, та таким, що підля гає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК Украї ни, ст..ст. 9,12,27 ЗУ “Про страхуван ня” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 -85 ГПК України, Договором стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ак ціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, в ул. Фрунзе, 13-Є код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонер ного товариства “Страхова ко мпанія “Уніка” (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37 код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, заборгованість у розмірі - 2 586 (дві тисячі п' ятсот вісі мдесят шість) грн. 86 коп., 102 (сто д ві) грн. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позову відмовити .

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення склад ено 04 листопада 2011 року.