Рішення

від 20.10.2011 по справі 9/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/292 20.10.11

За позовом Об'єдна ння підприємств "Українська Ліга музичних прав"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ройал шуз"

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача Товариство з об меженою відповідальністю "Ав тор Мюзік"

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча Товариство з обме женою відповідальністю "Індо р Медіа"

Про стягнення 95 684,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 06.07.2010р .)

Від відповідача не з'явився

Від третіх осіб: 1) не з'я вився

2) не з'явивс я

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні 20 жов тня 2011 року було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Об' єднання підприємст в "Українська Ліга музичних п рав" (далі по тексту - позивач) з вернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ройал шуз" (далі по тексту - відповід ач) про стягнення 95 684,00 грн. забо ргованості по сплаті винагор оди (роялті) по Договору № Київ /03/12/08 від 01.12.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов вказаного Д оговору, не виконав свої зобо в' язання перед позивачем по оплаті винагороди (роялті) в п овному обсязі, внаслідок чог о у відповідача виникла забо ргованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.08.2010 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, провадження у справі по рушено, розгляд справи призн ачено на 09.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2010 року не з'явився, вимог ухвали Господ арського суду міста Києва 02.08.20 10 про порушення провадження у справі № 292 не виконав, про пова жні причини неявки суд не пов ідомив.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.09.2010 року пода в заяву про збільшення роз міру позовних вимог в якій просить суд стягнути 112 232,39 грн. заборгованості по сплаті ви нагороди (роялті) по договору № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни суд приймає дану заяву про збільшення позовних вимог д о розгляду, а отже розгляд спр ави здійснюється в межах зая влених позовних вимог по зая ві від 09.09.2011р. Ухвалою Господарс ького суду міста Києва від 09.09.2 010 року розгляд справи був від кладений на 30.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача та неп оданням сторонами по справі всіх витребуваних судом дока зів.

У судовому засіданні 30.09.2010 ро ку представником відповідач а надано усні та письмові зап еречення проти задоволення п озовних вимог, у яких відпові дач зазначає, що 01.11.2008 року між в ідповідачем та ТОВ ""Автор Мюз ік" було укладено Договір № РШ -01/11/08, за яким відповідач отрима в право на публічне виконанн я обмеженого репертуару об'є ктів суміжних прав на терито рії його закладів, перелік як их наведено в Додатку 2 до дан ого Договору. Отже, відповіда чем було укладено договори з двома контрагентами.

Проте, ТОВ ""Автор Мюзік" напр авило відповідачу претензію № РШ-1/12-21/09, в якій вимагалося при пинити виплату винагороди (р оялті) позивачу на підставі Д оговору № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року , оскільки умови даного Догов ору порушують чинне законода вство, права TOB “Автор Мюзік”я к власника прав, а також поруш ують умови Договору № РШ-01/11/08.

Зважаючи на вищезазначене , відповідач вирішив припини ти публічне виконання фоногр ам в межах Договору № Київ/03/12/08 в ід 01.12.2008 року та Договору № РШ-01/11/08, та розірвати стосунки з обома контрагентами, оскіль ки, на думку відповідача, вико нання зобов'язання TOB “Ройал Ш уз”стане можливим лише після врегулювання ситуації, що ск лалася, між позивачем та TOB “Ав тор Мюзік”, так як зобов'язанн я стосовно плати за публічне виконання фонограм у відпов ідача виникло саме на підста ві Договору № РШ-01/11/08 укладеног о з TOB “Автор Мюзік”.

Разом з тим, представники по зивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи відпо відно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане предст авниками позивача та відпові дача клопотання про продовже ння строку розгляду справи, с уд прийшов до висновку про йо го задоволення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2010 року ро згляд справи був відкладений на 14.10.2010 року, у зв'язку з не пода нням сторонами по справі всі х витребуваних судом доказів та необхідністю витребуванн я нових доказів по справі. Ціє ю ж ухвалою суд відповідно до ст.27 Господарського процесуа льного кодексу України залу чив до участі у справі за влас ною ініціативою третю особу, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Товариство з об меженою відповідальністю "Ав тор Мюзік", оскільки рішення у справі може вплинути на пра ва та обов'язки даної особи що до сторін у справі (зокрема ві дповідача у справі).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2010 року ро згляд справи був відкладений на 18.11.2010 року у зв'язку з неявкою третьої особи, неподанням ст оронами по справі всіх витре буваних судом доказів та нео бхідністю витребування нови х доказів по справі. Цією ж ухв алою суд залучив до участі у с праві у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Індормедіа", у відповідност і до ст.27 Господарського проце суального кодексу України.

17.11.2010 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третіх осіб 1,2.

У судовому засіданні 18.11.2010 ро ку представники третіх осіб 1,2 надали усні пояснення по сп раві, в яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2010 року п одав клопотання про зупиненн я провадження у справі до вир ішення пов'язаної з нею справ и № 20/372 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" до Об'єднання пі дприємств "Українська Ліга м узичних прав", Товариства з об меженою відповідальністю "Ро йал шуз" про визнання договор у №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року недійс ним.

Дослідивши предмет спору у справі №20/376 та предмет спору у даній справі суд прийшов до в исновку, що вказані справи є п ов'язаними, оскільки рішення Господарського суду міста К иєва у справі № 20/376 вплине на оц інку доказів у даній справі т а може встановити факти, які б удуть мати значення для вирі шення даної справи, зокрема, щ одо визнання недійсним Догов ору № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року, а пре дметом спору по справі № 9/292 є п орушення відповідачем Това риством з обмеженою відповід альністю "Ройал шуз" обов' яз ків перед позивачем щодо вип лати винагороди (роялті) за до говором № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року , та розгляд даної справи є нем ожливим, оскільки заявлені у справі № 20/372 позовні вимоги та їх вирішення є першочергови ми відносно заявлених у дані й справі позовних вимог.

За вказаних обставин, Госпо дарський суд міста Києва, ухв алою від 18.11.2010 року відповідно до ч.1 ст.79 Господарського коде ксу України за власною ініці ативою зупиняє провадження у справі № 9/292 до вирішення Госп одарським судом міста Києва справи № 20/372.

19.09.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва від позивача надій шло клопотання про поновленн я провадження у справі № 9/292, у з в'язку з набранням рішенням у справі № 20/372 законної сили, яки м відмовлено в задоволені по зовних вимогТовариства з обм еженою відповідальністю "Авт ор Мюзік" до Об'єднання підпри ємств "Українська Ліга музич них прав", Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ройал шуз" про визнання договору №К иїв/03/12/08 від 01.12.2008 року недійсним. До заяви позивачем додано ко пію постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 16.06.2011 року у справі № 20/372 та копію постанови Вищого госп одарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 20/372, якими за лишено без змін рішення Госп одарського суду міста від 08.02.20 11 року у справі № 20/372.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення пров адження у даній справі усуне ні, Господарський суд міста К иєва ухвалою від 21.09.2011 року поно вив провадження у справі № 9/292 т а призначив її до розгляду на 20.10.2011 року.

У судовому засіданні 20.10.2011 ро ку представники відповідача та третіх осіб не з'явились.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.10.2011 року нада в пояснення по справі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча та третіх сторін не перешк оджає розгляду справи по сут і, а матеріали справи є достат німи для вирішення спору в да ному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані предст авниками сторін матеріали, з аслухавши їх пояснення, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, Г осподарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва Д ержавного департаменту інте лектуальної власності МОН Ук раїни про визнання організац ії колективного управління у повноваженою організацією № 5/УО від 02.04.2009 Об'єднання підприє мств "Українська ліга музичн их прав" було визначено орган ізацією, яка уповноважена зд ійснювати збір і розподіл ви нагороди (роялті) за використ ання фонограм, відеограм, опу блікованих з комерційною мет ою, та зафіксованих у них вико нань, шляхом їх:

- публічного виконанн я фонограм, опублікованих з к омерційною метою:

- публічної демонстрації ві деограм, опублікованих з ком ерційною метою, відповідно д о постанови Кабінету Міністр ів України від 18.01.2003р. № 71 "Про зат вердження розміру винагород и (роялті) за використання опу блікованих з комерційною мет ою фонограм і відеограм та по рядку її виплати".

01 грудня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Ройал шуз" (Компанія) та О б' єднанням підприємств "Укр аїнська Ліга музичних прав" (Л іга) було укладено Договір № К иїв/03/12/08 (надалі по тексту Догов ір -1).

Відповідно до п. 1.1. Договору -1 Ліга видає Компанії дозвіл н а публічне виконання фоногра м та зафіксованих в них викон ань (фонограми) в закладах, заз начених в Додатках до цього Д оговору.

Згідно з до п.1.2 названого Дог овору -1 Компанія зобов'язуєть ся сплачувати Лізі узгоджену в додатках до цього Договору винагороду за публічне вико нання фонограм.

Пунктом 2.1.1 Договору - 1 Ліга зо бов'язується самостійно розп оділяти та сплачувати правов ласникам винагороду, отриман у від Компанії.

Умовами Договору - 1 встанов лено, що Ліга зобов'язується с амостійно вести всі перегово ри з третіми особами з привод у публічного виконання фоног рам в закладах (вказаних у дод атках до цього договору), що на лежать Компанії.

Відповідно до п.2.2.5 Договору -1 відповідач зобов'язується н адавати позивачу інформацію щодо фонограм, які публічно в иконувались у закладах, вказ аних у додатках до цього дого вору, протягом календарного кварталу. Така інформація на дається Лізі одним із способ ів: письмово або в електронно му вигляді.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сто ронами і діє до 31.12.2008 року. У випа дку, якщо жодна із сторін не по відомить письмово іншу сторо ну про припинення дії догово ру протягом місяця до настан ня зазначеної вище дати прип инення дії договору, він вваж ається пролонгованим ще на о дин рік і так далі. При цьому з обов'язання Компанії виплачу вати Лізі винагороду погодже ну в додатках до цього Догово ру, залишаються в силі до їх по вного виконання відповідаче м (п.3.1 Договору -1).

Позивачем та відповідачем також підписувались додатки до Договору № Київ/03/12 08 від 01.12.2008 р ., в яких погоджувався перелік магазинів роздрібної мережі відповідача, в яких здійснює ться публічне виконання фоно грам та розмір щомісячної ви нагороди.

Згідно Додатку №6 до Договор у -1 від 01.07.2009р. та Додатку №8 до До говору -1 від 2010 р. на період з 01.07.200 9р. по 30.06.2010р. розмір щомісячної в инагороди, що підлягає до спл ати відповідачем по цьому До говору, встановлено в сумі 9 660,00 грн.

Відповідно до п.2.2.1. Договор у - 1, відповідач зобов'язаний с плачувати винагороду на розр ахунковий рахунок позивача н е пізніше п'яти днів після зак інчення звітного місяця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, за твердженням позива ча, в порушення умов Додатку № 6 до Договору 1 відповідачем не було здійснено плату винаго роди за серпень 2009 р. у сумі 1 660,00 г рн. (сплачено частково - 8000 грн.), та вересень, жовтень, листопа д, грудень 2009 р. в сумі 9 660,00 грн. за кожний місяць, що загалом ста новить 40 300,00 грн.

Також, позивач зазначає, що в порушення умов Додатку №8 до Договору -1 відповідачем не б уло здійснено - сплату винаго роди за січень, лютий, березен ь, квітень, травень 2010р. в сумі 9 6 60,00 грн. за кожний місяць, та за ч ервень 2010 р. (з 1 по 22 включно) в сум і 7084,00 грн., що загалом становить 55 384,00 грн.

Таким чином, на момент пода ння позову у відповідача утв орилась заборгованість пере д позивачем по сплаті винаго роди (роялті) відповідно до До говору-1 , загальна сума якої с тановить 95684,00 грн.

В судовому засіданні 09.09.2010 ро ку представником позивача бу ло подано заяву про збільш ення розміру позовних вимог, в якій останній зазначив, щ о сума позову в розмірі 95 684,00 грн . була вказана станом на 22.06.2010 р. З 23.06.2010 року позивачем було призу пинено нарахування винагоро ди (роялті) за публічне викона ння фонограм та зафіксованих у них виконань музичних твор ів по Договору - 1 та призупине но дію Договору -1, про що відпо відача було повідомлено лист ом № 02/12/07/10 від 12.07.2010 року. Проте, зва жаючи на те, що 02.08.2010 року позива чем було встановлено і зафік совано шляхом відеозйомки та складання акту фіксації фак т здійснення відповідачем у належному йому магазині "Мон арх", розташованому за адресо ю: м. Київ, пр-т Московський, 10, ко мерційного використання фон ограм способом публічного ви конання, позивачем було поно влено дію Договору -1, у зв' яз ку з чим, позивач просить суд з більшити позовні вимоги по с праві, а саме стягнути з відпо відача також 16 548.39 грн. заборгов аності по сплаті винагороди (роялті) по Договору -1 за періо д з 02.08.2010 р. по 31.08.2010 р. Отже, з урахув анням заяви про збільшення п озовних вимог, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 112 323,39 грн. заборгованості по с платі винагороди (роялті) по Д оговору -1.

Відповідач надав суду від зив на позовну заяву, в яком у проти задоволення позовн их вимог заперечував, зокре ма, з огляду на те, що 01.11.2008 ро ку між відповідачем та ТОВ "Ав тор Мюзік" було укладено Дого вір № РШ-01/11/08, за яким відповідач отримав право на публічне ви конання обмеженого репертуа ру об'єктів суміжних прав на т ериторії його закладів, пере лік яких наведено в Додатку 2 до даного Договору.

Згідно п. 2.4.2. Договору № РШ-01/11/08, відповідачу надано право сп лачувати винагороду за викор истання фонограм і зафіксова них у них виконань як безпосе редньо TOB “Автор Мюзік”, так і ч ерез Уповноважену організац ію колективного управління. Оскільки, позивач запропонув ав більш вигідні умови, насам перед, фінансові, відповідач уклав Договір № Київ/03/12/08 від 01.12 .2008 року з позивачем , на підста ві якого TOB “Ройал Шуз”, відпов ідно до законодавства, викор истовувало фонограми і сплач увало роялті позивачу. Також , відповідач зазначає, що Дого вором № Київ/03/12/08 відповідача н е було обмежено щодо реперту ару використовуваних (публіч но виконуваних) фонограм, про те, з метою належного виконан ня умов Договору № РШ-01/11/08, оскіл ьки саме на його підставі у ві дповідача виникло право на п ублічне виконання фонограм, останній використовував фон ограми виключно з каталогу TOB “Автор Мюзік”, наданого в меж ах Договору № РШ-01/11/08.

Отже, відповідачем було укл адено договори з двома контр агентами.

ТОВ ""Автор Мюзік" направило відповідачу претензію № РШ-1/1 2-21/09, в якій вимагалося припини ти виплату винагороди (роялт і) позивачу на підставі Догов ору № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року, оскільки умови даного Догов ору порушують чинне законода вство, права TOB “Автор Мюзік”я к власника прав, а також поруш ують умови Договору № РШ-01/11/08.

Зважаючи на вищезазначене , відповідач вирішив припини ти публічне виконання фоногр ам в межах Договору № Київ/03/12/08 в ід 01.12.2008 року та Договору № РШ-01/11/0 8, та розірвати стосунки з обом а контрагентами, оскільки на думку відповідача, виконанн я зобов'язання TOB “Ройал Шуз”с тане можливим лише після вре гулювання ситуації, що склал ася, між позивачем та TOB “Автор Мюзік”, оскільки зобов'язанн я стосовно плати за публічне виконання фонограм у відпов ідача виникло саме на підста ві Договору № РШ-01/11/08 укладеног о з TOB “Автор Мюзік”.

Окрім того, відповідачем на дано письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшен ня позовних вимог, у яких відп овідач вказує на необґрунтов аність та безпідставність ви мог позивача про збільшення позовних вимог, з огляду на те , що перевірка, результатом як ої стало підписання 02.08.2010 року а кту фіксації факту комерційн ого використання фонограм сп особом публічного використа ння (на підставі якого позива ч збільшив позовні вимоги) є н еправомірною, оскільки прово дилась без дотримання чинног о законодавства України.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд мі ста Києва вважає, що позовні в имоги, з урахуванням заяви пр о збільшення позовних вимог підлягають задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Госпо дарського кодексу України, в ідносини, пов' язані з викор истанням у господарській дія льності та охороною прав інт електуальної власності, регу люються Господарським кодек сом України та іншими закона ми.

До відносин, пов' язаних з в икористанням у господарські й діяльності прав інтелектуа льної власності, застосовуют ься положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного к одексу України визначено, що право інтелектуальної власн ості - це право особи на резуль тат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об' єкт права інтелектуальної вл асності, визначений Цивільни м кодексом України та іншим з аконом.

До об' єктів права інтелек туальної власності, відповід но до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодек су України, зокрема, належать фонограми.

Частина 1 ст. 449 Цивільного ко дексу України встановлює, що об' єктами суміжних прав бе з виконання будь-яких формал ьностей щодо цих об' єктів т а незалежно від їх призначен ня, змісту, цінності тощо, а та кож способу чи форми їх вираж ення є, зокрема, фонограми.

Майновими правами інтелек туальної власності на об' єк т суміжних прав, згідно ч. 1 ст. 4 52 Цивільного кодексу України , є: право на використання об'є кта суміжних прав; виключне п раво дозволяти використання об'єкта суміжних прав; право п ерешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжн их прав, у тому числі забороня ти таке використання; інші ма йнові права інтелектуальної власності, встановлені зако ном.

Стаття 43 Закону України "Про авторське право і суміжні пр ава" передбачає, що:

1. Допускається без згоди ви робників фонограм (відеограм ), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використан ня з комерційною метою, і вико навців, виконання яких зафік совані у цих фонограмах (віде ограмах), але з виплатою винаг ороди, таке пряме чи опосеред коване комерційне використа ння фонограм і відеограм та ї х примірників:

а) публічне виконання фоног рами або її примірника чи пуб лічну демонстрацію відеогра ми або її примірника;

б) публічне сповіщення вико нання, зафіксованого у фоног рамі чи відеограмі та їх прим ірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення вико нання, зафіксованого у фоног рамі чи відеограмі та їх прим ірниках, по проводах (через ка бель).

2. Збирання винагороди за ви користання фонограм (відеогр ам), що зазначені у частині пер шій цієї статті, і контроль за їх правомірним використання м здійснюються визначеними У становою уповноваженими орг анізаціями колективного упр авління. Зібрані кошти розпо діляються між організаціями колективного управління, як і є на обліку в Установі, на ос нові договорів, які уповнова жені організації укладають з усіма організаціями колекти вного управління. Одержана в ід уповноваженої організаці ї винагорода розподіляється відповідною організацією ко лективного управління у таки х пропорціях: виконавцям - 50 ві дсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

3. Розмір винагороди за вико ристання фонограм (відеограм ), що зазначені у частині перші й цієї статті, порядок та умов и її виплати визначаються Ка бінетом Міністрів України.

4. Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх п римірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у ч астині другій цієї статті, то чні відомості щодо їх викори стання, необхідні для збиран ня і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ додатку до Постанови КМ Укра їни № 71 від 18.01.2003 р. “Про затвердж ення розміру, порядку, та умов виплати винагороди (роялті) з а комерційне використання оп ублікованих з комерційною ме тою фонограм, відеограм, їх пр имірників та зафіксованих у них виконань” (далі - Постан ова), суб' єкти комерційного використання зобов' язані д о початку здійснення комерці йного використання опубліко ваних з комерційною метою фо нограм, відеограм, їх примірн иків та зафіксованих у них ви конань укласти з уповноважен ою організацією колективног о управління , що визначена в у становленому порядку МОН Укр аїни, договір про виплату роя лті за пряме або опосередков ане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права" публічне викон ання - подання за згодою суб'єк тів авторського права і (або) с уміжних прав творів, виконан ь, фонограм, передач організа цій мовлення шляхом декламац ії, гри, співу, танцю та іншим с пособом як безпосередньо (у ж ивому виконанні), так і за допо могою будь-яких пристроїв і п роцесів (за винятком передач і в ефір чи по кабелях) у місця х, де присутні чи можуть бути п рисутніми особи, які не належ ать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежн о від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той сам ий час або в різних місцях і в різний час.

Відповідно до ст. 31 Закону У країни "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інш а особа, яка має авторське пра во) може передати свої майнов і права, зазначені у статті 15 ц ього Закону, будь-якій іншій о собі повністю чи частково. Пе редача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторс ьке право) оформляється авто рським договором. Майнові пр ава, що передаються за авторс ьким договором, мають бути у н ьому визначені.

Відповідно до статей 31, 32, 33 ви щевказаного Закону, використ ання творів допускається вик лючно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське прав о, або з організацією колекти вного управління, яким суб' єкти авторського права перед али повноваження на управлін ня своїми майновими авторськ ими правами.

Відповідно до п. 1.1. Договору -1 позивач, як уповноважена орг анізація колективного управ ління по збору та розподілу в инагороди за використання оп ублікованих з комерційною ме тою фонограм та відеограм ви дає відповідачу дозвіл на пу блічне виконання фонограм та зафіксованих в них виконань (фонограми) в закладах, зазнач ених в Додатках до цього Дого вору.

Згідно з до п.1.2 названого Дог овору -1 відповідач зобов'язув ався сплачувати позивачу узг оджену в додатках до цього До говору винагороду за публічн е виконання фонограм.

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент подання п озовної заяви відповідачем в супереч умов Договору - 1, дода тків до нього та чинного зако нодавства України не було сп лачено у повному обсязі винагороду за публічне вико нання фонограм згідно з Дого вором- 1, у зв'язку з чим, у відпо відача утворилась заборгова ність перед позивачем в розм ірі 95 684,00 грн.

Окрім того, судом не прийм аються до уваги заперечення відповідача на заяву про збі льшення позовних вимог на су му 16 548.39 грн., з огляду на наступн е.

Як зазначалось вище, 23.06.2010 рок у позивачем було призупинено нарахування винагороди (роя лті) за публічне виконання фо нограм та зафіксованих у них виконань музичних творів по Договору - 1 та призупинено ді ю Договору -1, про що відповіда ча було повідомлено листом № 02/12/07/10 від 12.07.2010 року.

Проте, позивачем надано суд у копію запису відеофіксації даного факту та підписаний п редставниками сторін акт фік сації № 01/02/08/10 від 02.08.2010 року, що під тверджує факт комерційного в икористання фонограм, способ ом публічного виконання відп овідачем у належному йому ма газині "Монарх", розташованом у за адресою: м. Київ, пр-т Моско вський, 10, 02 серпня 2010 року, що є по рушенням умов Договору -1 та чи нного законодавства України .

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк.

Одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи основний борг відпов ідача перед позивачем станом на час розгляду справи склад ає 112 232,39 грн. Доказів його оплат и відповідачем станом на ден ь розгляду справи суду не над ано.

Щодо тверджень відповідач а про те, що ним було припинено здійснення виплат позивачу згідно Договору - 1 з мотивів н амагання не порушувати чинне законодавство та права Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Автор Мюзік” як вл асника майнових прав відпові дно до Договору № РШ-01/11/08 від 01.11.200 8 року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем дійсно було укладено договори про в иплату винагороди з двома ко нтрагентами, а саме, з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Автор Мюзік” та з пози вачем. Предметом даних догов орів було надання відповідач у дозволу на публічне викона ння фонограм та зафіксованих в них виконань, в закладах, як і належать відповідачу.

Як зазначалось вище, провад ження у даній справі було зуп инено, оскільки, в Господарсь кому суді міста Києва розгля далась справа № 20/372 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Автор Мюзік" (над алі - позивач у справі № 20/372) до О б'єднання підприємств "Украї нська Ліга музичних прав", Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ройал шуз" про:

- визнання недійсним Д оговору № Київ/03Т 2/08 від 01.12.2008 р., ук ладеного між Об'єднанням під приємств "Українська Ліга Му зичних Прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз";

- застосування до відн осин сторін по Договору № Киї в/03/12/08 від 01.12.2008 р. наслідки недійс ності правочинів, передбачен і ст.216 ЦК України, та зобов'язат и Об'єднання підприємств "Укр аїнська Ліга Музичних Прав" п овернути Товариству з обмеже ною відповідальністю "Ройал Шуз" винагороду, що була сплач ена останнім на користь Об'єд нання підприємств "Українськ а Ліга Музичних Прав".

За результатами розгляду с прави № 20/372 Господарським суд ом м. Києва 08.02.2011 року було прийн ято Рішення, яким у задоволен ні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване ти м. що вимоги позивача є необґр унтованими, а тому - задоволен ню не підлягають. Господарсь кий суд міста Києва виходив з того, що:

- відповідно до спірного дог овору № Київ/03/12/08, укладеного мі ж Об'єднанням підприємств "Ук раїнська Ліга музичних прав" та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Ройал шуз", с торонами погоджено всі істот ні умови даного договору. При цьому судом враховано, що п.4 р озділу II додатку до Постанови КМУ № 71, у якому визначено умов и, які мають бути погоджені ст оронами у договорі про випла ту винагороди (роялті) за прям е або опосередковане комерці йне використання опублікова них з комерційною метою фоно грам, відеограм. їх примірник ів та зафіксованих у них вико нань, набув чинності у даній р едакції лише з 02.04.2009 р., тобто, піс ля того, як сторонами було укл адено спірний договір від 01.12.20 08. Відповідно, відсутність у д оговорі певних умов, які визн ачені у вказаній редакції по станови, не є підставою вважа ти такий договір неукладеним , як на цьому наголошувало Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Автор Мюзік";

- позивачем у справі № 20/372 заяв лені позовні вимоги про визн ання недійсним договору № Ки їв/03/12/08 від 01.12.2008. Однак, умови щодо як фіксованої суми винагоро ди, гак і погодження щодо розп оділу винагороди відповідно до звітів мережевих українс ьких радіостанцій, містяться не безпосередньо в самому до говорі, а в додатках до нього. При цьому, згідно ст.217 ЦК Украї ни недійсність окремої части ни правочину не має наслідко м недійсності інших його час тин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочи н був би вчинений і без включе ння до нього недійсної части ни.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 08.02.2011 р. у справі № 20/372 залишено без змін постанов ою Вищого господарського суд у України від 06.09.2011 року у справ і № 20/372.

Суд зазначає, що стаття 204 Цив ільного кодексу України прог олошує презумпцію правомірн ості правочину. Усі інші трет і особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати п равами і обов'язками, що виник ли в учасників такого правоч ину, а відтак не повинні поруш увати ці права та не перешкод жати здійсненню їх обов'язкі в.

Отже, з вищенаведеного вбач ається, що відповідач зобов'я заний був виконувати умови Д оговору - 1 та здійснювати спла ту винагороди на користь Об'є днання підприємств "Українсь ка Ліга Музичних Прав", оскіль ки, спірний договір відповід но до презумпції правомірнос ті правочину є чинним з момен ту його підписання сторонами і дана презумпція не спросто вана судом.

За таких обставин, суд вважа є за можливе задовольнити ви могу позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовн их вимог, про стягнення забор гованості, що складає 112 232,39 грн .

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальність "Ро йал Шуз" ( 03150, м. Київ, вул. Велика В асильківська, буд. 143/2, код ЄДРП ОУ 35829342, р/р 26004700871081 в Залізничному в ідділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 32 2012) на користь Об'єднання підпр иємств "Українська ліга музи чних прав" (03150, м. Київ, вул. Шовко вична, 10, оф. 28, код, ЄДРПОУ 32309633, р/р 2 600710748 в ВАТ „СЕБ Банк", м.Київ, МФО 300175) борг по сплаті винагороди (роялті) по Договору № Київ/03/12/08 від 01.12.2008 р. 112 232 (сто дванадцять ти сяч двісті двадцять три) грн.39 коп., 1 122 (одна тисяча двадцять д ві) грн. 32 коп. державного мита т а 236,00 (двісті тридцять шість) гр ивень 00 коп. витрат на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренк о

Рішення підписано 25.10.2011 ро ку