Рішення

від 03.11.2011 по справі 6/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/399

03.11.11

За позовом            Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС»

До відповідача     Приватного підприємства «МОНМАРТ»

Про                         стягнення 1742284,44 грн.

                                                                                             Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                     ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача                     не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство «Електролюкс ЛЛС»до приватного підприємства «МОНМАРТ»про стягнення 1742284,44 грн. за договором поставки № 310111-4 від 31.01.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи, а саме: 17428,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/399, розгляд останньої призначено на 17.10.2011 р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Розгляд справи відкладено до 03.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. було задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, стягнення яких є предметом позову.  

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.01.2011 р. між дочірнім підприємством «Електролюкс ЛЛС»(постачальником) та приватним підприємством «МОНМАРТ»(покупцем) було укладено договір поставки № 310111-4 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передавати (поставляти) продукцію покупцеві, а покупець зобов’язується приймати та оплачувати продукцію на умовах та в порядку, визначених в цьому Договорі.

Згідно  з додатком № 6 до Договору оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом 40 (сорока) календарних днів з дати поставки відповідної продукції.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник 24.02.2011 р. поставив покупцю продукції загальною вартістю 1742284,44 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату продукції не здійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 1742284,44 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1742284,44 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайво сплачені 5,60 грн. державного мита підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «МОНМАРТ»(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, код 36017532) на користь дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2-а, код 34185974) 1742284,44 грн. боргу, 17422,84 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути дочірньому підприємству «Електролюкс ЛЛС»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2-а, код 34185974) з Державного бюджету України 5,60 грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя                                                                                           С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.