Ухвала

від 09.11.2011 по справі 6/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  6/399

09.11.2011

За позовом            Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС»

До відповідача     Приватного підприємства «МОНМАРТ»

Про                         стягнення 1742284,44 грн.

                                                                                             Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство «Електролюкс ЛЛС»до приватного підприємства «МОНМАРТ»про стягнення 1742284,44 грн. за договором поставки № 310111-4 від 31.01.2011 року. Крім того, позивач просить  покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи, а саме: 17428,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/399.

Рішенням суду від 03.11.2011 р. позов задоволено повністю.

Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми 1742284,44 грн., 17428,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства «МОНМАРТ»на будь-яких рахунках, в усіх банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій в сумі 1759948 (один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 88 коп.

Приватне підприємство «МОНМАРТ»звернулося до суду з заявою про скасування заходів до забезпечення позову, оскільки грошові кошти, на які ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. було накладено арешт, потрібні відповідачу для ведення поточної діяльності. Арешт цих коштів матиме наслідком неможливість ведення господарської діяльності, неможливість отримання прибутку та неможливість розрахунку з кредиторами. Продовження арешту коштів на рахунках може призвести до банкрутства відповідача. Крім того, накладення арешту на грошові кошти унеможливлює оплату соціальних внесків із заробітних плат працівникам відповідача, що призведе до порушення прав найманих працівників.

Також відповідач вважає, що позивач, укладаючи з відповідачем договір поставки №310111-4 від 31.01.2011 р., був обізнаний про розмір статутного капіталу приватного підприємства «МОНМАРТ», та повинен був передбачати можливі несприятливі наслідки.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/399 від 03.11.2011 р., на підставі ст. 68 ГПК України, оскільки відсутні підстави для подальшого існування останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва №6/399 від 03.11.2011 р..

Суддя                                                                                     С. А. Ковтун