Постанова

від 23.04.2012 по справі 6/399

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. № 6/399 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков В.В.,

представники сторін в судове засідання 23.04.2012 року не з'явились,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року

у справі № 6/399 господарського суду міста Києва

за позовом Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС", м. Київ

до Приватного підприємства "Монмарт", м. Київ

про стягнення 1 742 284, 44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Електролюкс ЛЛС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Монмарт" про стягнення заборгованості 1 742 284, 44 грн. за договором поставки № 310111-4 від 31.01.2011 року.

03.11.2011 року господарським судом міста Києва було прийнято рішення, яким задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС" до Приватного підприємства "Монмарт" про стягнення 1 742 284, 44 грн. Зазначене рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та набрало законної сили.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач також звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми 1 742 284, 44 грн., 17 428, 44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства "Монмарт" на будь-яких рахунках, в усіх банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій в сумі 1 759 948, 88 грн.

09.11.2011 року відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва 03.11.2011 року.

Вказана заява мотивована тим, що грошові кошти на які накладено арешт, потрібні відповідачу для ведення поточної діяльності, арешт яких матиме наслідки неможливість ведення поточної господарської діяльності відповідача, неможливості отримання прибутку та неможливості розрахунку з кредиторами. Крім того, продовження арешту може призвести до банкрутства відповідача.

Господарський суд міста Києва, враховуючі відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову, ухвалою від 09.11.2011 року (суддя -С.А. Ковтун) скасував заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва 03.11.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року (колегія суддів: С.І. Буравльов, В.В. Андрієнко, О.В. Вербицька) апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року у справі № 6/399 залишена без зміни.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року по справі № 6/399, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року.

Заявник касаційної скарги вважає, що оскаржувані процесуальні документи прийняті з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати від 12.04.2012 року № 03.07-05/267, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді О.О. Євсікова, склад колегії було змінено на наступний: головуючий суддя -Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., Прокопанич Г.К.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року у справі № 6/399 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/285 від 19.04.2012 року, у зв'язку із виходом судді Євсікова О.О. з відпустки, справу № 6/399 було призначено до розгляду в наступній колегії суддів: Алєєва І.В. -головуючий (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.

В призначене судове засідання касаційної інстанції представники сторін не з'явився.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому колегія суддів касаційної інстанції, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП "Монмарт" на будь-яких рахунках, в усіх банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій в сумі 1 759 948, 88 грн.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 03.11.2011 року господарським судом міста Києва було прийнято рішення, яким задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС" до Приватного підприємства "Монмарт" про стягнення 1 742 284, 44 грн. Вказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року по справі № 6/399 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції від 03.11.2011 року.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову мотивована зокрема тим, що грошові кошти на які накладено арешт, потрібні відповідачу для ведення поточної діяльності, арешт яких матиме наслідки неможливість ведення поточної господарської діяльності відповідача, неможливості отримання прибутку та неможливості розрахунку з кредиторами. При цьому, продовження арешту коштів унеможливлює оплату соціальних внесків із заробітних плат працівникам відповідача, а також, арешт коштів може призвести до банкрутства відповідача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що господарський суд першої інстанції, при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, дав правильну оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності скасування відповідних заходів забезпечення з урахуванням розумності і адекватності вимог та забезпечив збалансованість інтересів сторін, а господарський суд апеляційної інстанції правомірно погодився із зазначеним та дав вірну оцінку тому, що скасування накладення арешту на грошові кошти відповідача, дасть можливість останньому належним чином вести фінансово-господарську діяльність та отримання прибутку і належним чином розрахуватись з позивачем.

Посилання скаржника на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження при розгляді касаційної скарги, у зв'язку із чим підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року у справі № 6/399 колегія суддів касаційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року у справі № 6/399 -залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Електролюкс ЛЛС" -без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова

Суддя О.О. Євсіков