Рішення

від 03.11.2011 по справі 10/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/356 03.11.11

За позовом Компанії «М аскіо Гаспардо С.п.А.»(Maschio Gaspardo S.p.A.)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Технік Енерджі»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.09.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2011р. ).

В судовому засідан ні 3 листопада 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія «Маскіо Гаспар до С.п.А.»(Maschio Gaspardo S.p.A.) (позивач) звер нулася до Господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Технік Енерджі»(відповід ач) грошових коштів в сумі 498 265,9 4 євро з них пені за контрактом № 01/2008 від 10 січня 2008 року - 494 789,76 євро та штрафних санкцій за контр актом № 1 від 25 січня 2008 року - 3 47 6,18 євро.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за контрак тами: № 1 від 25 січня 2008 року та № 01 /2008 від 10 січня 2008 року, зокрема, п рострочив оплату за поставле ну позивачем сільськогоспод арську техніку, внаслідок чо го позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій та пені.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 1.09.2011 року пор ушено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 29.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 17.10.2011 рок у.

В судовому засіданні 17.10.2010р. п редставником відповідача по дано клопотання про витребув ання у позивача оригіналів к онтрактів: № 01/2008 від 10.01.2008р. та № 1 в ід 25.01.2008р., яке судом було задово лено.

17 жовтня 2011 року в судовому за сіданні оголошено перерву до 31 жовтня 2011 року, про що сторони повідомлялися під розписку.

31 жовтня 2011 року в судовому за сіданні оголошено перерву до 3 листопада 2011 року.

Під час розгляду справи в су довому засіданні 3.11.2011р. від пре дставника відповідача надій шло клопотання про здійсненн я фіксування судового процес у з допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу № 03-1/11 від 3.10.2011р.

Відповідно до частини 7 стат ті 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України встан овлено, що на вимогу хоча б одн ого учасника судового процес у у суді першої чи апеляційно ї інстанції при розгляді спр ави по суті або за ініціативо ю суду здійснюється фіксуван ня судового процесу з допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Клопотання представника в ідповідача визнано обґрунт ованим, судом ухвалено по спр аві № 10/356 здійснювати фіксуван ня судового процесу з допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Окрім цього, від представни ка відповідача надійшло клоп отання про оголошення у судо вому засіданні повного текст у прийнятого рішення.

Дослідивши подане клопота ння, суд дійшов висновку про й ого необгрунтованість, оскіл ьки оголошення повного текст у рішення положеннями Господ арського процесуального код ексу України не передбачено.

Відповідно до ст. 36 Господар ського процесуального кодек су України письмовими доказа ми є документи і матеріали, як і містять дані про обставини , що мають значення для правил ьного вирішення спору. Письм ові докази подаються в оригі налі або в належним чином зас відченій копії. Якщо для вирі шення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2010р. по с праві № 54/259, залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 18.10.2010р. та постановою Вищог о господарського суду Україн и від 1.12.2010р., позов Компанії «Ма скіо Гаспардо С.п.А.»(Maschio Gaspardo S.p.A.) до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Технік Енердж і»задоволено повністю, виріш ено стягнути з відповідача н а користь позивача - 585 743,53 євро, я к суми боргу за контрактами № 01/2008 від 10.01.2008р. та № 1 від 25.01.2008р. (нале жним чином засвідчені копії судових рішень містяться в м атеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарськ о-процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких грунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 35 Господарсько-проц есуального кодексу України п ередбачено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш ені інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Так, при розгяді справи № 54/259 п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Технік Енерджі»на користь Ко мпанії «Маскіо Гаспардо С.п.А .»(Maschio Gaspardo S.p.A.) боргу в сумі - 585 743,53 євр о господарськими судами було встановлено факти:

- укладення та існування пра вовідносин між сторонами за контрактами: № 01/2008 від 10.01.2008р. та № 1 від 25.01.2008р.;

- наявність станом на 9.02.2009р. за боргованості відповідача пе ред позивачем по оплаті пост авленого за контрактами: № 01/2008 від 10.01.2008р. та № 1 від 25.01.2008р. товару на суму - 585 743,53 євро;

- застосування до контракті в матеріального права (закон одавства) Італії, оскільки пр одавець (позивач) є юридичною особою за законодавством Іт алії та про підсудність спра ви Господарському суду міста Києва.

Звертаючись до суду з позов ом про стягнення штрафних са нкцій та пені позивач зазнач ає, що прострочена та визнана заборгованість відповідача за контрактом № 1 складає - 17 672, 62 євро, при цьому, контракт № 1 не передбачає штрафних санкцій за прострочення сплати варт ості поставленої сільського сподарської техніки, а тому, з а твердженнями позивача, нар ахування штрафних санкцій та їх визначення відбувається у відповідності до встановле ного Законодавчим Декретом І талії порядку, відсоткова ст авка по якому визначається М іністерством Економіки та Фі нансів.

Позивач стверджує, що за пер іод з 10 лютого по 30 червня 2011 рок у відповідач не здійснив опл ату заборгованості за контра ктом № 1, а відтак, за простроче ння вказаного платежу з відп овідача підлягає стягненню - 3 476,18 євро.

Щодо заборгованості відпо відача перед позивачем за ко нтрактом № 01/2008 від 10.01.2008р. то пози вач вказує, що нарахування пе ні за прострочення оплати ві дповідачем поставленої сіль ськогосподарської продукці ї здійснюється у відповіднос ті до п. 5.4. контракту № 01/2008, що, за розрахунками позивача, за пе ріод з 10.02.2009р. по 30.06.2011р. складає - 494 789,76 євро.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

25 січня 2008 року між позивачем (надалі - Продавець) та відпов ідачем (далі по тексу - Покупец ь) було укладено контракт № 1 (н алежним чином засвідчена коп ія контракту міститься в мат еріалах справи, надалі - Кон тракт № 1), відповідно до умов п . 1. якого Продавець продає, а По купець зобов' язується прий няти та оплатити на умовах EXW (І нкотермс 2000) запасні частини д о сільськогосподарчої техні ки.

10 січня 2008 року між сторонами було укладено контракт № 01/2008 (н алежним чином засвідчена коп ія контракту міститься в мат еріалах справи, надалі - Кон тракт № 01/2008), згідно п.п. 1., 3. я кого на підставі контракту П родавець продає, сільськогос подарську техніку та запасні частини до неї, а відповідач к упує поставлений позивачем п о кількості товар.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 9.02.2009р. заборг ованість Покупця перед Прода вцем за контрактами становит ь - 585 743,53 євро, що підтверджуєт ься складеним між сторонами актом звірки взаєморозрахун ків, що також встановлено в рі шеннях господарських судів п ри розгляді справи № 54/259 (належ ним чином засвідчена копія а кту міститься в матеріалах с прави).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що з 10 л ютого 2009 року по 30 червня 2011 року платежів в оплату поставлен ого товару від відповідача н е надходило.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 1.09.2011р. та від 29.09.2011р. відповідача було зобов ' язано надати суду контрроз рахунок суми заявленої до ст ягнення.

На виконання вимог ухвал су ду контррозрахунку заявлени х до стягнення сум відповіда ч до суду не надав та не надісл ав.

Відповідно до частини 4 стат ті 4 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд у випадках, пере дбачених законом або міжнаро дним договором, застосовує н орми права інших держав.

У відповідності до ст. 43 Зако ну України «Про міжнародне п риватне право»сторони догов ору згідно із статтями 5 та 10 ць ого Закону можуть обрати пра во, що застосовується до дого вору, крім випадків, коли вибі р права прямо заборонено зак онами України.

Пунктом 10.1. Контракту № 01/2008 сто рона встановлено та погоджен о, що контракт підпорядковує ться італійському законодав ству.

Статтею 35 Закону України «П ро міжнародне приватне право »передбачено, що позовна дав ність визначається правом, я ке застосовується для визнач ення прав та обов'язків учасн иків відповідних відносин.

Так, відповідно до статті 2948 Цивільного кодексу Італії, ч инний строк позовної давност і для стягнення відсотків на підставі закону або договор у та іншої пені, передбаченої договором, становить п'ять ро ків, починаючи з моменту, коли настає строк сплати відсотк ів.

Пунктом 5.4. Контракту № 01/2008 вст ановлено, що Продавець має пр аво нараховувати Покупцю пен ю у випадку виникнення забор гованості по платежах. Розмі р пені складає 0,1% від суми това ру, вказаного у Додатках до Ко нтракту, за кожен прострочен ий день затримки платежу.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, стягненню з відп овідача на користь позивача підлягає пеня за простроченн я оплати встановлених Контра ктом № 01/2008 платежів за період з 10 лютого 2009 року по 30 червня 2011 ро ку на суму - 494 789,76 євро.

Відповідно до статті 3 Закон одавчого Декрету Італії № 231 в ід 2002 року (надалі - Декрет), кред итор має право на сплату відс отків за прострочений платіж , за винятком випадків, коли бо ржник може підтвердити, що пр острочення оплати ціни стало ся внаслідок неможливості зд ійснення платежу з причини, щ о не залежала від волі боржни ка.

Згідно пункту 1 статті 4 Декр ету, відсотки починають авто матично нараховуватися з дат и, що наступає за датою платеж у.

Відповідно до ст. 1988 Цивільно го кодексу Італії, платіжне з обов' язання чи визнання бор гу звільняє того, на користь к ого воно оформлене, від детал ьного доказування. Воно вваж ається існуючим, якщо не дове дено протилежне.

Як встановлено судом, забор гованість позивача перед від повідачем за Контрактом № 1 ст ановить - 17 672,62 євро.

Відповідно до статті 5 Декре ту, за винятком випадку, коли с торони уклали окремий догові р [щодо застосовної ставки], ві дсоткова ставка, в рамках Дек рету, визначається як така, що дорівнює відсотковій ставці основного інструменту рефін ансування Європейського цен трального банку, що застосов ується до його останнього пр оведення основного рефі нансування, здійсненого в пе рший календарний день відпов ідного семестру, плюс сім від соткових пунктів. Базова ста вка, чинна в перший календарн ий день відповідного семестр у, застосовується протягом н аступних шести місяців.

Міністр економіки та фінан сів надає повідомлення про с тавку, передбачену пунктом 1, б ез урахування вказаного збіл ьшення, шляхом опублікування в Офіційній Газеті Італійсь кої Республіки на п'ятий робо чий день кожного календарног о семестру.

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що з 10 л ютого 2009 року по 30 червня 2011 року платежів в оплату поставлен ого товару за Контрактом № 1 ві д відповідача не надходило.

З огляду на викладене, зважа ючи на відсутність в матеріа лах контррозрахунку відпові дача, стягненню з відповідач а на користь позивача, на підс таві Законодавчого Декрету І талії № 231 від 2002 року, підлягают ь штрафні санкції у розмірі - 3 476,18 євро.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача (2 600 ,00 євро державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу) відповідно до полож ень статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те хнік Енерджі»(ідентифікацій ний код: 35076670, адреса: 03038, м. Київ, ву л. Ямська, буд. 28 А, р/р № 260040103073 31 в ПАТ «Міжнародний інвестиц ійний банк»м. Київ, МФО 380528), або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я суду, на користь Компанії «М аскіо Гаспардо С.п.А.»(Maschio Gaspardo S.p.A.) ( ідентифікаційний код - відс утній, юридична особа за зако нодавством Італії, місцезнах одження: Віа Марчелло 73, 35011 Камп одасерго (Падуя), Італія (Vіа Ма rсеllо 73, 35011 Саmроdаsегgо (РD), Italу), банкі вські реквізити: Саssа di Rіsраrmіо del Vеnеtо SрА IВАN СОDЕ ІТ 65S622562430074005895544W), аб о на будь-який інший рахунок, в иявлений державним виконавц ем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені за к онтрактом № 01/2008 від 10 січня 2008 ро ку - 494 789,76 євро (чотириста дев' я носто чотири тисячі сімсот в ісімдесят дев' ять євро 76 євр оцентів) та штрафних санкцій за контрактом № 1 від 25 січня 2008 року - 3 476,18 євро (три тисячі чот ириста сімдесят шість євро 18 є вроцентів). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехнік Енерджі»(ідентифікаці йний код: 35076670, адреса: 03038, м. Київ, в ул. Ямська, буд. 28 А, р/р № 26004010 307331 в ПАТ «Міжнародний інвести ційний банк»м. Київ, МФО 380528), або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я суду, на користь Компанії «М аскіо Гаспардо С.п.А.»(Maschio Gaspardo S.p.A.) ( ідентифікаційний код - відс утній, юридична особа за зако нодавством Італії, місцезнах одження: Віа Марчелло 73, 35011 Камп одасерго (Падуя), Італія (Vіа Ма rсеllо 73, 35011 Саmроdаsегgо (РD), Italу), банкі вські реквізити: Саssа di Rіsраrmіо del Vеnеtо SрА IВАN СОDЕ ІТ 65S622562430074005895544W), аб о на будь-який інший рахунок, в иявлений державним виконавц ем під час виконання рішення суду, судові витрати: державн ого мита - 2 600,00 євро (дві тисячі шістсот євро 00 євроцентів) і в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу - 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 копійок). В идати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 8.11.2011р.