Ухвала

від 31.10.2011 по справі 27/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/281 31.10.11

За заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Єдина торгова система -Київ»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Юридичн ій корпорації «Принцип»від

15.09.2011 року у справ і № СЗ-01-13/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Єдина торгова система-Киї в»

до Приватн ого підприємства «Профгенбу д»

про стягне ння 66 860, 94 грн.

Су ддя Дідиченко М. А. Представни ки:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.10.2011 року;

від боржника не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.09.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Юри дичній корпорації «Принцип» (третейський суддя Пампуха Г . Г.) прийнято рішення по справ і № СЗ-01-13/2011, відповідно до якого стягнуто з Приватного підпр иємства «Профгенбуд»на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Єдина торг ова система-Київ»60 708, 80 грн., що с кладається з: штрафу - 47 054, 10 грн., трьох процентів річних - 248, 10 гр н., інфляційних витрат - 504, 64 грн. , сплаченого третейського зб ору - 2 366, 82 грн., сплаченого реєс траційного збору - 500, 00 грн. та ви трат на надання правової доп омоги - 10 029, 14 грн.

13.10.2011 року до Господарськог о суду міста Києва надійшла з аява від Товариства з обмеже ною відповідальністю «Єдина торгова система-Київ»про ви дачу виконавчого документа н а примусове виконання рішенн я Постійно діючого третейськ ого суду при Юридичній корпо рації «Принцип»від 15.09.2011 року у справі № СЗ-01-13/2011.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.10.2011 року з аяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина тор гова система-Київ»прийнято д о розгляду та призначено її р озгляд на 31.10.2011 року.

27.10.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Юридичні й корпорації «Принцип» через загальний відділ діловодств а Господарського суду міста Києва були подані витребуван і ухвалою суду документи, а са ме: справа № СЗ-01-13/2011 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Єдина торгова си стема-Київ" до Приватного під приємства «Профгенбуд»про с тягнення заборгованості за д оговором про надання відновл ювальної кредитної лінії; ко пія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейсько го суду; копія Регламенту Пос тійно діючого третейського с уду при Юридичній корпорації «Принцип».

Представник заявника у суд овому засіданні 31.10.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Юридичній корпора ції «Принцип»по справі № СЗ-01- 13/2011 від 15.09.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 31.10.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення Постійно дію чого третейського суду при Ю ридичній корпорації «Принци п»по справі № СЗ-01-13/2011 від 15.09.2011 рок у не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа б ула підвідомча вказаному тре тейському суду відповідно до закону; строк для звернення з а видачею виконавчого докуме нта не пропущений; зазначене рішення третейського суду п рийнято у спорі, передбачено му третейською угодою; дана т ретейська угода не визнана н едійсною компетентним судом ; склад третейського суду від повідав вимогам статей 16 - 19 З акону України «Про третейськ і суди»; рішення третейськог о суду не містить способів за хисту прав, які не передбачен і законами України; постійно діючий третейський суд нада в на вимогу компетентного су ду відповідну справу.

Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі , на підтвердження чого в мате ріалах третейської справи на явне повідомлення про вручен ня поштового відправлення № 8338545 за адресою відповідача, як а зазначена в наявному в мате ріалах третейської справи ви тягу з ЄДРПОУ від 18.08.2011 року та н а яку відповідачеві були нап равлені ухвали третейського суду.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення третейсь кого суду у справі № СЗ-01-13/2011 від 15.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Юридичні й корпорації «Принцип»по спр аві № СЗ-01-13/2011 від 15.09.2011 року за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина тор гова система-Київ»до Приватн ого підприємства «Профгенбу д»про стягнення з Приватного підприємства «Профгенбуд»(к од ЄДРПОУ 35510619, 02096, м. Київ, вул. Сім феропольська, 4, кв. 19) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Єдина торгов а система-Київ»(32959643, юридична а дреса: 02090, м. Київ-90, вул. Сосюри, 68; р/р № 2600159804 у ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль»МФО № 380805):

- 47 054, 10 грн. (сорок сім тисяч п' ятдесят чотири гривні 10 коп.) ш трафу,

- 248, 10 грн. (двісті сорок вісім г ривень 10 коп.) трьох процентів річних;

- 504, 64 грн. (п' ятсот чотири гри вні 64 коп.) інфляційних витрат ;

- 2 366, 82 грн. (дві тисячі триста ш істдесят шість гривень 82 коп.) сплаченого третейського збо ру;

- 500, 00 грн. (п' ятсот гривень 00 к оп.) сплаченого реєстраційно го збору;

- 10 029, 14 грн. (десять тисяч двадц ять дев' ять гривень 14 коп.) ви трати на надання правової до помоги,

що в сумі становить 60 708, 80 грн. (шістдесят тисяч сімсот вісі м грн. 80 коп.)

Суддя Діди ченко М. А.