Постанова

від 15.11.2011 по справі 30/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 30/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від10.01.2011 року

відповідача ОСОБА_2 дов. від 02.11.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Державний резервний насінн євий фонд України"

на постанову від 31.08.2011 року Донецького ап еляційного господарського с уду

у справі № 30/3 господарського суду Д онецької області

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насінн євий фонд України"

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відп овідальністю "Зоря"

про стягнення вартості насін ня ячменю першої репродукції сорту "Прерія" у кількості 91,250 т . на суму 317002,50 грн., штрафу в розмі рі 158501,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Державний резервний насіннє вий фонд України" звернулося до господарського суду Доне цької області із позовом до С ільськогосподарського Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зоря" про стягнення в артості насіння ячменю першо ї репродукції сорту "Прерія" у кількості 91,250 т на суму 317002,50грн., штрафу в розмірі 158501,25грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.06.20 11 року (суддя Довгалюк В.О.) позо вні вимоги задоволені.

Стягнуто з Сільськогоспод арського Товариства з обмеже ною відповідальністю "Зоря" н а користь Державного підприє мства "Державний резервний н асіннєвий фонд України" забо ргованість у сумі 475503,75 грн., а са ме вартість насіння ячменю п ершої репродукції сорту "Пре рія" у сумі 317002,50 грн., штрафу у сум і 158501,25 грн.

За апеляційною скаргою Сіл ьськогосподарського Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Зоря" судове рішення пе реглянуте в апеляційному пор ядку і постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 21.08.2011 року (головуючи й суддя Чернота Л.Ф., судді Діб рова Г.І., Манжур В.В.) скасоване .

У задоволенні позовних вим ог відмовлено.

Доповідач: Волковицька Н. О.

Державне підприємство "Державний резервний насінн євий фонд України" звернулос я до Вищого господарського с уду України із касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 31.08.2011 року, а рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 26.06.2011 року залишити без змін.

На думку заявника постанов а апеляційного господарсько го суду прийнята з порушення м норм матеріального та проц есуального права, а саме стат ей 611, 942, 950, 951 Цивільного кодексу У країни, частини 2 статті 193 Госп одарського кодексу України т а з неповним з'ясуванням обст авин, що мають відношення до с прави.

Скаржник посилається на По станову КМУ від 27.06.2003 року №977 "Де які питання державного резер вного насіннєвого фонду" пер едбачено порядок формування , зберігання та використання державного резервного насін нєвого фонду. Згідно абз. 2 пун кту 8 продаж насіння здійснює ться за договірними цінами, щ о встановилися на внутрішньо му ринку на відповідне продо вольче зерно з урахуванням с ортової надбавки.

Спільний наказ Міністерст ва аграрної політики України та Міністерства фінансів Ук раїни "Про затвердження Поря дку проведення розрахунків і з постачальниками та зберіга чами насіння сільськогоспод арських рослин державного ре зервного насіннєвого фонду у користувачами" від 17.12.2004 року № 468/787 затверджує зазначений Пор ядок, при цьому пункт 4.2 порядк у зазначає, що реалізація нас іння сільгоспвиробникам про водиться за договірними ціна ми, що встановилися на аграрн ому ринку України внаслідок біржових торгів на продоволь че зерно відповідної рослини за спотовими контрактами на момент його реалізації з ура хуванням сортових надбавок,п одатку на додану вартість і р івня рентабельності, але не н ижче облікової ціни.

Також заявник вважає, що апе ляційний суд, в порушення ста тті 38 Господарського процесу ального кодексу України, не в итребував необхідних доказі в, зокрема, щодо ціни ячменю.

Від Сільськогосподарськог о Товариства з обмеженою від повідальністю "Зоря" надійшл и заперечення на касаційну с каргу, в яких останній просит ь залишити постанову апеляці йного господарського суду за лишити без змін, а касаційну с каргу без задоволення з підс тав, викладених у запереченн ях.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача, присутніх у с удовому засіданні представн иків сторін, перевіривши в ме жах вимог статей 108, 1117 Господар ського процесуального кодек су України наявні матеріали справи на предмет правильнос ті юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні та постанові у даній справі, колегія судді в вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таки х підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи 04.09.2009 рок у між Державним підприємство м "Державний резервний насін нєвий фонд України" та Сільсь когосподарським Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Зоря" був укладений догові р про надання послуг зі збері гання насіння №С-42, відповідно до пункту 1.1 якого зберігач на дає поклажодавцю послуги зі зберігання насіння відповід но до актів приймання-переда чі насіння, а поклажодавець п риймає послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2.4 договору сторони передбачили, що зберігач зоб ов'язаний забезпечити належн е зберігання насіння згідно ДСТУ 2240-93.

Відповідно до пункту 2.10 дого вору зберігач не має права ко ристуватись насінням, переда ним йому на зберігання, а тако ж передавати його у користув ання іншим особам.

Згідно пункту 6.2.1 договору, у разі втрати (нестачі) або пошк одження насіння, внаслідок ч ого його якість змінилась на стільки, що воно не може бути в икористаним за первісним при значенням - у розмірі його п овної вартості.

За умовами пункту 6.3 договор у, вартість насіння відшкодо вується виходячи з рівня сер едньозважених цін, що склада ються на біржових торгах за с потовими контрактами на моме нт розрахунку з урахуванням сортових надбавок.

Договір вступає в дію з моме нту його підписання уповнова женими представниками сторі н та діє 3-ри роки (пункт 7.1 догов ору) і підписаний обома сторо нами без розбіжностей, скріп лений печатками обох підприє мств.

Судами встановлено, що пози вачем, на виконання умов дого вору було передано відповіда чу на зберігання насіння - я чмінь "Прерія" першої репроду кції урожаю 2009 року у кількост і 500 тон, що підтверджується ак том приймання-передачі насін ня № 1 від 04.09.2009 року підписаним о бома сторонами і скріпленим печатками.

В даному акті зазначено, що якість насіння відповідала в имогам державних стандартів , що діють в Україні. Зберігач не мав жодних претензій до по клажодавця стосовно передан ого на зберігання насіння. За вказаним актом та договором ціна насіння, яке передавало ся на зберігання не визначал ася

За результатами перевірки виконання умов договору сто ронами був складений інвента ризаційний опис №1 станом на 23 .11.2010 року яким встановлено, що з а даними бухгалтерського обл іку насіння ячменю "Прерія" 218,33 0 тонн, а фактично 127,080 тон, різни ця складає 91,250тонн.

Позивач листом - вимогою № 138-2/2-14/07 від 16.03.2011 року зобов' язав відповідача повернути насін ня ячменю першої репродукції сорту "Прерія" у кількості 91,250 т онн вартістю 317002,50 грн. з надання м відповідних документів, що посвідчують його якість, або відшкодувати його вартість.

Відповідачем вимогу позив ача не виконано, насіння не по вернуто, вартість ячменю пер шої репродукції сорту "Прері я" у кількості 91,250 тонн не сплач ено, через що позивач звернув ся до суду з вимогою про стягн ення з відповідача вартості 91,250 тонн насіння у сумі 317002,50грн.

Відповідач проти неналежн ого виконання договору запер ечував та посилався на отрим ання представником позивача Щербиною Л.С. 91,250 тонн першої ре продукції сорту "Прерія" на пі дставі довіреності НБЖ №628762 та на лист №138-1/4-332 від 05.05.2010 року ДП "Де ржавний резервний фонд Украї ни" про відпуск СФГ "Альбіна" 100 тонн насіння (а.с.30).

При цьому, судом встановлен о, що на вимогу місцевого госп одарського суду довіреність на ім'я ОСОБА_3 не надана. З журналу реєстрації довірено стей Дніпропетровського пре дставництва вбачається, що в казану довіреність особа - ОСОБА_3 не отримувала. Крім того, в графі журналу "№ і дата контракт…", як підстава видач і довіреності зазначено дого вір 3-13 від 05.05.2010 року.

Вказаний договір із СФГ "Аль біна" позивачем не укладався , натомість за таким номером з ареєстрований договір від 06.05 .2010 року, укладений між Асоціац ією фермерів "Агрокомплекс" т а позивачем.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутн ій лист СФГ "Альбіна" (отримува ч) з переліком автомобілів, пр ізвищ водіїв, завірених підп исом керівника та мокрою печ аткою підприємства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до вимог статей 525, 615 Цивільного кодексу Украї ни одностороння відмова від виконання зобов'язання і одн остороння зміна умов договор у не допускаються.

Отже, господарський суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що оскільки докази відпуск у відповідачем насіння відпо відно з умовами договору від сутні, зберігачем не виконан і умови договору зберігання.

Відповідно до пункту 6.3 дого вору, вартість насіння відшк одовується, виходячи з рівня середньозваженої ціни на то варне зерно, що складаються н а біржових торгах за спотови ми контрактами на момент роз рахунку з урахуванням сортов их надбавок.

Вартість однієї тонни насі ння ячменю першої репродукці ї складається із середньозва женої біржової ціни за одну т онну товарного зерна ячменю третього класу та сортової н адбавки, затвердженої Мініст ерством аграрної політики Ук раїни від 26.03.2007 року №212/29.

Остання ціна на товарне зер но ячменю третього класу ста новить 1930,00 грн. за тонну (Всеукр аїнський журнал "Біржовий ві сник" № 41 (333) 2010 р.). Розмірами сорто вих надбавок, що застосовуют ься при визначенні ціни на на сіння і садівний матеріал сі льськогосподарських рослин на насіння ячменю першої реп родукції встановлено сортов у надбавку у розмірі 80% (відсот ків).

А відтак суд встановив, що в артість однієї тонни насіння ячменю першої репродукції с тановить: 1 930,00 (грн./т.) x 1,8 (80% сортна дбавки) = 3474,00 грн./т., що дорівнює 3 17002,50 грн. за 91,250 тони, в зв' язку з чим задовольнив позовні вимо ги.

Щодо стягнення штрафу суд в иходив із наступного.

Пунктом 6.5 договору сторони встановили, що у випадку, якщо зберігач несвоєчасно поверн ув насіння чи не повернув нас іння, поклажодавець вправі с тягнути із зберігача штраф у розмірі 50% від вартості насін ня.

За приписами статті 610 Цивіл ьного кодексу України поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язані (неналежне ви конання).

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, якщо у з обов'язані встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений а( визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або акт цивільно го законодавства.

Згідно статті 202 Господарсь кого кодексу України та стат ті 598 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання припиняються виконанням, проведеним нале жним чином.

Відповідачем не були викон ані грошові зобов'язання по п оверненню вартості насіння а бо повернення в натурі насін ня, доказів припинення відпо відних зобов'язань перед поз ивачем у будь-який інший пере дбачений законом спосіб, від повідачем до матеріал справи не надано.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Господарським судом перев ірено розрахунок позивача що до нарахування штрафу у розм ірі 158501,25 грн. та визнано його об ґрунтованим та таким, що підл ягає стягненню з відповідача .

За таких обставин висновок апеляційного господарськог о суду, який скасовуючи рішен ня місцевого суду та відмовл яючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що в мат еріалах справи відсутні будь - які дані Міністерства ага рної політики України та інш ого органу щодо вартості одн ієї тони товарного зерна ячм еню третього класу та сортов ої надбавки, або дані, які підт верджують біржові ціни на мо мент звернення до суду є поми лковим та таким, що суперечит ь вимогам статті 43 Господарсь кого процесуального кодексу України та встановленим обс тавинам справи.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд першої інстанції в поря дку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни всебічно, повно і об' єкт ивно розглянув в судовому пр оцесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, вста новив та надав юридичну оцін ку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого ви сновку про задоволення позов них вимог в зв' язку з чим ріш ення господарського суду Дон ецької області підлягає зали шенню без змін, а постанова До нецького апеляційного госпо дарського суду від 31.08.2011 року ск асуванню як така, що прийнята з неправильним застосування м норм матеріального права.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 31.08.2011 року у справі №30/3 г осподарського суду Донецько ї області скасувати.

Рішення господарського су ду Донецької області від 21.06.2011 р оку у даній справі залишити в силі.

Касаційну скаргу Державно го підприємства "Державний р езервний насіннєвий фонд Укр аїни" задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дро ботова

С у д д і Н. В олковицька

Л. Рогач